Рішення

від 28.02.2025 по справі 420/36402/24

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/36402/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марина П.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Відділ поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області, в якому позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Одеській області (код ЄДРПОУ: 40108740) в особі відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області, що полягає у ненаданні ОСОБА_1 публічної інформації на запит від 26.07.2024 року вих.№ 160;

зобов`язати Головне управління Національної поліції в Одеській області (код ЄДРПОУ: 40108740) в особі відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області надати ОСОБА_1 запитувану ним публічну інформацію на його запит від 26.07.2024 року вих.№ 160, а саме:

копію звернення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03.07.2024 р. №С/9959 або іншого розпорядчого акту, адресованого начальнику ВП5 ОРУП1 ГУНП в Одеській області, на підставі якого 05.07.2024 року відбулося доставлення ОСОБА_1 працівником ВП5 ОРУП1 ГУНП в Одеській області до ІНФОРМАЦІЯ_2 для складання протоколів про адміністративне правопорушення, вірність якого завірена в установленому законом порядку;

копію додатків до звернення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03.07.2024 р. №С/9959 або іншого розпорядчого акту, адресованого начальнику ВП5 ОРУП1 ГУНП в Одеській області, на підставі якого 05.07.2024 року відбулося доставлення ОСОБА_1 працівником ВП5 ОРУП1 ГУНП в Одеській області до ІНФОРМАЦІЯ_2 для складання протоколів про адміністративне правопорушення, вірність яких завірена в установленому законом порядку.

В обгрунтування позовних вимог позивач вказує, що 26.07.2024 року позивач звернувся до відповідача із запитом на отримання публічної інформації вих.№ 160, у якому просив надати наступну публічну інформацію та що 02.08.2024 року відповідач (ВП №5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області) листом за № 60.5 Б-681, виконавцем якого є ОСОБА_2 , повідомив позивача про те, що у відповідача наявне звернення ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо порушення ОСОБА_1 законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію. Зазначене звернення зареєстроване за № 3913 від 04.05.2024 р. та внесено до ІПНП відповідачем. Однак зазначена відповідь відповідача не містить жодної відповіді по суті запитуваної ОСОБА_1 у вище зазначеному запиті на публічну інформацію від 26.07.2024 р. № 160, відповіді. Одночасно з цим у зазначеній відповіді наявна інформація, яку ОСОБА_1 не запитував, , а саме порядок обробки персональних даних осіб та порядок щодо зміни або знищення персональних даних. Також у відповіді зазначено про неможливість дій, виконати які ОСОБА_1 не просив, а саме видалення персональних даних ОСОБА_1 , що містяться в інформаційних ресурсах Національної поліції.

Позивач також вказує у позові, що 05.08.2024 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача із Заявою вих. № 166 про досудове врегулювання спору, у якій поінформував відповідача про встановлення ним юридичного факту відсутності у вище зазначеному листі відповідача вих№ 60.5 Б-681 від 02.08.2024 року відповіді по суті запитуваної ОСОБА_1 публічної інформації у запиті від 26.07.2024 року вих.№ 160, у якій запропонував відповідачу вжити заходів досудового врегулювання спору шляхом надання ОСОБА_1 запитуваної ним публічної інформації. 30.08.2024 року за вих.№ 60.5 10953 відповідачем на вище зазначену Заяву ОСОБА_1 вих.№ 166 від 05.08.2024 року про досудове врегулювання спору надано відповідь, яка не містить жодної відповіді по суті запитуваної ОСОБА_1 у вище зазначеному запиті на публічну інформацію від 26.07.2024 року вих.№ 160.

Ухвалою суду від 26.11.2024 року судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

30.12.2024 року ухвалою суду в задоволенні клопотання представника Головного управління Національної поліції в Одеській області про залишення адміністративного позову без руху відмовлено.

Ухвалою суду від 30.12.2024 року витребувано у Відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області належним чином засвідчені копії запитів ОСОБА_1 від 26.07.2024, 05.08.2024 року, відповіді на запити, а також матеріалів, які відповідачем враховані при наданні відповіді на зазначені запити.

Відповідачем ухвалу суду від 26.11.2024 року отримано в особистому кабінеті в системі Електронний суд, проте відзив на позов до суду від відповідача станом на дату прийняття даного рішення не надійшов.

26.07.2024 року позивачем до Відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області було подано запит №160 на отримання публічної інформації (зареєстрований за вхід. №687-Б), в якому просив надати йому:

1. Копію звернення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03.07.2024 р. №C/9959 або іншого розпорядчого акту, адресованого начальнику ВП5 ОРУП1 ГУНП в Одеській області, на підставі якого 05.07.2024 року відбулося доставлення ОСОБА_1 працівником ВП5 ОРУП1 ГУНП в Одеській області до ІНФОРМАЦІЯ_2 для складання протоколів про адміністративне правопорушення, вірність якого завірена в установленому законом порядку;

2. Копію додатків до звернення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03.07.2024 р. №С/9959 або іншого розпорядчого акту, адресованого начальнику ВП5 ОРУПІ ГУНП в Одеській області, на підставі якого 05.07.2024 року відбулося доставлення ОСОБА_1 працівником ВП5 ОРУПІ ГУНП в Одеській області до ІНФОРМАЦІЯ_2 для складання протоколів про адміністративне правопорушення, вірність яких завірена в установленому законом порядку.

У відповідь на вказаний запит відповідач у листі від 02.08.2024 року №60.5Б-687 зазначив: ...Станом на 01.08.2024 за даними системи ІПНП наявне звернення ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо порушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію. Звернення зареєстровано за № 3913 від 04.07.2024, та внесено до ІПНП відділом поліції № 5 Одеського районного управлінням поліції Головного управління національної поліції B Одеській області. За результатами розгляду рішення прийнято відповідно до Закону України «Про звернення громадян».

…Одночасно з цим інформуємо, що за даними системи ІПНП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у державному розшуку станом на 01.08.2024, не перебуває.

Разом з тим інформуємо, що діяльність поліції пов`язана із захистом і обробкою персональних даних, здійснюється на підставах, визначених Конституцією України, Законом України «Про захист персональних даних» (далі - Закон), іншими законами України.

Відповідно до частини п`ятої статті 6 Закону обробка персональних даних здійснюється для конкретних і законних цілей, визначених за згодою суб`єкта персональних даних, або у випадках, передбачених законами України, у порядку, встановленому законодавством.

Водночас, відповідно до пункту 5 частини першої статті 11 Закону органи та підрозділи поліції здійснюють обробку персональних даних осіб у зв`язку із необхідністю виконання обов`язків, які передбачені законом, тому згода такого суб`єкта на їх обробку не потрібна.

Також, згідно з пунктом 6 частини 2 статті 8 Закону суб`єкт персональних даних має право пред`являти вмотивовану вимогу щодо зміни або знищення своїх персональних даних будь-яким володільцем та розпорядником персональних даних, якщо ці дані обробляються незаконно чи є недостовірними.

Статтею 15 Закону визначено вичерпний перелік підстав для видалення або знищення персональних даних, зокрема набрання законної сили рішенням суду щодо видалення або знищення персональних даних.

Ураховуючи викладене, підстави для видалення персональних даних ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що містяться в інформаційних ресурсах Національної поліції, відсутні.

Вирішуючи спірні правовідносини суд зазначає таке.

Відповідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес визначено Законом України «Про доступ до публічної інформації».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Згідно ст. 3 ЗУ «Про доступ до публічної інформації» право на доступ до публічної інформації гарантується, зокрема, обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом; максимальним спрощенням процедури подання запиту та отримання інформації.

Відповідно до ст. 5 ЗУ «Про доступ до публічної інформації» доступ до інформації забезпечується шляхом, зокрема, надання інформації за запитами на інформацію.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про доступ до публічної інформації» передбачено, що розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються, зокрема, суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання.

Згідно ст. 19 ЗУ «Про доступ до публічної інформації» запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту. Письмовий запит подається в довільній формі.

Відповідно до ст. 20 ЗУ «Про доступ до публічної інформації» розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту. У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно нормам Закону України «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

При цьому, запит на інформацію має за мету забезпечення права на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених ЗУ «Про доступ до публічної інформації», та інформації, що становить суспільний інтерес.

Згідно ст. 23 ЗУ «Про доступ до публічної інформації» рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду. Запитувач має право оскаржити: 1) відмову в задоволенні запиту на інформацію; 2) відстрочку задоволення запиту на інформацію; 3) ненадання відповіді на запит на інформацію; 4) надання недостовірної або неповної інформації; 5) несвоєчасне надання інформації; 6) невиконання розпорядниками обов`язку оприлюднювати інформацію відповідно до статті 15 цього Закону; 7) інші рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації, що порушили законні права та інтереси запитувача.

З матеріалів справи вбачається, що листом від 02.08.2025 року №60.5Б-687, відділом поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області фактично підтверджено наявність у нього запитуваного позивачем звернення ІНФОРМАЦІЯ_1 (вхід. №3913 від 04.07.2024 року).

Проте, у листі відсутня інформація щодо надання чи відмови у наданні позивачу копії такого звернення з додатками (з обґрунтуванням причин такої відмови).

Таким чином, відділ поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області в розумінні приписів ЗУ «Про доступ до публічної інформації» є розпорядником запитуваної позивачем, інформації, а тому його бездіяльність у наданні такої інформації є протиправною.

З огляду на те, що відповідачами не надано належних та допустимих доказів на підтвердження розгляду по суті запиту позивача та надання йому затребуваних ним документів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню шляхом визнання протиправною бездіяльності відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо ненадання ОСОБА_1 публічної інформації на його запит від 26.07.2024 року вих.№ 160, зареєстрований 26.07.2025 року за вхідним №687-Б та зобов`язання відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області надати ОСОБА_1 запитувану ним публічну інформацію на його запит від 26.07.2024 року вих.№ 160.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують.

Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.242 КАСУ, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів справи вбачається, що, позивачем за подачу даної позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Відтак, враховуючи вищенаведене, суд вважає за доцільне стягнути з Головного управління Національної поліції в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача суму сплаченого судового збору у 1211,20 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 12, 139, 242, 246, 250, 251, 255, 262, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати визнання протиправною бездіяльність відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо ненадання ОСОБА_1 публічної інформації на його запит від 26.07.2024 року вих.№ 160, зареєстрований 26.07.2025 року за вхідним №687-Б.

Зобов`язати відділ поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області надати ОСОБА_1 запитувану ним публічну інформацію на його запит від 26.07.2024 року вих.№ 160, зареєстрований 26.07.2025 року за вхідним №687-Б.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 1211,20 грн сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст.295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляд справи проводився в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 );

Відповідачі:

- Головне управління Національної поліції в Одеській області (код ЄДРПОУ 40108740, адреса: вул. Ак. Філатова, 15, м. Одеса, 65080);

- Відділ поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області (вул. Канатна, будинок 101, корпус В, м. Одеса, 65039).

Суддя П.П. Марин