Ухвала

від 28.02.2025 по справі 460/2056/25

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 лютого 2025 року м. Рівне№460/2056/25

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Т.О. Комшелюк, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Селищанський гранітний кар`єр" до Головного управління ДПС в Рівненській області, Державної податкова служба України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Селищанський гранітний кар`єр" (далі - позивач) звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС в Рівненській області, Державної податкова служба України (далі - відповідач 1, 2), в якому просить суд: 1) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Рівненській області від 18.12.2023 року № 10734/17000406 про накладення штрафних санкцій у розмірі 531 554 грн. 50 коп.; 2) визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Рівненській області та Державної податкової служби України щодо внесення до електронного кабінету, інтегрованої картки платника податків та інших інформаційних систем ДПС України, ведення яких здійснюється Головним управлінням ДПС у Рівненській області та/або Державною податковою службою України, інформації про наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю "Селищанський гранітний кар`єр" грошового зобов`язання, що виникло на підставі податкового повідомлення-рішення від 18.12.2023 року № 10734/17000406 про накладення штрафних санкцій у розмірі 531 554 грн. 50 коп.; 3) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 18.12.2023 року № 10724/17000406 про накладення штрафних санкцій у розмірі 16 782 грн. 42 коп., визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Рівненській області та Державної податкової служби України щодо внесення до електронного кабінету, інтегрованої картки платника податків та інших інформаційних систем ДПС України, ведення яких здійснюється Головним управлінням ДПС у Рівненській області та/або Державною податковою службою України, інформації про наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю "Селищанський гранітний кар`єр" грошового зобов`язання, що виникло на підставі податкового повідомлення-рішення від 18.12.2023 року № 10724/17000406 про накладення штрафних санкцій у розмірі 16 782 грн. 42 коп.; 4) зобов`язати Головне управління ДПС у Рівненській області та Державну податкову службу України виключити з електронного кабінету, інтегрованої картки платника податків та інших інформаційних систем ДПС України, ведення яких здійснюється Головним управлінням ДПС у Рівненській області та/або Державною податковою службою України, інформацію про наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю "Селищанський гранітний кар`єр" грошового зобов`язання на підставі податкового повідомлення-рішення від 18.12.2023 року № 10734/17000406 про накладення штрафних санкцій у розмірі 531 554 грн. 50 коп., та на підставі податкового повідомлення-рішення від 18.12.2023 року № 10724/17000406 про накладення штрафних санкцій у розмірі 16 782 грн. 42 коп.

Ухвалою суду від 12.02.2025 позову заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву в якому заявив клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд звертає увагу на те, що Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не визначений порядок вирішення клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Разом з тим, згідно з частиною третьою статті 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Враховуючи, що розгляд вказаної справи здійснюється судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, суд вважає за можливе здійснити розгляд заявленого клопотання в порядку письмового провадження.

Вирішуючи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з частиною шостою статті 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Так, оцінивши категорію та складність справи, кількість сторін, обсяг та характер доказів у справі, обраний позивачем спосіб захисту під час вирішення питання про відкриття провадження у вказаній справі, суд прийшов до висновку, що характер спірних правовідносин і предмет доказування не потребують заслуховування пояснень представників сторін та, відповідно, проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, у зв`язку з чим суд постановив ухвалу про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Суд звертає увагу на те, що на обґрунтування заявленого клопотання відповідачами взагалі не було зазначено які саме обставини та докази у справі потребують надання представниками сторін усних пояснень з метою її правильного вирішення.

За наведених обставин, на підставі пункту 2 частини шостої статті 262 КАС України, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідачів про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 12, 243, 248, 256, 257 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Рівненській області про розгляд адміністративної справи № 460/2056/25 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, - відмовити.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.О. Комшелюк