Ухвала

від 08.01.2025 по справі 359/11451/24

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 2/359/949/2025

Справа № 359/11451/24

УХВАЛА

08 січня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В..

при секретарі - Бокей А.В.,

за участі представника позивача - Вітківської Ю.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради Київської області про визнання права власності на самочинно побудоване нерухоме майно, -

встановив:

У жовтні 2024 року ОСОБА_1 , від імені якого діє його представник ОСОБА_2 , звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом про визнання за ним право власності на житловий будинок загальною площею 116,5 кв.м., житлова 52,8 кв.м., з господарськими будівлями і спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 .

07.01.2025 представником позивача через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про доручення доказів: копії свідоцтва про укладення шлюбу між позивачем та ОСОБА_3 , та копію свідоцтва про смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У підготовчому засіданні судом звернуто увагу, що за змістом позовної заяви позивач вказує, що отримав у безстрокове користування земельну ділянку на підставі рішення виконавчого комітету Бориспільської міської ради від 01.11.1989 року №162, та у 2004 році будинок було побудовано, а також, що рішення виконавчого комітету Бориспільської міської ради від 27.06.2006 №460 позивачу надано дозвіл на оформлення самочинного будівництва. З урахуванням додаткового наданих документів вбачається, щодо будівництво здійснювалося у період перебування у шлюбі з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Разом із з цим відомості про те, хто із спадкоємців ОСОБА_4 прийняв спадщину, в матеріалах цивільної справи відсутні.

Представник позивача адвокат Вітківська Ю.М. не заперечувала щодо витребування відомостей з Першої Бориспільської державної нотаріальної контори, з метою залучення до участі у справі спадкоємців ОСОБА_4 , які прийняли спадщину.

Представник відповідача Бориспільської міської ради Київської області в підготовче засідання не з`явився, подали заяву з проханням проводили розгляд справи без присутності представника Бориспільської міської ради.

Заслухавши думку представника позивача, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 5 ст. 81 ЦПК України визначено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

При цьому ч. 7 ст. 81 ЦПК України визначено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що для перевірки відомостей щодо відкриття спадкової справи та отримання відомостей щодо осіб, які прийняли спадщину після померлої дружини позивача ОСОБА_4 , необхідно витребувати докази, що містять охоронювану законом нотаріальну таємницю, в порядку, визначеному ст.8 Закону України «Про нотаріат» та ст.84 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 76, 77,78, 81, 84,197, 353 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Витребувати у Першої Бориспільської державної нотаріальної контори (08301, Київська область, м.Бориспіль, вул.Франка, 7), зобов`язавши протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали, надати суду :

- відомості зі Спадкового реєстру про те, чи відкривалася спадкова справа після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та, у разі відкриття спадкової справи у Першій Бориспільській державній нотаріальній конторі, відомості про спадкоємців, які прийняли спадщину (копії відповідних заяв з документами, що підтверджують право на спадкування).

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали для виконання направити Першій Бориспільській державній нотаріальній конторі (08301, Київська область, м.Бориспіль, вул.Франка, 7, bdnk@ukr.net),

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення 08 січня 2025 року.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів