Постанова

від 02.11.2010 по справі 2а-11089/10/12/0170

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВН ИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Київська, 150, м. Сімферо поль, Автономна Республіка К рим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

02.11.10 Справа №2а-11089/10/12/0170

Окружний адміністрати вний суд Автономної Республі ки Крим у складі головуючого судді

Котаревій Г.М, при секрета рі Тарасовій О.М.,

розглянув в порядку письмо вого провадження адміністра тивну справу

за позовом Державної подат кової інспекції в м. Алушта А Р Крим

до Приватного підприємств а «Ремонтно-будівельна лінія »

про припинення юридичної о соби,

за участю представників:

Від позивача - не з' явивс я;

Від відповідача - не з' яв ився;

Суть спору: Державна податк ова інспекція в м. Алушта АР К рим звернулась до Окружного адміністративного суду АР Кр им з позовними вимогами до Пр иватного підприємства «Ремо нтно-будівельна лінія» про п рипинення юридичної особи, у зв' язку з ненаданням у пода ткову інспекцію більше року документів фінансової звітн ості та декларацій.

Позивач явку свого предста вника у судове засідання не з абезпечив, про час, дату та міс це його проведення повідомле ний належним чином, надав суд у клопотання про розгляд спр ави за його відсутності та пі дтримання позовних вимог у п овному обсязі.

Відповідач у судове засіда ння не з' явився, про час, дату та місце його проведення пов ідомлений належним чином, кл опотання про відкладення роз гляду справи до суду не надав , про причини неявки суд не пов ідомив.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС Укр аїни, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому з асіданні, визначених цією ст аттею, але прибули не всі особ и, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином по відомлені про дату, час і місц е судового розгляду, суд має п раво розглянути справу у пис ьмовому провадженні у разі в ідсутності потреби заслухат и свідка чи експерта.

Враховуючи неявку ст орін належним чином повідомл ених про час, дату та місце про ведення судового засідання, достатність доказів, наявних в матеріалах справи, суд вваж ає за можливе розглянути спр аву в порядку письмового про вадження за відсутності стор ін.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши надані доказ и, суд

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємств о «Ремонтно-будівельна лінія » 10.07.2008 року зареєстроване вико навчим комітетом Алуштинськ ої міської ради АР Крим як юри дична особа, що підтверджуєт ься довідкою з ЄДРПОУ від 29.06.2010 року № 16-20/04/357-4.

Відповідно до довідки ДПІ в м. Алушта АР Крим № 2064/9/15 від 06.08.2010 р оку відповідач не надає до по даткових органів податкову звітність більше року.

Відповідно до ст. 4 Закону Ук раїни «Про порядок погашення зобов'язань платників подат ків перед бюджетами і держав ними цільовими фондами» плат ники податків повинні предст авляти до органів ДПІ звітні сть з періодичністю, встанов леною нормами діючого законо давства.

Пункт 1.2 статті 9 Закону Украї ни «Про систему оподатковува ння» передбачає обов'язок пл атників податків, зборів (обо в'язкових платежів) подавати в державні податкові органи відповідно до діючого закон одавства декларації та бухга лтерську звітність.

Згідно пункту 1 статті 33 Зако ну України «Про державну реє страцію юридичних осіб і фіз ичних осіб-підприємців», юри дична особа припиняється за судовим рішенням, прийнятим у випадках, передбачених зак оном.

Частина 2 статті 38 вказаного Закону передбачає постановл ення судового рішення щодо п рипинення юридичної особи, щ о не пов' язано з банкрутств ом юридичної особі, зокрема у випадку неподання юридичною особою протягом року органа м державної податкової служб і податкових декларацій, док ументів фінансової звітност і відповідно до закону.

Пунктом 17 частини 1 статті 11 З акону України «Про державну податкову службу в Україні» передбачено, що органи держа вної податкової служби у вип адках, в межах компетенції та у порядку, встановлених зако нами України, мають право зве ртатися у передбачених закон ом випадках до судових орган ів із заявою (позовною заявою ) про скасування державної ре єстрації суб' єкта підприєм ницької діяльності.

Відповідно до підпункту 8.6 п ункту 8 Інструкції про порядо к обліку платників податків, затвердженої наказом Держав ної податкової адміністраці ї України від 19.02.98 року № 80 та зар еєстрованої в Міністерстві ю стиції України від 16.03.98 року за № 172/2612, якщо платник податків не має заборгованості перед бю джетом, та в разі неподання пр отягом одного року в органи д ержавної податкової служби п одаткових декларацій, докуме нтів податкової звітності, т о керівник органу державної податкової служби приймає рі шення у вигляді розпорядженн я відносно платника податків - про звернення до суду із зая вою (позовною заявою) про скас ування державної реєстрації суб'єкта підприємницької ді яльності, постановлення судо вого рішення про припинення юридичної особи.

Крім того, суд зауважує, що в ідповідно до п. 3 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про державну податк ову службу в Україні» до функ цій податкових органів нале жить контролювання своєчас ності подання платниками податків бухгалтерських зв ітів і балансів, податкових д екларацій, розрахунків та ін ших документів, пов'язаних з о бчисленням податків, інших п латежів, а також перевіряють достовірність цих документі в щодо правильності визначен ня об' єктів оподаткування і обчислення податків, ін ших платежів. Звернення под аткового органу до суду з поз овом щодо припинення юридичн ої особи на підставі ст. 38 Зако ну України «Про державну реє страцію юридичних осіб і фіз ичних осіб-підприємців» у зв ' язку з неподання протягом року органам державної подат кової служби декларацій, док ументів фінансової звітност і відповідно до закону слід р озуміти як один із засобів по даткового контролю.

В даному випадку, «скасуван ня державної реєстрації суб' єкта підприємницької діяльн ості» та «припинення юридичн ої особи» є тотожними понятт ями.

З огляду на зазначене вище, суд дійшов висновку про наяв ність у державної податкової служби повноважень щодо зве рнення до суду з позовами про припинення підприємницької діяльності фізичних осіб-пі дприємців.

Відповідач згідно зі ст. 71 КА СУ не надав доказів оформлен ня податкових декларацій, ін шої звітності та відправленн я цих матеріалів позивачу.

За таких обставин суд вваж ає, що позов належить задовол ьнити.

Керуючись ст. ст. 160-163 Кодексу адміністративного судочинс тва України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити.

2. Припинити юридичну о собу - Приватне підприємство «Ремонтно-будівельна лінія»

(98500, АР Крим, м. Алушта, с. Верхня Кутузівка, вул. Гаспринськог о,18; ЄДРПОУ 35861522), 10.07.2008 року зареєст роване виконавчим комітетом Алуштинської міської ради А Р Крим.

Копію цієї постанови, після набрання нею законної сили, н аправити до державного реєст ратора при Виконавчому коміт еті Алуштинської міської рад и АР Крим (98516, АР Крим, м. Алушта, вул. Совєтська,1).

У разі неподання апел яційної скарги, постанова на бирає законної сили через 10 дн ів з дня її проголошення.

У разі застосування судом ч астини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття по станови у письмовому провадж енні апеляційна скарга подає ться протягом десяти днів з д ня отримання копії постанови .

Якщо суб'єкта владних повн оважень у випадках та порядк у, передбачених частиною чет вертою статті 167 цього Кодексу , було повідомлено про можлив ість отримання копії постано ви суду безпосередньо в суді , то десятиденний строк на апе ляційне оскарження постанов и суду обчислюється з наступ ного дня після закінчення п'я тиденного строку з моменту о тримання суб'єктом владних п овноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Котарева Г.М.