Ухвала

від 03.03.2025 по справі 601/3169/21

КРЕМЕНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 601/3169/21

Провадження № 2/601/7/2025

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2025 року Кременецький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді Коротича І.А.,

секретаря судового засідання Бончик А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Почаївської міської об`єднаної територіальної громади Кременецького району, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування рішень, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Почаївської міської об`єднаної територіальної громади Кременецького району, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування рішень, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки.

Ухвалою судді від 09березня 2022року, відкрито провадження по справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження у справі.

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської областівід 14 квітня 2022 року по даній справі призначено судову земельно-технічну експертизу. Провадження по справі зупинено.

04.12.2024 на адресу суду надійшло повідомлення судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз А.Б. Бондар про неможливість надання висновку судової земельно-технічної експертизи № 3873-Е від 25.11.2024 у цивільній справі № 601/3169/21.

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 09 грудня 2024 року, поновлено провадження по справі та призначено до підготовчого судового розгляду.

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 27грудня 2024року, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

На судові засіданні, призначені на 10:00 годину 22 січня 2025 року, на 09:50 годину 13 лютого 2025 року та на 10:00 годину 03 березня 2025 року, позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Зембра Є.Й. не з`явилися з невідомої на те суду причини, хоча про день та час судового засідання повідомлялися належним чином. Заява про розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не надходила.

В силу ч. 5ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За змістом вказаних положень цивільного процесуального законодавства суд повинен постановити ухвалу про залишення заяви без розгляду за наявності одночасно наступних умов: позивач повторно послідовно не з`явився в судове засідання; при цьому позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце вказаних засідань; від позивача не надійшло клопотання про розгляд позовної заяви за його відсутності.

Відповідно до частин 1, 3ст. 13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами, щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги той факт, що позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Зембра Є.Й. належним чином повідомлялися про розгляд справи, повторно не з`явилися в судове засідання, не подали суду жодних доказів поважності причин неявки, не подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду, що не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду з аналогічним позовом.

У зв`язку з неявкою учасників справи, з підстав, передбачених ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі наведеного, керуючись ст.223, п. 3 ч. 1 ст.257, ст.ст.260,261,352354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Почаївської міської об`єднаної територіальної громади Кременецького району, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування рішень, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий: