Ухвала

від 28.02.2025 по справі 278/957/25

ЖИТОМИРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 278/957/25

У Х В А Л А

Іменем України

28 лютого 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Мокрецького В.І., розглянув заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про визнання незаконним та скасування рішення, визнання договору недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просить суд визнати незаконними та скасувати Рішення 11 сесії 8 скликання Станишівської сільської ради, Житомирського району, Житомирської області №412 від 28.09.2021 в частині надання дозволу ОСОБА_5 на виготовлення землевпорядних документів на земельну ділянку, розташовану у с. Зарічани, Житомирського району, Житомирської області орієнтовною площею 0,1200 га для ведення особистого селянського господарства, а також скасувати рішення 13 сесії 8 скликання Станишівської сільської ради, Житомирського району, Житомирської області №504 від 30.11.2021 в частині передачі останньому у власність земельної ділянки з кадастровим номером 1822082500:02:001:1935 площею 0,0709 га у с. Зарічани, Житомирського району, Житомирської області з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства. Окрім того, позивачка просить ухвалити рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки площею 0,0709 га з кадастровим номером 1822082500:02:001:1935 шляхом виключення з Державного земельного кадастру відомостей про реєстрацію вказаної земельної ділянки та відповідного запису в Поземельній книзі, зобов`язавши уповноваженого Державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області внести до Державного земельного кадастру відповідні відомості про скасування. Скасувати рішення та відповідний запис приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Силіної Н.В. в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 1822082500:02:001:1935, індексний номер 75162061 від 21.09.2024, а визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Силіною Н.В. та зареєстрований в реєстрі за №3235 від 21.09.2024 та стягнути із Станишівської сільської ради на її користь 120000 грн моральної шкоди.

Разом ізпозовом ОСОБА_1 ,який дієв інтересах ОСОБА_2 ,звернувся іззаявою прозабезпечення позовушляхом накладенняарешту наземельну ділянкуплощею 0,0709га зкадастровим номером1822082500:02:001:1935,яка призначена для ведення особистого селянського господарства та знаходиться у с. Зарічани Житомирського району та належить ОСОБА_3 , а також заборонити відповідним органам та органам нотаріату вчиняти будь-які дії, пов`язані з відчуженням, зміною, реєстрацією (перереєстрацією), заставою або іншим видом зміни власника цієї земельної ділянки. В обґрунтування заяви зазначає, що існує реальна загроза втрати спірного майна, оскільки у ході судового розгляду вищевказаної цивільної справи відповідачка ОСОБА_3 має всі правові підстави для відчуження спірної земельної ділянки на користь третіх осіб, що у подальшому утруднить виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст.149ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч. 1 ст.153ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Пленум Верховного Суду України у пункту 4 постанови №9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову» зазначив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Постановляючи ухвалу про забезпечення позову, необхідно враховувати, що прийняття такого рішення доцільне лише в разі достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку з застосуванням відповідних заходів.

Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Проаналізувавши зміст вказаної заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірну земельну ділянку може унеможливити в подальшому виконання рішення суду в разі задоволення позову.

Керуючись ст. 153 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 1822082500:02:001:1935 площею 0,0709 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться у с. Зарічани, Житомирського району, Житомирської області та належить на праві власності ОСОБА_3 .

Заборонити відповідним органам та органам нотаріату вчиняти будь-які дії, пов`язані з відчуженням, зміною, реєстрацією (перереєстрацією), заставою або іншим видом зміни власника земельної ділянки з кадастровим номером 1822082500:02:001:1935 площею 0,0709 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться у с. Зарічани, Житомирського району, Житомирської області та належить на праві власності ОСОБА_3 .

У порядку ч. 1 ст.157ЦПК України ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повне рішення складено 28 лютого 2024 року.

Суддя: Мокрецький В.І.