Ухвала

від 03.03.2025 по справі 632/357/25

ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 632/357/25 провадження № 2/632/312/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження, призначення підготовчого провадження та витребування доказів за ініціативою суду

03 березня 2025 рокум. Златопіль

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., вирішуючи питання відкриття провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Олексіївської сільської ради Лозівського району Харківської області про виділення земельної ділянки в натурі,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2025 року позивач засобами поштового зв`язку звернувся до суду із відповідним позовом, в якому просив суд зобов`язати відповідача виділити йому в натурі земельну ділянку в натурі відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХР №0089581 від 25.01.1998 року із земель резервного фонду сільськогосподарського призначення комунальної власності, які знаходяться на території відповідача у порядку, визначеному Земельним кодексом України та Законом України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних часток власникам земельних часток (паїв)».

Підставою позову було зазначено оформлення позивачем у визначеному Цивільним кодексом України право на земельну частку пай у порядку спадкування за законом, звернення до відповідача спочатку із заявою про виділення у натурі земельної ділянки, згодом на розроблення технічної документації із земелеустрою на відповідну земельну ділянку, і, нарешті, на проведення робіт із інвентаризації земельної ділянки. Під час роботи з інвентаризації земельної ділянки на підставі договору позивача із ТОВ «Феодал проект» було виявлено, що земельна ділянка, в межах якої позивачу було дозволено здійснити виділ належної йому земельної ділянки, недоступна внаслідок накладених санкцій на користувача відповідної земельної ділянки, про що позивача було повідомлено відповідним листом від 19.02.2025 року.

Справу слід розглядати у порядку цивільного судочинства, оскільки предметом спору є зобов`язання відповідача виділити позивачу земельну ділянку в натурі в іншому земельному масиві, тобто є підтвердженим саме право позивача на такий виділ земельної ділянки, а тому підстав вважати спір адміністративним немає.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області за правилом загальної підсудності цивільних справ на підставі ч.2 ст.27 ЦПК України, оскільки виключна підсудність в даній справі, враховуючи предмет спору, не може бути застосована.

Відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України з урахуванням того, хто спір стосується земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва справу слід розглядати у порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого провадження.

Перед вирішенням питання про відкриття провадження, суддею був здійснений запит щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6324581500:03:000:0008, в межах якої позивачу первинно пропонувалося здійснити виділ земельної ділянки в натурі в межах наявного у нього сертифікату.

Судом відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав не нерухоме майно встановлено, що вказана земельна ділянка сформована як об`єкт речових прав 08.05.2014 року площею 55,6916 га як невитребувані паї при розпаюванні земель колишніх КСП поза межами території колишньої Верхньобишкинської сільської ради колишнього Первомайського району Харківської області , за відповідачем на праві власності зареєстровано 22.11.2024 року на підставі норм Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин від 28.04.2021 року, вказана земельна ділянка передана в оренду попереднім власником Первомайською районною державною адміністрацією в оренду ТОВ «Квадро» по договору оренди від 25.04.2014 року, із внесенням відповідних даних в Державний реєстр речових прав 02.03.2016 року з урахуванням додаткової угоди від 27.12.2018 року, з урахуванням передання вказаної земельної ділянки в суборенду від ТОВ «Квадро» до ТОВ «Маковій» на підставі договору суборенди землі від 26.01.2018 року з урахуванням додаткової угоди до неї від 18.01.2021 року.

Крім цього з Єдиного державного реєстру судових рішень суддею встановлено, що раніше позивач звертався до Первомайського міськрайонного суду Харківської області у справі №632/1239/20, провадження 2/632/420/20 до цього відповідача та на той час існуючої Первомайської районної державної адміністрації Харківської області про розірвання договору оренди земельної ділянки від 25.04.2014 року та йому було відмовлено з урахуванням того факту, що сама Первомайська РДА Харківської області на той час намагалися припинити вказаний договір.

Також суддею з урахуванням наданої позивачем відповіді від 19.02.2025 року свого землевпорядника ТОВ «Феодал проект» встановлено, що орендар земельної ділянки, в якій позивачу було надано право виділити собі земельну ділянки в натурі (відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 03.03.2025 року) ТОВ «Квадро» (код ЄДРПОУ 34210990) на підставі указу Президента України №140/2021 від 03.04.2021 року «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 02 квітня 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» мав статус підсанкційної юридичної особи (п.54 додатку 2 до вказаного указу) до 03.04.2024 року.

В той же час строк дій вказаних санкцій становить три роки і даних про продовження вказаних санкцій суддя не знайшов. Також в реєстрі судових рішень суд не знайшов даних про скасування санкцій відносно ТОВ «Квадро». На сайті Ради національної безпеки і оборони України станом на час постановлення даної ухвали неможливо зайти у розділ «державний реєстр санкцій» (https://drs.nsdc.gov.ua).

Відповідно до п.2 указу Президента України від 03.04.2021 року «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 02 квітня 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», на секретаря Ради національної безпеки та оборони України контроль за виконання вищевказаного рішення РНОБО.

Враховуючи викладене при відкритті провадження від відповідача слід витребувати усі наявні у нього документи щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6324581500:03:000:0008, зокрема договори оренди та суборенди вказаної земельної ділянки, дані про накладення на неї санкцій (за наявності) тощо.

Від апарату Ради національної безпеки і оборони України (код ЄДРПОУ 21656169) слід витребувати інформацію про те, чи продовжено було санкції відносно ТОВ «Квадро» (код ЄДРПОУ 34210990) і якщо так, на підставі якого указу Президента України. В разі відсутності продовження санкцій повідомити, у зв`язку з чим земельна ділянка з кадастровим номером 6324581500:03:000:0008 є недоступною у відповідному реєстрі та чому, в разі якщо вказана дія незаконна, повідомити відповідний орган відповідальний за зняття санкцій із вказаної земельної ділянки.

Відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 84 ЦПК України передбачений порядок витребування доказів, які за загальним правилом витребовуються ухвалою суду, постановленою у порядку окремого процесуального документу.

Згідно абзацу першого частини 7 статті 14 ЦПК України щодо того, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

В даній справі направлення копії вказаної ухвали засобами електронного суду стосується відповідача та апарату Ради національної безпеки та оборони України.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.14, ч.2 ст.28, ч.7 ст.81, ст.84, ст.ст. 187, 196, 197, ч.5 ст.272, п.2 ч.4 ст.274, ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Олексіївської сільської ради Лозівського району Харківської області про виділення земельної ділянки в натурі, та призначити по справі перше судове засідання у підготовчому провадженні на 11 годину 30 хвилин 02 квітня 2025 року за адресою приміщення суду: Харківська область, м. Златопіль, 3 мікрорайон, буд. 1А, зал судових засідань №1.

Витребувати для приєднання до матеріалів справи від Олексіївської сільської ради Лозівського району Харківської області (код ЄДРПОУ 04398519) усю наявну інформацію щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6324581500:03:000:0008, зокрема договори оренди та суборенди вказаної земельної ділянки, дані про накладення на неї санкцій (за наявності) тощо.

Витребувати від апарату Ради національної безпеки і оборони України (код ЄДРПОУ 21656169) слід витребувати інформацію про те, чи продовжено було санкції відносно ТОВ «Квадро» (код ЄДРПОУ 34210990) і якщо так, на підставі якого указу Президента України. В разі відсутності продовження санкцій повідомити, у зв`язку з чим земельна ділянка з кадастровим номером 6324581500:03:000:0008 є недоступною у відповідному реєстрі та чому, в разі якщо вказана дія незаконна, повідомити відповідний орган відповідальний за зняття санкцій із вказаної земельної ділянки.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу, а відповідачу та апарату Ради національної безпеки і оборони України засобами електронного суду.

Визначити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня доставлення даної ухвали до його кабінету в електронному суді для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач зобов`язаний надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 191 ЦПК України, а також усі наявні у відповідача докази, якими він обгрунтовує свою позицію.

Відповідно до вимог частини четвертої ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачка зобов`язана надіслати іншим учасникам справи (позивачці та третій особі). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними в справі матеріалами.

Відповідно дочастини першоїстатті 193ЦПК Україниу строкдля поданнявідзиву коженвідповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Питання необхідності подання відповіді на відзив та заперечення вирішити у підготовчому судовому засіданні 03.04.2025 року у відповідності до п.12 ч.2 ст.197 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк для подання витребуваних документів у межах строку для подання відзиву.

Визначити Ради національної безпеки і оборони України строк для виконання ухвали судді в частині витребування доказів на протязі п`ятнадцяти днів з дня доставлення ухвали до їх кабінету в електронному суді.

Відповідач та апарат ради Національної безпеки і оборони України мають доступ до матеріалів справи засобами електронного суду, зокрема останній як виконавець даної ухвали.

Повидомити позивача, що він може отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://pm.hr.court.gov.ua/fair/sud2030, при цьому ввівши у пошуку номер даної справи або номер провадження або за телефонами вказаними у супровідному листі до даної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -