Рішення

від 27.02.2025 по справі 583/5054/24

ЛИСЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 583/5054/24

Провадження № 2/700/69/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року Лисянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Мельніченко Н.І.,

представника органу опіки та піклування

Грунської сільської ради - Мельник Г.А.,

Представника третьої особи ОСОБА_1 - адвоката Ткаченко Я.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Лисянка цивільну справу №583/5054/24, провадження № 2/700/69/25 за позовом виконавчого комітету Грунської сільської ради Охтирського району Сумської області (орган опіки та піклування) в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: служба у справах дітей Грунської сільської ради, ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Грунської сільської ради Охтирського району Сумської області (орган опіки та піклування) в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 звернувся із позовом до ОСОБА_3 , треті особи: служба у справах дітей Грунської сільської ради, ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на даний час, наказом служби у справах дітей Грунської сільської ради від 01.08.2024 року №1, влаштований в сім`ю бабусі ОСОБА_1 , як дитина, яка тимчасово залишена без батьківського піклування. Спільна донька ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (дівоче прізвище ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - за другим шлюбом), ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 . В період шлюбу в ОСОБА_8 та ОСОБА_3 народився спільний син, ОСОБА_2 . Рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 02.09.2014 року шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_3 було розірвано. Після початку повномасштабного вторгнення, ОСОБА_5 брала участь у здійсненні захисту територіальної цілісності України, як медична сестра. На цей період неповнолітній ОСОБА_2 проживав з бабусею ОСОБА_1 та дідусем ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_4 мати ОСОБА_2 - ОСОБА_5 загинула під час виконання бойового завдання. Після смерті матері ОСОБА_5 , ОСОБА_2 разом із бабусею та дідусем переїхали на постійне місце проживання в с.Грунь Охтирського району Сумської області. Довідкою та характеристикою Грунського ліцею, який відвідував ОСОБА_9 з 23.01.2024 року підтверджується факт того, що його батько, ОСОБА_3 за період навчання сина в ОСОБА_10 ліцеї, до навчального закладу не приходив, сина з ліцею не забирав, з учителями та класним керівником не спілкувався, а отже, взагалі не приймав участі в житті, вихованні та навчанні свого сина ОСОБА_2 . До того ж, 07.12.2023 року ОСОБА_3 склав заяву про відмову від батьківських прав, відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_9 . З огляду на вищевикладене, просять суд, позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та стягнути аліменти з ОСОБА_3 на утримання сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник органу опіки та піклування Грунської сільської ради - Мельник Г.А. в судовому засіданні позов підтримала, просила суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Відзиву не подавав. Між тим, в матеріалах справи наявна заява відповідача ОСОБА_3 про згоду на позбавлення його батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2 , яка посвідчена нотаріально.

Представник третьої особи ОСОБА_1 - адвокат Ткаченко Я.К. позов підтримала, просила суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, оскільки дитина залишилася без батьківського піклування.

Дослідивши та перевіривши письмові докази справи, заслухавши пояснення сторін і їх представників, встановивши юридичні факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на даний час, наказом служби у справах дітей Грунської сільської ради від 01.08.2024 року №1, влаштований в сім`ю бабусі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , як дитина, яка тимчасово залишена без батьківського піклування.

Спільна донька ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (дівоче прізвище ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - за другим шлюбом), ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В період шлюбу в ОСОБА_8 та ОСОБА_3 народився спільний син - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження, серії НОМЕР_1 від 23.03.2009 року, актовий запис №5, видане Сарівською сільською радою Гадяцького району Полтавської області.

Рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 02.09.2014 року шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_3 було розірвано. Рішення набрало законної сили 13.09.2014 року, що підтверджується витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб, щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 16.07.2020 року та витягом рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 02.09.2014 року у справі 526/1106/14-ц з ЄДРСР.

Згідно з даними довідки №51/24.15-33 від 19.09.2024 року, у ОСОБА_5 (раніше ОСОБА_8 ) відсутні виконавчі провадження щодо стягнення аліментів із ОСОБА_3 на утримання сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за весь період з моменту народження дитини.

Після початку повномасштабного вторгнення, ОСОБА_5 брала участь у здійсненні захисту територіальної цілісності України, як медична сестра. На цей період неповнолітній ОСОБА_2 проживав з бабусею ОСОБА_1 та дідусем ОСОБА_4 , що підтверджується копією характеристики Сарського опорного ліцею Гадяцької міської ради.

ІНФОРМАЦІЯ_4 , мати ОСОБА_2 - ОСОБА_5 загинула під час виконання бойового завдання, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 24.10.2023 року, видане Гадяцьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Після смерті матері - ОСОБА_5 , ОСОБА_11 разом із бабусею ОСОБА_1 та дідусем ОСОБА_4 переїхали на постійне місце проживання в с.Грунь Охтирського району Сумської області.

Довідкою №109 від 23.03.2024 року та характеристикою Грунського ліцею, який відвідував ОСОБА_9 з 23.01.2024 року підтверджується факт того, що його батько, ОСОБА_3 за період навчання сина в ОСОБА_10 ліцеї, до навчального закладу не приходив, сина з ліцею не забирав, з учителями та класним керівником не спілкувався, а отже, взагалі не приймав участі в житті, вихованні та навчанні свого сина ОСОБА_2 . Крім того, 07.12.2023 року ОСОБА_3 - склав заяву про відмову від батьківських прав, відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_9 , яка була засвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Матвієнко О.О., та зареєстрована у реєстрі за №3506.

Відповідно до актів обстежень умов проживання неповнолітнього ОСОБА_2 від 31.01.2024 року та 01.08.2024 року, зазначено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 25.01.2024 року проживає разом з бабусею та дідусем в АДРЕСА_1 . Для життя та виховання дитини створені всі необхідні умови, а саме: є окрема кімната з ліжком та шафою, є стіл та стілець для виконання уроків. Для он-лайн занять до будинку підключений інтернет, а також є в наявності ноутбук і телефон. Хлопчик повністю забезпечений необхідним одягом та взуттям відповідно статі, віку та сезону. В наявності та в достатній кількості продукти харчування. ОСОБА_3 свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню сина, не цікавиться його життям, не спілкується з ним, будь-якої матеріальної допомоги на утримання, навчання, лікування та розвиток дитини не надає, тим самим свідомо нехтуючи своїми обов`язками.

Згідно з висновком виконавчого комітету Грунської сільської ради №155 від 10.09.2024 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доцільно позбавити батьківських прав відносно неповнолітнього сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Статтею 150 Сімейного кодексу України визначено обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини. Зокрема, крім іншого, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 164 Сімейного кодексу України, мати і батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно зі ст. 165 цього ж Кодексу право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Позбавлення батьківський прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст. 166 СК України). Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.

Ухилення від виконання юридичного обов`язку - завжди акт свідомої поведінки, оскільки особа має реальну можливість виконати його, але не вчиняє відповідних дій. Так, батько чи мати вважатимуться такими, що ухиляються від обов`язку по вихованню дитини, коли вони не проявляють до неї щонайменшої батьківської турботи, хоча мають таку можливість.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава до позбавлення батьківських прав можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

В п.15 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30.03.2007 року зазначено, що позбавлення батьківських прав (тобто права на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

В п.16 зазначеної постанови роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний та духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності , можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Під час розгляду справи достовірно встановлено, що відповідач ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх обов`язків щодо виховання неповнолітнього сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не проявляє батьківської турботи, не цікавиться станом здоров`я та життям дитини, не турбується про його фізичний та духовний розвиток, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Зазначені факти, суд розцінює як умисне ухилення відповідачем від виховання сина та свідоме нехтування ним своїми батьківськими обов`язками, що є підставою для позбавлення його батьківських прав.

Згідно висновку виконавчого комітету Грунської сільської ради № 155 від 10.09.2024 року відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків, а позбавлення його батьківських прав буде відповідати інтересам дитини.

Факт ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідачем в судовому засіданні підтверджений дослідженими письмовими доказами, доданими позивачем до позовної заяви.

Зважаючи на те, що відповідач не дбає про фізичний розвиток і здоров`я дитини, не виконує батьківський обов`язок щодо виховання та матеріального утримання свого сина, захисту його прав та інтересів, суд вважає, що позовні вимоги позивача щодо позбавлення батьківських прав підлягають задоволенню.

Згідно з ч.2 ст.166 Сімейного Кодексу України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Статтею 51 Конституції України, передбачено, що батьки зобов`язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідно до вимог ч.3 ст.166 СК України, при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Згідно вимог ч.2 ст.182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Відповідно до вимог ч.1 ст.183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо стягнення аліментів на утримання дитини є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст.ст.143, 150, 164-166 СК України, 3, 6, 7, 10, 12, 13, 81, 141, 200, 206, 258, 259, 260-265, 269, 273, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов виконавчого комітету Грунської сільської ради Охтирського району Сумської області (орган опіки та піклування) в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: служба у справах дітей Грунської сільської ради, ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , батьківських прав відносно його сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання онука - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 всіх видів заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягувати з 07.10.2024.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок).

Рішення про стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах одного місяця.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 03.03.2025.

Реквізити сторін:

Позивач: виконавчий комітет Грунської сільської ради Охтирського району Сумської області, Код ЕДРПОУ 04389839, місце знаходження: пл.Остапа Вишні, 3 с.Грунь Охтирського району Сумської області.

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Грунської сільської ради Охтирського району Сумської області, Код ЕДРПОУ 04389839, місце знаходження: пл.Остапа Вишні, 3 с.Грунь Охтирського району Сумської області.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1

Суддя Наталія БЕСАРАБ