Ухвала

від 16.01.2025 по справі 760/461/25

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №760/461/25

1-кс/760/1409/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2025 м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

детектива ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, буд. 25 клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 72024111200000008 від 24.04.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 72024111200000008 від 24.04.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що Київською обласною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні N? 72024111200000008 від 24.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України. Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені на підставі аналітичного продукту Управління аналізу інформації та управління ризиками ТУ БЕБ у Київській області від 23.04.2024 N? 23.9/2/75-24-АП. Відповідно до матеріалів кримінального провадження службові особи ТОВ «ЖИЛ СІТІ БУД» (код 40614486), діючи на території міста Києва та Київської області, в період 2023-2024 років, внаслідок здійснення фінансово-господарських взаємовідносин з підприємствами з ознаками фіктивності, шляхом підміни номенклатури товарів та формування безпідставного податкового кредиту, ухилились від сплати податку на додану вартість на загальну суму 9 699 196 грн, тобто в особливо великому розмірі, що підтверджується аналітичним продуктом (висновком аналітика) Територіального управління БЕБ у Київській області від 23.04.2024 N? 23.9/2/75-24-АП. В ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ «ЖИЛ СІ БУД» протягом 2023 - 2024 років зареєстровано придбання товарно-матеріальних цінностей (будівельні матеріали та будівельні роботи) на загальну суму 116 244, 00 тис грн. з урахуванням ПДВ. Так, ТОВ «ЖИЛ СІТІ БУД» 49,07 % від загального обсягу податкового кредиту сформовано за рахунок контрагентів ТОВ «РІНВЕЛ» (код 42399278) та ПП «ПРОДУКТОВИИ КОШИК» (код 42599580), зокрема: 1) ТОВ «РІНВЕЛ» - будівельно-монтажні роботи згідно договору N? 06/05-1 від 05.06.2023 на суму 39 953 137,2 грн. (ПДВ 6 658 856,2 грн.). 2) 1 «ПРОДУКТОВИЙ КОШИК» - будівельно монтажні роботи згідно договору N? 06/05-1 від 05.06.2023 на суму 18 242 040,08 грн. (ПДВ 3 040 340,01 грн.). ТОВ «РІНВЕЛ» 05.02.2021 внесено до реєстру ризикових платників відповідно до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. 99,4 % податкового кредиту ТОВ «РІНВЕЛ» сформовано за рахунок придбання підакцизної групи товарів. В подальшому встановлено реалізацію ТОВ «РІНВЕЛ» будматеріалів, будівельно - монтажних робіт, продуктів (філе курине), піску річкового, послуги охорони, що також потребує наявності трудових ресурсів і навиків та/ або складів зберігання. Субпідрядні роботи, послуги оренди в придбанні відсутні. Імпорт та експорт підприємство не здійснювало. ПП «ПРОДУКТОВИЙ КОШИК» 11.08.2022 внесено до реєстру ризикових платників відповідно до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Також, ПП «ПРОДУКТОВИЙ КОШИК» в 2023 році сформовано майже 100,00 % податкового кредиту за рахунок придбання підакцизної групи товарів. В подальшому встановлено реалізацію ПП «ПРОДУКТОВИЙ КОШИК» послуг охорони, смоли поліуретанової, будівельно монтажних робіт та підакцизної групи товарів. Субпідрядні роботи, послуги оренди в придбанні відсутні. Імпорт та експорт підприємство не здійснювало. ризикових платників відповідно до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Тобто, фінансово - господарські взаємовідносини ТОВ «ЖИЛ СІТІ БУД» з ТОВ «РІНВЕЛ» та ПП «ПРОДУКТОВИЙ КОШИК» мали безтоварний характер, спрямований на ухилення від сплати податків. Таким чином, службові особи ТОВ «ЖИЛ СІТІ БУД», порушивши вимоги п. 198.1, п. 198.6 ст.198 Податкового кодексу України, за рахунок податкових накладних отриманих від ТОВ «РІНВЕЛ» та ПП «ПРОДУКТОВИЙ КОШИК» за 2023-2024 роки завищили податковий кредит на загальну суму 9 699 196,21 грн., що призвело до ухилення службовими особами ТОВ «ЖИЛ СІТІ БУД» від сплати податку на додану вартість на загальну суму 9 699 196,21 грн. Крім того, висновки аналітичного продукту Територіального управління БЕБ у Київській області від 23.04.2024 N? 23.9/2/75-24-АП підтверджуються Висновком експерта Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» N? 1039 від 18.10.2024 за результатами проведення судової економічної експертизи. За результатом проведених слідчих дій встановлено, що службові особи ТОВ «ЖИЛ СІТІ БУД» для здійснення фінансово-господарської діяльності використовують наступні рахунки: НОМЕР_1 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), відкритий у АТ «ОЩАДБАНК» (МФО 300465). У органу досудового розслідування є підстави вважати, що грошові кошти у сумі 9 699 196,21 грн., які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «ЖИЛ СІТІ БУД», відкритих у вказаних банківських установах можуть бути приховані, відчужені та перетворені особами причетними до вчинення правопорушення, оскільки отримані внаслідок проведення незаконної діяльності, що призвело до фактичного не надходження в Державний бюджет України коштів, у вигляді податків, в особливо великих розмірах за що передбачено покарання у вигляді штрафу від п?ятнадцяти тисяч до двадцяти п?яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна. Згідно ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами с матеріальні об?єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об?єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. 6 січня 2025 року винесено постанову про визнання грошових коштів у сумі 9 699 196,21 грн., які знаходяться на вищезазначених розрахункових рахунках ТОВ «ЖИЛ СІТІ БУД» речовими доказами. Метою накладення арешту на майно відповідно до п. 1, п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України є забезпечення збереження речових доказів та спеціальної конфіскації. Таким чином, іншим способом, ніж накласти арешт на розрахункові банківські рахунки TOB «ЖИЛ СІТІ БУД» у сумі 9 699 196,21 грн., неможливо досягти завдань кримінального провадження. Незастосування даного виду заходу забезпечення суттєво зашкодить кримінальному провадженню, призведе до втрати та зникнення речових доказів, а також неможливості в подальшому забезпечення відшкодування завданих Державі збитків. Перелік і види майна, що належить арештувати. У ході досудового розслідування необхідно накласти арешт на майно ТОВ «ЖИЛ СІТІ БУД» (код 40614486) - грошові кошти у сумі 9 699 196,21 грн., які знаходяться на наступних банківських рахунках: N? НОМЕР_1 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), відкритий у АТ «ОЩАДБАНК» (МФО 300465).

У судовому засіданні детектив підтримав подане клопотання з підстав та за обставин, викладених у клопотанні, наполягав на його задоволенні.

Розгляд клопотання детектива здійснювався без повідомлення власника майна на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України.

Розглянувши клопотання слідчого та дослідивши матеріали, додані до клопотання слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно з ч. ч. 1, 5 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, а тому у відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України має застосовуватись з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя здійснює повноваження в порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Під час досудового розслідування, слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є тимчасовий доступ до речей та документів.

Положеннями п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України та ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який забезпечує тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, слідчим суддею встановлено, що Відділом детективів із розслідування кримінальних проваджень у податковій сфері Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 72024111200000008 від 24.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

З інформації, викладеної у Витягу слідує, що службові особи ТОВ «ЖИЛ СІТІ БУД», код ЄДРПОУ 40614486, діючи на території міста Києва та Київської області в період 2023-2024 рр. внаслідок здійснення фінансово-господарських взаємовідносин з підприємствами з ознаками фіктивності, шляхом підміни номенклатури товарів та формування безпідставного податкового кредиту, ухилились від сплати податку на додану вартість на загальну суму 9 699 196 грн., тобто в особливо великому розмірі, що підтверджується аналітичним продуктом Територіального управління БЕБ у Київській області від 23.04.2024 ; 23.9/2/75-24-АП.

Слідчим суддею були досліджені додані до клопотання прокурора матеріали, серед яких постанова детектива від 06.01.2025 р. про визнання речовими доказами грошових коштів у сумі 9 699 296, 32 грн., які знаходяться на рахунках ТОВ «ЖИЛ СІТІ БУД» в Ощадбанку.

Водночас, грошові кошти на банківському рахунку не можуть вважатись речовими доказами, оскільки вони не є індивідуально визначеними. Відповідна сума обліковується банком на рахунку під зобов`язання банку за дорученням власника рахунку перерахувати (зарахувати) кошти у межах такої суми. Безготівкові кошти не є індивідуалізованими матеріальними об`єктами, відповідно режим поводження з ними не може бути аналогічний тому, який запроваджений до речових доказів. Тому, накладення арешту на грошові кошти, що обліковуються на рахунках, враховуючи їх нематеріальний і неіндивідуалізований характер, не узгоджується з заявленою метою збереження речових доказів, адже їх неможливо використати як доказ у кримінальному провадженні.

Крім того, детективом не доведено необхідності накладення арешту на майно з метою спеціальної конфіскації, оскільки жодній особі у даному кримінальному провадженні не повідомлено про підозру.

Таким чином, у задоволенні клопотання детектива слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 131, 170-173, 175, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 72024111200000008 від 24.04.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1