Ухвала

від 03.03.2025 по справі 135/175/25

ЛАДИЖИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 135/175/25

Провадження № 2-о/135/20/25

У Х В А Л А

іменем України

03.03.2025 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: Кривешко І.В.,

присяжних:Таранюк Т.І., Чорноморець О.В.

за участю секретаря судового засідання: Чаленко А.В.,

заявника: ОСОБА_1 ,

представник заявника: ОСОБА_2 ,

представник заінтересованої особи, щодо якої вирішується питання про визнання фізичної особи обмежено дієздатною: ОСОБА_3

заінтересованої особи: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ладижин Вінницької області в порядку окремогопровадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , з викликом заінтересованих осіб: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ладижинської міської ради Вінницької області; ОСОБА_5 ; ОСОБА_4 про визнання фізичної особи обмежено дієздатною, встановлення піклування і призначення піклувальника

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області перебуває заявою ОСОБА_1 , з викликом заінтересованих осіб: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ладижинської міської ради Вінницької області; ОСОБА_5 ; ОСОБА_4 про визнання фізичної особи обмежено дієздатною, встановлення піклування і призначення піклувальника, у якому заявник просить суд визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обмежено дієздатним та встановити над ним піклування, призначити піклувальником ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Разом з тим, заявник просить призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (21005, м. Вінниця, вул. Пирогова, 109), на вирішення якої поставити наступні питання: 1. Чи дійсно ОСОБА_5 , страждає на психічний розлад, який істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або керувати ними)? 2. Чи хворіє ОСОБА_5 на психічну хворобу? 3. Чи розуміє ОСОБА_5 значення своїх дій та чи може керувати ними? 4 Чи доцільно обмежити цивільну дієздатність фізичної особи ОСОБА_5 та встановити над ним піклування?

Заявник ОСОБА_1 та їїпредставник адвокат БодачевськийР.В.у судовомузасіданні клопотанняпро призначеннясудово-психіатричноїекспертизи для встановлення психічногостану ОСОБА_5 , підтримали у повному обсязі та просили його задовольнити.

Представник особи, щодо якої вирішується питання про визнання фізичної особи обмежено дієздатною - адвокат Рябокінь В.О. та заінтересована особа ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримали клопотання у повному обсязі та просили його задовольнити.

Представник заінтересованої особиоргану опіки та піклування виконавчого комітету Ладижинської міської ради Гайсинського району Вінницької області в судове засідання не з`явився. До суду подано клопотання про розглядати справи у відсутності представника, щодо задоволення вимог заявника не заперечують.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки встановлено достатні дані про психічний розлад ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з тим для з`ясування психічного стану останнього, що має значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Відповідно до частини 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно з вимогами пункту 2 частини 1 ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї зі сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Проведення даної експертизи слід доручити експертам Вінницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Відповідно до пункту 5 частини 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення судово-психіатричної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст.103,104,105,108, п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253,260,261,298,353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі №135/175/25 (провадження №2-о/135/20/25) за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересованих осіб: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ладижинської міської ради Вінницької області; ОСОБА_5 ; ОСОБА_4 про визнання фізичної особи обмежено дієздатною, встановлення піклування і призначення піклувальника, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи дійсно ОСОБА_5 , страждає на психічний розлад, який істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або керувати ними)?

2. Чи хворіє ОСОБА_5 на психічну хворобу?

3. Чи розуміє ОСОБА_5 значення своїх дій та чи може керувати ними?

4. Чи доцільно обмежити цивільну дієздатність фізичної особи ОСОБА_5 та встановити над ним піклування?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (вул. Пирогова, 109, м. Вінниця).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України.

Строк проведення судово-психіатричної експертизи визначити в один місяць з часу отримання експертом ухвали суду від 03.03.2025.

Зобов`язати заявника ОСОБА_1 забезпечити явку ОСОБА_5 та надати наявні медичні документи щодо психічного здоров`я, до Вінницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», для проведення судово-психіатричної експертизи.

Роз`яснити ОСОБА_1 положенняст.109 ЦПК Українипро наслідки ухилення від участі в експертизі.

Для проведення експертизи надати в розпорядження експертів:

- цивільну справу №135/175/25 (провадження №2-о/135/20/25) за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересованих осіб: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ладижинської міської ради Вінницької області; ОСОБА_5 ; ОСОБА_4 про визнання фізичної особи обмежено дієздатною, встановлення піклування і призначення піклувальника.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кривешко Ірина Володимирівна

Присяжні: Таранюк Тамара Іванівна

Чорноморець Оксана Володимирівна