Ухвала

від 03.03.2025 по справі 904/607/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

ОКРЕМА УХВАЛА

03.03.2025 Справа № 904/607/25

За заявою Приватного акціонерного товариства "Фарлеп-Інвест", м.Київ

до Приватного підприємства "Електродніпро" , м.Дніпро

про видачу судового наказу

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Фарлеп-Інвест" (далі-Заявник) 13.02.2025 року звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Приватного підприємства "Електродніпро" заборгованості у розмірі 2 160,00 грн за наданні електронні комунікаційні послуги у період з травня 2022 по лютий 2023 на підставі Договору про надання телекомунікаційних послуг № 70495 від 01.05.2001 та судовий збір у розмірі 242, 24 грн.

17.02.2025 року Господарський суд Дніпропетровської області видав судовий наказ про стягнення з Приватного підприємства "Електродніпро" (49000, м.Дніпро, вул.Любарського, буд. 93, код ЄДРПОУ 31379385) на користь Приватного акціонерного товариства "Фарлеп-Інвест" (01011, м.Київ, пров. Євгена Гуцала, буд. 3 ,код ЄДРПОУ 19199961) заборгованість у розмірі 2 160,00 (дві тисячі сто шістдесят грн 00 коп.) грн за наданні електронні комунікаційні послуги у період з травня 2022 по лютий 2023 на підставі Договору про надання телекомунікаційних послуг № 70495 від 01.05.2001 та судовий збір у розмірі 242 (двісті сорок дві грн 24 коп.) грн.

Судовий наказ від 17.02.2025 був направлений на поштову адресу Приватного підприємства "Електродніпро" (49000, м.Дніпро, вул.Любарського, буд. 93).

На конверті й рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення проставлена позначка "СУДОВА ПОВІСТКА".

Однак поштове відправлення (№0610231472765) адресатові не вручене, конверт з копією судового наказу та заявою про видачу судового наказу від 13.02.2025 з додатками повернувся до суду без будь-якої відмітки підприємства АТ "Укрпошта".

Законом України "Про поштовий зв`язок" визначено правові, соціально-економічні та організаційні основи діяльності у сфері надання послуг поштового зв`язку, а також регулює відносини органів державної влади та органів місцевого самоврядування, операторів поштового зв`язку і користувачів їх послуг.

Згідно зі ст. 15 Закону України "Про поштовий зв`язок" Національний оператор, яким є АТ "Укрпошта" (розпорядження Кабінету Міністрів України від 10.01.2002 № 10-р "Про національного оператора поштового зв`язку"), забезпечує надання на всій території України універсальних послуг поштового зв`язку за переліком.

АТ "Укрпошта" входить до сфери управління Міністерства інфраструктури України, є правонаступником УДППЗ "Укрпошта" та національним оператором поштового зв`язку України згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 10.01.2002 і у свої діяльності керується Законом України "Про поштовий зв`язок" та іншими нормативно-правовими актами, які регулюють надання послуг поштового зв`язку.

Порядок надання послуг поштового зв`язку та порядок оформлень поштових відправлень, зокрема, рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення встановлено "Правилами надання послуг поштового зв`язку", затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 (зі змінами і доповненнями).

Відповідно до п. 9 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку" від 05.03.2009 № 270 (далі - Правила), Національний оператор поштового зв`язку забезпечує

надання послуг поштового зв`язку встановленого рівня якості відповідно до нормативно-правових актів, що регламентують діяльність операторів поштового зв`язку, умов договору; пересилання поштових відправлень, що належать до універсальних послуг поштового зв`язку, у нормативні строки.

Згідно з п. 83 Правил Рекомендовані поштові відправлення з позначкою "Судова повістка", адресовані юридичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються представнику юридичної особи, уповноваженому на одержання поштових відправлень, під розпис. У разі відсутності адресата (одержувача) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку "адресат відсутній за зазначеною адресою", яка засвідчується його підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до суду.

Господарський суд Дніпропетровської області користується послугами АТ "Укрпошти" для повідомлення учасників процесу щодо розгляду справи.

Відповідно до ст. 2, 7, 13 ГПК України основними засадами господарського судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін; правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин; суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний повідомляти учасників справи, зокрема, про необхідність у встановлені строки виконати відповідну дію. Про належне повідомлення особи може свідчити лише розписка та належна фіксація її вручення. Необхідність дотримання розумних строків, встановлена Конституцією України, п.10 ч. 3 ст.2, ст.114 ГПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Несвоєчасна доставка зворотних повідомлень щодо вручення учасникам провадження поштової кореспонденції або поштових повернень та неправильне фіксування підстав невручення поштової кореспонденції призводить до порушення прав учасників судового провадження та гарантованих прав осіб, що є неприпустимим у демократичному суспільстві (може бути підставою як дисциплінарної, так і іншої відповідальності, свідчити про недбалість тощо).

Виходячи з того, що рекомендований лист з позначкою "Судова повістка" може бути не врученим лише з поважних причин, якими можуть бути лише об`єктивні обставини (відсутність адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї), смерть адресата), - поштове відправлення з позначкою "Судова повістка" не може бути повернуто з підстав "інші причини" або "за закінченням терміну зберігання", які не належать до об`єктивних причин невручення, а тому не можуть вказуватись у довідці про причини повернення (ф.20) до таких відправлень.

Законодавство визначає основоположним процесуальним правом особи, яка бере участь у справі, право бути належно повідомленою про розгляд справи. Для цього існує спеціальна форма повідомлення - судова повістка, яка, крім форми та змісту, передбачає ще й порядок вручення та повернення до суду, котрі повинні забезпечуватися АТ "Укрпошта".

Частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, яка набрала чинності для України з 11.09.1997 і відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом.

Зокрема, у пункті 26 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Надточій проти України" (далі - ЄСПЛ) та пункті 23 рішення ЄСПЛ "Гурепка проти України № 2" наголошено, що принцип рівності сторін - один зі складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, за змістом якого кожна сторона повинна мати розумну можливість обстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її у суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

ГПК України не дозволяє дійти висновку, що повернення процесуального документу суду з вказівкою причини повернення: "за закінченням строку зберігання" є доказом належного інформування учасника справи. Повернення за вказаних причин не свідчить ні про відмову сторони від одержання відправлення, ні про її незнаходження за адресою, повідомленою суду.

Подібна правова позиція викладена в постановах Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2019 у справі № 906/142/18, від 12.12.2018 у справі № 752/11896/17.

Працівниками АТ "Укрпошта" неналежно виконано покладені на них службові обов`язки з доставки поштових відправлень, адресованих Боржникові в даній справі, всупереч вимог, встановлених ст. 242 ГПК України та пунктами 99-2, 114, 116 Правил надання послуг поштового зв`язку.

Частиною 1 ст. 246 ГПК України передбачено, що суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

Відповідно до ч. 5-7 ст. 246 ГПК України в окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.

Окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню. Окрема ухвала щодо прокурора або адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно.

З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Повернення до суду поштового відправлення з відміткою "за закінченням строку зберігання" сприяє широким можливостям зловживання процесуальними правами, оскільки адресат може безкінечно не з`являтись за відповідним рекомендованим листом до відділення АТ "Укрпошта", уникати особистої зустрічі з працівниками АТ "Укрпошта", а відтак, фактично унеможливлювати розгляд судом спору відповідно до вимог процесуального законодавства із застосуванням такого механізму доставки повідомлення сторін спору як рекомендовані листи з повідомленням про вручення.

Приведення АТ "Укрпошта" процедури направлення судових повідомлень рекомендованими листами, зокрема, відміток про причини їх невручення, у відповідність до вимог Господарського процесуального кодексу України та Правил, забезпечить судам можливість належним чином виконувати свої процесуальні обов`язки та ефективно здійснювати правосуддя, усуне практику, яка дає можливість суттєвих зловживань процесуальними правами з боку недобросовісних учасників судових спорів з метою затягування розгляду справ у судах, уникнення участі у судових засіданнях, або створення організаційно-процесуальних умов для скасування у майбутньому справедливих за суттю судових рішень.

Оскільки Укрпоштою порушено чинне законодавство України, суд вбачає за необхідне надіслати окрему ухвалу для усунення вказаних порушень та з`ясування причин невиконання обов`язку з вручення поштових відправлень.

Керуючись ст. 234, 235, 246 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Надіслати окрему ухвалу Акціонерному товариству "Укрпошта" (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 22; ukrposhta@ukrposhta.ua).

Зобов`язати Акціонерне товариство "Укрпошта" вжити заходів до термінового надання Господарському суду Дніпропетровської області інформації про фактичну причину невручення рекомендованого поштового відправлення з позначкою "Судова повістка" з копією судового наказу та заявою про видачу судового наказу від 13.02.2025, ідентифікатор поштових відправлень - №0610231472765.

З метою усунення порушень законності та недоліків в організації роботи, Дніпропетровської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" вжити заходи, спрямовані на вдосконалення зазначеної роботи щодо недопущення в майбутньому вказаних в ухвалі порушень та недоліків, зокрема: належним чином, відповідно до норм чинного законодавства України здійснювати доставку поштових відправлень, зокрема з відміткою "Судова повістка" із відповідним заповненням повідомлення про вручення поштового відправлення та довідок форми 20, у випадку недоставлення відправлення.

Про вжиті заходи проінформувати суд протягом п`яти днів з дня одержання даної ухвали.

Попередити, що залишення посадовою особою без розгляду окремої ухвали суду або невжиття заходів до усунення зазначених в ній порушень закону, а так само несвоєчасна відповідь на окрему ухвалу суду тягнуть за собою адміністративну відповідальність, передбачену статтею 185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України з моменту її підписання - 03.03.2025 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в десятиденний строк у порядку, встановленому статтями 254-259 ГПК України.

Суддя Н.Б. Кеся