Ухвала

від 03.03.2025 по справі 910/8824/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, https://ki.arbitr.gov.ua, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

03.03.2025Справа № 910/8824/24

Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. розглянувши без повідомлення сторін

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролідер.ЮА", м. Київ

про забезпечення доказів

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролідер.ЮА", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Юг Імпорт", Миколаївська область, Кривоозерський район, с. Криве Озеро Друге

про стягнення 689 775,20 грн, -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Агролідер.ЮА" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Юг Імпорт" (відповідач) суми боргу, з урахуванням штрафних та фінансових санкцій, в розмірі 689 775,20 грн, у зв`язку з неналежним виконанням умов Договору зберігання №5 від 09.11.2023 року в частині повернення товару зі зберігання.

Ухвалою від 22.07.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

19.08.2024 року від позивач надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог.

21.08.2024 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву.

30.08.2024 року від позивача до суду надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.09.2024 розгляд справи №910/8824/24 постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, судове засідання призначено на 15.11.2024 на 12:00 год.

Проте судом встановлено, що в ухвалі Господарського суду міста Києва від 20.09.2024 було допущено описку, зокрема, невірно зазначено дату та час судового засідання, а саме - 15.11.2024 о 12:00 год., тоді як вірними датою та часом судового засідання є 12.11.2024 о 12:45 год.

Ухвалою від 04.11.2024 року виправлено в ухвалі Господарського суду міста Києва від 20.09.2024 у справі №910/8824/24 допущену технічну описку та зазначено вірну дату та час судового засідання - 12.11.2024 о 12:45 год.

11.11.2021 від позивача до суду надійшло клопотання про призначення в праві судової експертизи.

В засіданні 12.11.2024 року в справі було оголошено перерву в справі до 14.01.2025 року.

13.01.2025 року відповідачем подано відзив на позовну заяву.

13.01.2025 року позивачем надано клопотання про витребування доказів.

В засіданні 14.01.2025 року судом прийнято до розгляду заяву про зменшення розміру позовних вимог та зобов`язано відповідача надати оригінал Акту №1 від 21.12.2023 року, про що занесено відповідні записи до протоколу судового засідання. Розгляд справи відкладено до 04.03.2025 року.

23.01.2025 року від позивача до суду надійшла відповідь на відзив.

03.03.2025 року до суду надійшла заява про забезпечення доказів шляхом їх витребування, а саме оригіналу Акту повернення товару зі зберігання № 1 від 21.12.2023 до договору зберігання № 5 від 09.11.2023 для проведення судової технічної експертизи, що знаходяться у ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРО ЮГ ІМПОРТ».

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 110 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Частинами 3-4 ст. 110 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

У відповідності до ч. 1-3 ст. 112 Господарського процесуального кодексу України, заява про забезпечення доказів розглядається у судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду.

Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

За таких обставин, оскільки заява про забезпечення доказів подане з дотриманням вимог ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне призначити вказану заяву до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 110, 111, 112, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролідер.ЮА" про забезпечення доказів в справі №910/8824/24 призначити на 04.03.25 о 12:40 год.

2. Повідомити сторін про те, що судове засідання з розгляду даної заяви відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44Б, зал судових засідань №5.

3. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро Юг Імпорт" надати суду письмові пояснення з приводу викладених в заяві обставин.

4. Повноваження представників оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Попередити учасників судового процесу, що їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про розгляд заяви про забезпечення доказів.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя С. МОРОЗОВ