Ухвала

від 03.03.2025 по справі 640/15754/22

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залучення другого відповідача

03 березня 2025 року Справа №640/15754/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олішевської В.В., розглянувши в порядку письмового провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1

до відповідача: Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України

про: визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України про:

- визнання протиправною бездіяльність, яка виразилась у ненарахуванні та невиплаті за період з 01 січня 2016 року по 11 грудня 2017 року індексації грошового забезпечення в повному розмірі, відповідно до вимог Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078, з визначенням місяців, в яких відбулося підвищення посадових окладів військовослужбовців, січень 2008 року і березень 2018 року;

- зобов`язання перерахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 11 грудня 2017 року, із застосуванням місяців для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базових місяців) - січень 2008 року та березень 2018 року відповідно до вимог Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2025 року прийнято справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачем надано до суду надано клопотання про заміну неналежного відповідача у справі, мотивоване наступним.

Службу в Адміністрації Держспецзв`язку позивач не проходив, і відповідно зі служби в Адміністрації Держспецзв`язку не звільнявся, а тому індексацію грошового забезпечення Адміністрація Держспецзв`язку не нараховувала та не виплачувала. За інформацією, наданою Департаментом кадрової роботи та управління персоналом Адміністрації Держспецзв`язку (додається) полковника ОСОБА_1 було звільнено з посади заступника начальника відділу кадрової роботи Головного управління урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.1ст. 2 Закону України "Про Державну службу спеціального зв`язку та захисту інформації України"(далі - Закон України "Про Держспецзв`язку"), Держспецзв`язку є державним органом, який призначений для забезпечення функціонування і розвитку державної системи урядового зв`язку, Національної системи конфіденційного зв`язку, формування та реалізації державної політики у сферах криптографічного та технічного захисту інформації, кіберзахисту, поштового зв`язку спеціального призначення, урядового фельд`єгерського зв`язку, активної протидії агресії у кіберпросторі, а також інших завдань відповідно до закону.

Згідно з ч.1 ст. 5 Закону України "Про Держспецзв`язку" завдання та повноваження, що покладені на Держспецзв`язку виконуються системою органів, підрозділів, закладів, установ та організацій, що входять до її структури.

Враховуючи положення абз. 1 та 2 п. 2 ч. 1ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства Українипублічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Держспецзв`язок самостійно не здійснює публічно - владних функцій, відповідно, не може виступати відповідачем у судовій справі.

Відповідно до Наказу начальника Головного управління урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України від 11.12.2017 № 166-ос позивача виключено зі списків особового складу та припинено дію контракту 31.12.2017.

Відповідно до ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи наведене та відсутність згоди позивача на заміну відповідача у справі, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України

Відповідно до частини 6 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Також, розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність отримання додаткових доказів та пояснень у справі.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ч. 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно п.п. 2, 4 - 6 цієї ж статті учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Отже, отримання доказів на підтвердження або спростування обставин у справах, що розглядаються судом, є передумовою повноти та всебічності з`ясування всіх обставин у справі та прийняття законного та обґрунтованого рішення, а надання учасниками справи, зокрема, суб`єктами владних повноважень, таких доказів є їх обов`язком.

З метою встановлення усіх обставин справи, повного та всебічного розгляду, суд приходить висновку про необхідність витребування у позивача пояснення щодо періоду проходження ним служби у Головному управлінні урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, та витребувати у другого відповідача пояснення щодо дати звільнення позивача.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 48, 72, 76, 80, 169, 171, 248, 256, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі № 640/15754/22 другим відповідачем Головне управління урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України (вул. Солом`янська, 13, м. Київ, 03110, ЄДРПОУ 34794089).

Головному управлінню урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в строк п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали надіслати копію відзиву та доданих до нього документів усім учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду з відповідними доказами; надати пояснення щодо дати звільнення позивача.

Позивачу надати суду відповідь на відзив на позовну заяву.

Витребувати у позивача пояснення щодо періоду проходження ним служби у Головному управлінні урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України.

Витребувані судом документи позивачу направити протягом п`ятнадцяти днів на електронну адресу Донецького окружного адміністративного суду: inbox@adm.dn.court.gov.ua або через електронний кабінет в системі «Електронний Суд», відповідачам направити протягом п`ятнадцяти днів через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) у встановлений судом строк.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Олішевська