Ухвала

від 03.03.2025 по справі 300/1303/25

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"03" березня 2025 р. справа № 300/1303/25

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Чуприна О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинка від білки" до Івано-Франківської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA206080/2024/000063/1 від 18.12.2024, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ялинка від білки" (надалі по тексту також позивач, ТОВ "Ялинка від білки"), в інтересах якого діє адвокат Шокало Володимир Степанович (надалі по тексту також - представник позивача), 26.02.2025 звернувся в суд з позовною заявою до Івано-Франківської митниці Держмитслужби (надалі по тексту також відповідач, Митниця) про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA206080/2024/000063/1 від 18.12.2024.

Дана позовна заява до суду надійшла через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи із приміткою "Документ сформований в системі "Електронний суд" 26.02.2025" та підписана електронно-цифровим підписом представника Шокало Володимира Степановича, який діє на підставі ордера серії АТ №1211833 від 09.01.2025.

Пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України, Кодекс) встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вивчення змісту адміністративного позову свідчить, що позовна заява не відповідає вимогам встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України з наступних підстав.

В силу правового регулювання положень частини 4 статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

При цьому, частиною 1 статті 15 КАС України визначено, що судочинство і діловодство в адміністративних судах провадиться державною мовою, якою в силу вимог статті 10 Конституції України є українська мова.

За змістом правового регулювання статті 14 Закону України "Про забезпечення функціонування української мови як державної" у судах України судочинство провадиться, а діловодство здійснюється державною мовою. У судовому процесі може застосовуватися інша мова, ніж державна, у порядку, визначеному процесуальними кодексами України та Законом України "Про судоустрій і статус суддів". Суди ухвалюють рішення та оприлюднюють їх державною мовою у порядку, встановленому законом. Текст судового рішення складається з урахуванням стандартів державної мови.

Суддею з`ясовано, що позивачем долучено до матеріалів адміністративного позову ряд копії документів, дані в яких занесені на іноземній мові, зокрема такі як (ідентифіковані в позовній):

- рахунок-фактура (інвойс) №SnowArts20240828-B від 26.09.2024;

- коносамент №MEDUFW161766 від 12.10.2024;

- автотранспортна накладна №2473 від 13.12.2024;

- митна декларація країни відправлення №530420240041585535 від 12.10.2024;

- рахунок-проформа №SnowArts20240828-B від 28.08.2024.

Вказані вище документи не містять будь-яких відомостей, викладених державною мовою, а відтак в розумінні статей 72, 73, і 75 КАС України, на переконання судді, не може вважатися належним та допустимим доказом на підтвердження обставин, визначених у позові.

Зважаючи на таке, позовну заяву подано без додержання вимог частини 5 статті 160 та частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

За приписами частин 1, 2 статті 169 коментованого Кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку із викладеним, відповідно до частин 1, 2 статті 169 КАС України позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк, достатній для усунення недоліків шляхом приведення у відповідність адміністративного позову до вимог, встановлених частиною 4 статті 161 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись статтями 161, 171, частинами 1, 2 статті 169 та статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рено Командор", в інтересах якого діє адвокат Шевченко Кирило Тарасович, до Івано-Франківської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування картки відмови №UA206030/2024/000184 від 01.11.2024 і рішення про коригування митної вартості товарів №UA206030/2024/000017/1 від 01.11.2024, - залишити без руху.

2. Встановити позивачу з дня вручення цієї ухвали десятиденний строк для усунення вказаних в описовій частині ухвали недоліків шляхом приведення у відповідність адміністративного позову до вимог, встановлених, частиною 4 статті 161 КАС України:

2.1. Необхідно надати до позовної заяви (в двох примірниках) належним чином оформлений переклад на державну мову письмових документів:

1. рахунок-фактура (інвойс) №SnowArts20240828-B від 26.09.2024.

2. коносамент №MEDUFW161766 від 12.10.2024.

3. автотранспортна накладна №2473 від 13.12.2024.

4. митна декларація країни відправлення №530420240041585535 від 12.10.2024.

5.рахунок-проформа №SnowArts20240828-B від 28.08.2024.

Роз`яснити, що в разі не усунення недоліків у вище зазначений строк позовна заява буде повернена позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Чуприна О.В.