Рішення

від 28.02.2025 по справі 380/6816/24

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№380/6816/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2025 року м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гавдик З.В. розглянувши у письмовому провадженні у м. Львові за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Фермерського господарства «Колодницька Вербина» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов?язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Позивач - Фермерське господарство «Колодницька Вербина» звернулось до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України, в якому із врахуванням заяви про збільшення позовних вимог просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: №8226874/40693835 від 08.02.2023, №8226875/40693835 від 08.02.2023, №8226876/40693835 від 08.02.2023, №8226877/40693835 від 08.02.2023, №8226878/40693835 від 08.02.2023, №8226879/40693835 від 08.02.2023, №8226880/40693835 від 08.02.2023, №8226881/40693835 від 08.02.2023, №8226882/40693835 від 08.02.2023, №8226883/40693835 від 08.02.2023, №8226884/40693835 від 08.02.2023, №8226885/40693835 від 08.02.2023, №8226886/40693835 від 08.02.2023, №8226887/40693835 від 08.02.2023, №8226888/40693835 від 08.02.2023, №8226890/40693835 від 08.02.2023, №8226889/40693835 від 08.02.2023, №8226891/40693835 від 08.02.2023, №8226893/40693835 від 08.02.2023, №8226892/40693835 від 08.02.2023, №8226894/40693835 від 08.02.2023;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання їх на реєстрацію податкові накладні фермерського господарства «Колодницька Вербина»: №170 від 28.11.2022 на загальну суму 374400,26 грн в т.ч. ПДВ 45978,98 грн, №171 від 30.11.2022 на загальну суму 186108,12 грн. в т.ч. ПДВ 22855,38 грн, №180 від 03.12.2022 на загальну суму 185328,12 грн в т.ч. ПДВ 22759,59 грн, №181 від 04.12.2022 на загальну суму 203736,14 грн в т.ч. ПДВ 25020,23 грн, №182 від 06.12. 2022 на загальну суму 382044,27 грн в т.ч. ПДВ 46917,22 грн, №183 від 07.12.2022 на загальну суму 184080,13 грн, в т.ч. ПДВ 22 606,33 грн, №184 від 08.12. 2022 на загальну суму 376896,27 грн в т.ч. ПДВ 46 285,51 грн, №185 від 09.12.2022 на загальну суму 188604,13 грн в т.ч. ПДВ 23161,91 грн, №186 від 13.12.2022 на загальну суму 184860,13 грн в т.ч. ПДВ 22702,12 грн, №187 від 14.12.2022 на загальну суму 177840,13 грн в т.ч. ПДВ 21840,02 грн, №188 від 15.12.2022 на загальну суму 187044,13 грн в т.ч. ПДВ 22970,33 грн, №189 від 16.12.2022 на загальну суму 183144,12 грн, в т.ч. ПДВ 22491,38 грн, №190 від 17.12.2022 на загальну суму 181272,13 грн, в т.ч. ПДВ 22 261,49 грн, №191 від 20.12.2022 на загальну суму 182520,12 грн, в т.ч. ПДВ 22414,75 грн, №202 від 29.12.2022 на загальну суму 179244,13 грн в т.ч. ПДВ 22012,44 грн, №203 від 30.12.2022 на загальну суму 187824,13 грн в т.ч. ПДВ 23066,12 грн, №204 від 31.12.2022 на загальну суму 186576,13 грн в т.ч. ПДВ 22912,86 грн, №1 від 02.01.2023 на загальну суму 372060,26 грн в т.ч. ПДВ 45691,61 грн, №2 від 03.01.2023 на загальну суму 390936,27 грн в т.ч. ПДВ 48009,72 грн, №3 від 04.01.2023 на загальну суму 185016,13 грн в т.ч. ПДВ 22721,28 грн, №4 від 05.01.2023 на загальну суму 191256,14 грн в т.ч. ПДВ 23 487,60 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр) або відмову в такій реєстрації, було прийняті рішення від 08.02.2023 №8226890/40693835 про відмову в реєстрації ПН 170 від 28.11.2022, №8226889/40693835 про відмову в реєстрації ПН 171 від 30.11.2022, №8226891/40693835 про відмову в реєстрації ПН 180 від 03.12.2022, №8226893/40693835 про відмову в реєстрації ПН 181 від 04.12.2022, №8226892/40693835 про відмову в реєстрації ПН 182 від 06.12.2022, №8226894/40693835 про відмову в реєстрації ПН 183 від 07.12.2022, №8226882/40693835 про відмову в реєстрації ПН 184 від 08.12.2022, №8226881/40693835 про відмову в реєстрації ПН 185 від 09.12.2022, №8226884/40693835 про відмову в реєстрації ПН 186 від 13.12.2022, №8226885/40693835 про відмову в реєстрації ПН 187 від 14.12.2022, №8226886/40693835 про відмову в реєстрації ПН 188 від 15.12.2022, №8226887/40693835 про відмову в реєстрації ПН 189 від 16.12.2022, №8226883/40693835 про відмову в реєстрації ПН 190 від 17.12.2022, №8226888/40693835 про відмову в реєстрації ПН 191 від 20.12.2022, №8226874/40693835 про відмову в реєстрації ПН 202 від 29.12.2022, №8226875/40693835 про відмову в реєстрації ПН 203 від 30.12.2022, №8226876/40693835 про відмову в реєстрації ПН 204 від 31.12.2022, №8226877/40693835 про відмову в реєстрації ПН 1 від 02.01.2023, №8226878/40693835 про відмову в реєстрації ПН 2 від 03.01.2023, №8226879/40693835 про відмову в реєстрації ПН 3 від 04.01.2023, №8226880/40693835 про відмову в реєстрації ПН 4 від 05.01.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних, які, на думку позивача, є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки позивачем як платником податків на виконання вимог п.п.201.16.2 п.201.16 ст. 201 ПК України, надано всі необхідні документи, які беззаперечно підтверджують реальність здійснення операцій по податкових накладних. На думку позивача, сукупність наявних первинних документів підтверджує реальність операцій, їх фактичне виконання, в той час, коли з документів ДПС України не вбачається, у чому саме полягають порушення податкового законодавства. Тому рішення відповідача про відмову в реєстрації податкових накладних є протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідач проти позову заперечив з підстав, що Комісією Головного управління ДПС у Львівській області розглянуто повідомлення позивача щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій, з яких встановлено, що позивачем не надано всього переліку документів та пояснень, які наведені у вичерпному переліку документів, достатніх для прийняття рішень про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, затвердженому Наказом №567. Також, зазначає, що контролюючим органом запропоновано дати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зміст господарської операції, у зв`язку з виконанням якої відбувається реєстрація ПН, податковому органу невідомий. Тобто сам платник податку має визначити які первинні документи необхідно надати податковому органу на підтвердження реальності господарської операції та прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Позивач як активний учасник господарської діяльності на певному сегменті ринку, обізнаний з тонкощами роботи на цьому ринку, а відтак має розуміння сутності та тонкощів певних операцій, має усвідомлення не тільки щодо базових документів, які супроводжують певні операції, а й щодо інших документів, які зазвичай супроводжують такого роду операції. Відтак, саме позивач має можливість визначити конкретний перелік документів, який наявний у нього та супроводжує певні операції з тим, щоб подати ці документи для реєстрації ПН. Обов`язок довести реальність господарської операції та підтвердити її належними документами покладається виключно на позивача. Вказані первинні документи мають відповідати стандартам бухгалтерського обліку та вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Тобто, контролюючий орган має запропонувати платнику податків надати документи та пояснення на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи. Таким чином, Комісія приймала Рішення про відмову у реєстрації податкових накладних тільки на підставі тих документів, які надавались на розгляд Комісії.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 246 КАС України, суд зазначає, що ухвалою судді від 22.04.2024 року у даній справі відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

Судом встановлені наступні обставини:

25.11.2022 між позивачем, як продавцем та ТОВ «Буковинське Хлібоприймальне Підприємство» укладено Договір купівлі-продажу №КВ/БК/1/2022-К, відповідно до п.1.1. якого Продавець зобов`язується передати у власність Покупця Кукурудзу врожаю 2022 року в кількості 200 (двісті) тон +/-10% (надалі Товар), а Покупець зобов`язується прийняти Товар та сплатити за Товар визначену Договором грошову суму (вартість).

На виконання умов договору позивач здійснив покупцю постачання товару (кукурудза врожаю 2022 року), що підтверджується видатковими накладними №182 від 28.11.2022; №183 від 30.11.2022; №201 від 03.12.2022; №202 від 04.12.2022; №206 від 06.12.2022; №207 від 07.12. 2022.

Послуги із перевезення реалізованого товару було надано селянським господарством «Початок», а також фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , що підтверджується товарно-транспортними накладними: №1 від 28.11.2022 (перевізник СГ «Початок»); №2 від 28.11.2022 (перевізник СГ ФОП ОСОБА_1 ); б/н від 30.11.2022 (перевізник СГ «Початок»); №1 від 03.12.2022 (перевізник СГ «Початок»); б/н від 05.12.2022 (перевізник СГ «Початок»); №1 від 06.12.2022 (перевізник СГ «Початок»); №7 від 06.12.2022 (перевізник СГ «Початок»); №8 від 07.12.2022 (перевізник СГ «Початок»).

Покупцем проведено оплату за поставлений товар.

07.12.2022 між позивачем, як продавцем та ТОВ «Промвагонтранс» укладено Договір купівлі-продажу №КВ/ПВТ/1/2022-К (надалі Договір), відповідно до п.1.1. якого Продавець зобов`язується передати у власність Покупця Кукурудзу врожаю 2022 року в кількості 200 (двісті) тон +/-10% (надалі Товар), а Покупець зобов`язується прийняти Товар та сплатити за Товар визначену Договором грошову суму (вартість).

Пунктом 1.2. Договору передбачено, що залікова вартість Товару визначається згідно зважування транспортних засобів в місці поставки, що підтверджується актом прийому-передачі товару, наданим Покупцем, що є основою для проведення розрахунків між Сторонами.

Поставку Товару було здійснено на підставі відповідних видаткових накладних: №219 від 08.12.2022; №221 від 09.12.2022; №222 від 13.12.2022; №224 від 14.12.2022; №225 від 15.12.2022; №226 від 16.12.2022; №227 від 17.12.2022; №228 від 20.12.2022.

Послуги із перевезення реалізованого товару було надано селянським господарством «Початок», що підтверджується товарно-транспортними накладними: №09 від 07.12.2022; №10 від 07.12.2022; б/н від 09.12.2022; б/н від 12.12.2022; б/н від 14.12.2022; №01 від 15.12.2022; №01 від 16.12.2022; №1 від 17.12.2022; №1 від 20.12.2022.

Покупцем було проведено оплату за поставлений товар.

21.12.2022 між позивачем, як продавцем та ТОВ «Берегівське хлібоприймальне підприємство» укладено договір купівлі-продажу №КВ/БХПП/1/2022-к (надалі Договір). Пунктом 1.1. Договору передбачено, що Продавець зобов`язується передати у власність Покупця товар, а саме кукурудза врожаю 2022 року в кількості 200 тон +/- 10%, а Покупець зобов`язується такий товар прийняти та сплатити за нього передбачену Договором суму (вартість). Положеннями пункту 1.2. Договору визначено, що залікова кількість товару визначається згідно зважування транспортних засобів в місці поставки, зазначеного п.5.4. та підтверджується актом прийому передачі товару, що є основою для проведення розрахунків між сторонами.

Поставка товару за Договором здійснювалась на підставі видаткових накладних: №229 від 29.12.2022; №236 від 30.12.2022; №237 від 31.12.2022; №1 від 02.01.2023; №2 від 03.01.2023; №4 від 04.01.2023; №5 від 05.01.2023.

Перевезення згаданого товару було здійснено селянським господарством «Початок», що підтверджується відповідними товарно-транспортними накладними: №1 від 29.12.2022 року; №2 від 30.12.2022; №3 від 31.12.2022; №1 від 02.01.2023; №3 від 03.01.2023; №4 від 03.01.2023; №5 від 04.01.2023; №6 від 05.01.2023.

Покупцем було проведено оплату за поставлений товар.

Позивачем за фактом поставки товару (перша подія) складено податкові накладні за №170 від 28.11.2022 на загальну суму 374400,26 грн в т.ч. ПДВ 45978,98 грн, №171 від 30.11.2022 на загальну суму 186108,12 грн. в т.ч. ПДВ 22855,38 грн, №180 від 03.12.2022 на загальну суму 185328,12 грн в т.ч. ПДВ 22759,59 грн, №181 від 04.12.2022 на загальну суму 203736,14 грн в т.ч. ПДВ 25020,23 грн, №182 від 06.12. 2022 на загальну суму 382044,27 грн в т.ч. ПДВ 46917,22 грн, №183 від 07.12.2022 на загальну суму 184080,13 грн, в т.ч. ПДВ 22 606,33 грн, №184 від 08.12. 2022 на загальну суму 376896,27 грн в т.ч. ПДВ 46 285,51 грн, №185 від 09.12.2022 на загальну суму 188604,13 грн в т.ч. ПДВ 23161,91 грн, №186 від 13.12.2022 на загальну суму 184860,13 грн в т.ч. ПДВ 22702,12 грн, №187 від 14.12.2022 на загальну суму 177840,13 грн в т.ч. ПДВ 21840,02 грн, №188 від 15.12.2022 на загальну суму 187044,13 грн в т.ч. ПДВ 22970,33 грн, №189 від 16.12.2022 на загальну суму 183144,12 грн, в т.ч. ПДВ 22491,38 грн, №190 від 17.12.2022 на загальну суму 181272,13 грн, в т.ч. ПДВ 22 261,49 грн, №191 від 20.12.2022 на загальну суму 182520,12 грн, в т.ч. ПДВ 22414,75 грн, №202 від 29.12.2022 на загальну суму 179244,13 грн в т.ч. ПДВ 22012,44 грн, №203 від 30.12.2022 на загальну суму 187824,13 грн в т.ч. ПДВ 23066,12 грн, №204 від 31.12.2022 на загальну суму 186576,13 грн в т.ч. ПДВ 22912,86 грн, №1 від 02.01.2023 на загальну суму 372060,26 грн в т.ч. ПДВ 45691,61 грн, №2 від 03.01.2023 на загальну суму 390936,27 грн в т.ч. ПДВ 48009,72 грн, №3 від 04.01.2023 на загальну суму 185016,13 грн в т.ч. ПДВ 22721,28 грн, №4 від 05.01.2023 на загальну суму 191256,14 грн в т.ч. ПДВ 23487,60 грн, які направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За результатами обробки податкових накладних №170 від 28.11.2022, №171 від 30.11.2022, №180 від 03.12.2022, №181 від 04.12.2022, №182 від 06.12.2022, №183 від 07.12.2022, №184 від 08.12.2022, №185 від 09.12.2022, №186 від 13.12.2022, №187 від 14.12.2022, №188 від 15.12.2022, №189 від 16.12.2022, №190 від 17.12.2022, №191 від 20.12.2022, №202 від 29.12.2022, №203 від 30.12.2022, №204 від 31.12.2022, №1 від 02.01.2023, №2 від 03.01.2023, №3 від 04.01.2023 та №4 від 05.01.2023 з Автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України позивачем отримано квитанції №9269150501 та №9269154195 від 15.12.2022, №9282985667, №9282999201, №9282993335 і №9282969301 від 29.12.2022, №9282990219, №9282937861, №9282991632, №9282990232, №9282986239, №9282987107, №9282996020 та №9283000115 від 29.12.2022, №9291035739, №9291030605, №9291035574 від 10.01.2023, №9005174861, №9005173047, №9005171232 та №9005173589 від 23.01.2023 про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Реєстрі, в якій вказано результат обробки: «ДОКУМЕНТ ЗБЕРЕЖЕНО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА».

Підставою зупинення реєстрації по податкових накладних відповідачем вказано, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1005, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач направив на адресу ДПС України повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію яких зупинено, зокрема, витяг державного з реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на приміщення; штатний розпис фермерського господарства; повідомленнями про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за формою №20-ОПП; договори оренди землі, укладені із Гірнянською сільською радою та Грабовецько-Дулібівською територіальною громадою; договори про купівлю сільськогосподарської техніки, а також паливно-мастильних матеріалів для її роботи; договори, що підтверджують купівлю насіння та мінеральних добрив; звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур за формою №37-сг за грудень 2022, оборотно-сальдову відомість по рахунку 201 за листопад-грудень 2022 року, а також договори поставки, видаткові та товарно-транспорті накладні, платіжні документи, що підтверджували реальність та законність господарських операції, на підставі яких позивачем було виписано та надіслано на реєстрацію спірні податкові накладні.

Комісією Головного управління ДПС у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, винесено рішення від 08.02.2023 року №8226890/40693835 про відмову в реєстрації ПН 170 від 28.11.2022, №8226889/40693835 про відмову в реєстрації ПН 171 від 30.11.2022, №8226891/40693835 про відмову в реєстрації ПН 180 від 03.12.2022, №8226893/40693835 про відмову в реєстрації ПН 181 від 04.12.2022, №8226892/40693835 про відмову в реєстрації ПН 182 від 06.12.2022, №8226894/40693835 про відмову в реєстрації ПН 183 від 07.12.2022, №8226882/40693835 про відмову в реєстрації ПН 184 від 08.12.2022, №8226881/40693835 про відмову в реєстрації ПН 185 від 09.12.2022, №8226884/40693835 про відмову в реєстрації ПН 186 від 13.12.2022, №8226885/40693835 про відмову в реєстрації ПН 187 від 14.12.2022, №8226886/40693835 про відмову в реєстрації ПН 188 від 15.12.2022, №8226887/40693835 про відмову в реєстрації ПН 189 від 16.12.2022, №8226883/40693835 про відмову в реєстрації ПН 190 від 17.12.2022, №8226888/40693835 про відмову в реєстрації ПН 191 від 20.12.2022, №8226874/40693835 про відмову в реєстрації ПН 202 від 29.12.2022, №8226875/40693835 про відмову в реєстрації ПН 203 від 30.12.2022, №8226876/40693835 про відмову в реєстрації ПН 204 від 31.12.2022, №8226877/40693835 про відмову в реєстрації ПН 1 від 02.01.2023, №8226878/40693835 про відмову в реєстрації ПН 2 від 03.01.2023, №8226879/40693835 про відмову в реєстрації ПН 3 від 04.01.2023, №8226880/40693835 про відмову в реєстрації ПН 4 від 05.01.2023, підставою зазначено ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Позивачем подано скарги до ДПС України щодо вказаних рішень про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, відповідно.

За результатами розгляду зазначених скарг 24.02.2023 відповідачем прийняті відповідні рішення №19133/40693835/2; №19134/40693835/2; №19136/40693835/2; №19138/40693835/2; №19197/40693835/2; №19198/40693835/2; №19161/40693835/2; №19163/40693835/2; №19165/40693835/2; №19187/40693835/2; №19188/40693835/2; №19189/40693835/2; №19190/40693835/2; №19145/40693835/2; №19122/40693835/2; №19146/40693835/2; №19193/40693835/2; №19147/40693835/2; №19148/40693835/2; №19149/40693835/2; №19171/40693835/2 про залишення скарг без задоволення та рішень комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін з підстав ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси.

Зміст спірних правовідносин полягає в тому, що позивач вважає спірні рішення протиправними та такими, що не відповідають фактичним обставинам справи та вимогам законодавства.

Судом враховуються аргументи наведені позивачем про протиправність спірних рішень наступних підстав згідно встановлених судом обставин та вимог законодавства:

Згідно з підпунктами «а», «б» пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг, згідно положень пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

Відповідно до пункту 188.1 статті 188 Податкового кодексу України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів.

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Відповідно до пункту 74.3 статті 74 Податкового кодексу України зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики

За визначенням пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 (далі - Порядок №1246) податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації;

Згідно з пунктом 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);

чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу;

наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;

наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;

дотримання вимог Законів України Про електронні довірчі послуги, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі квитанція).

Аналогічні норми містяться у пункті 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, згідно з яким реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 (набрав чинності з 01.02.2020 року; далі Порядок №1165).

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку 1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної / розрахунку коригування визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з пунктами 6, 7, 10 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

У разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Так, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520 (пункт 11 Порядку №1165).

Судом встановлено, що реєстрацію податкових накладних №170 від 28.11.2022, №171 від 30.11.2022, №180 від 03.12.2022, №181 від 04.12.2022, №182 від 06.12.2022, №183 від 07.12.2022, №184 від 08.12.2022, №185 від 09.12.2022, №186 від 13.12.2022, №187 від 14.12.2022, №188 від 15.12.2022, №189 від 16.12.2022, №190 від 17.12.2022, №191 від 20.12.2022, №202 від 29.12.2022, №203 від 30.12.2022, №204 від 31.12.2022, №1 від 02.01.2023, №2 від 03.01.2023, №3 від 04.01.2023 та №4 від 05.01.2023 зупинено з тих підстав, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1005, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Критерії ризиковості здійснення операцій визначено у додатку 3 до Порядку №1165.

Зокрема, відповідно до пункту 1 відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

При цьому, зупинення реєстрації ПН/РК за пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відбувається у разі одночасного дотримання трьох умов: відсутність товару в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товару, що на постійній основі постачається; обсяг постачання дорівнює або перевищує товарні залишки; переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Таким чином, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши, які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.

Натомість, судом встановлено, що надіслані позивачу квитанції містять вимогу щодо надання пояснень та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Відповідно до п.25 Порядку №1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який затверджено Наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12 грудня 2019 року (далі по тексту Порядок № 520).

Відповідно до пунктів 2-4 Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку на додану вартість (далі платник податку) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» і «Про електронні довірчі послуги».

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

Пунктами 6, 7 Порядку № 520 передбачено, що пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».

Відповідно до пункту 10 Порядку № 520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Пунктом 12 Порядку №520 визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Судом встановлено, що позивачем подано для реєстрації в Реєстрі податкові накладні, реєстрацію яких за наслідком проведеного моніторингу було зупинено та запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН в Реєстрі відповідно до пункту «в» п.п.201.16.1 п.201.16 ст. 201 ПК України. Тобто за змістом квитанцій про зупинення реєстрації податкової накладної не зазначено конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття відповідного рішення.

Водночас, контролюючий орган, після отримання від позивача письмових пояснень з доданими документами, на адресу позивача жодних запитів щодо недостатності документів, або їх невідповідності чинному законодавству України для прийняття рішення в рамках розглядуваних пояснень не надсилав.

Беручи до уваги викладене, суд зазначає, що оскаржуване рішення повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкових накладних із зазначенням, зокрема, які саме документи не надані платником податків, які були б достатніми для прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної, зокрема, щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування тощо.

Суд звертає увагу, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів. При цьому, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган повинен вимагати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях, чого зроблено не було.

Аналогічної позиції дотримується Верховний Суд (постанови від 03.11.2021 у справі № 360/2460/20, від 20.01.2022 у справі №140/4162/21, від 27.01.2022 у справі №380/2365/21, від 07.12.2022 у справі №500/2237/20), який за наслідками аналізу положень Порядку №520 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

З аналізу матеріалів справи судом встановлено, що позивачем надавались відповідачу документи, якими підтверджуються господарські операції, відображені у податкових накладних №170 від 28.11.2022, №171 від 30.11.2022, №180 від 03.12.2022, №181 від 04.12.2022, №182 від 06.12.2022, №183 від 07.12.2022, №184 від 08.12.2022, №185 від 09.12.2022, №186 від 13.12.2022, №187 від 14.12.2022, №188 від 15.12.2022, №189 від 16.12.2022, №190 від 17.12.2022, №191 від 20.12.2022, №202 від 29.12.2022, №203 від 30.12.2022, №204 від 31.12.2022, №1 від 02.01.2023, №2 від 03.01.2023, №3 від 04.01.2023 та №4 від 05.01.2023. Вказані документи долучені позивачем також до матеріалів справи.

Суд зазначає, що невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії має наслідком визнання його протиправним. Аналогічна правова позиція вже неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема, у постановах від 21.05.2019 у справі № 0940/1240/18, від 10.04.2020 у справі № 819/330/18 та від 18.06.2020 у справі № 824/245/19-а. При цьому, Верховний Суд у постанові від 5 січня 2021 року у справі № 640/11321/20 зазначив, що незважаючи на те, що затверджена Порядком № 1165 форма рішення, яка не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1-8 критеріїв ризиковості платника податку, не скасовує обов`язок податкового органу необхідності доказування, передбаченого частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України.

Верховний Суд неодноразово висловлював позицію, що чинними нормативно-правовими актами визначено вичерпний перелік підстав, які можуть слугувати підставою для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

Зокрема, відповідна правова позиція висловлена у постановах Верховного Суду від 18 листопада 2021 року у справі № 380/3498/20, від 20 січня 2022 року у справі № 140/4162/21.

При цьому, як підтверджується змістом пункту 5 Порядку №520, передбачений цим пунктом перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, не є вичерпним.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.

Суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складено податкову накладну, яку подано для реєстрації якої в ЄРПН і, хоч і є визначеним у Порядку №520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. Саме за результатами детального дослідження змісту документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, можливим є формування висновків щодо можливості чи неможливості реєстрації в ЄРПН податкової накладної, реєстрація якої була зупинена згідно із відповідною квитанцією.

Такої ж позиції дотримується Верховний Суд в постановах від 20.01.2022 у справі №140/4162/21, від 07.12.2022 у справі №500/2237/20 та від 16.02.2023 у справі № 380/7648/22.

З наведеного суд доходить висновку, що наданий позивачем на виконання вимог Порядку №520 обсяг документів був достатній для цілей реєстрації відповідної податкової накладної, а підстав для відмови в реєстрації податкової накладної у контролюючого органу не було.

Оцінюючи доводи контролюючого органу про недостатність обсягу наданих документів для цілей реєстрації податкової накладної, оскільки при дослідженні правомірності оскаржуваного рішення про відмову в реєстрації податкової накладної судом підлягають врахуванню лише документи, що подавались платником податків безпосередньо суб`єкту владних повноважень, який приймав відповідне рішення, суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену в постановах від 07.12.2022 у справі №500/2237/20 та від 16.02.2023 у справі № 380/7648/22, за якою при розгляді таких спорів судами, крім іншого, має бути встановлено настання обставини, яка обумовлює обов`язок платника податків скласти податкову накладу та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Так, відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, не спростовувалось у ході розгляду справи ані відповідачами, ані позивачем, податкові накладні №170 від 28.11.2022, №171 від 30.11.2022, №180 від 03.12.2022, №181 від 04.12.2022, №182 від 06.12.2022, №183 від 07.12.2022, №184 від 08.12.2022, №185 від 09.12.2022, №186 від 13.12.2022, №187 від 14.12.2022, №188 від 15.12.2022, №189 від 16.12.2022, №190 від 17.12.2022, №191 від 20.12.2022, №202 від 29.12.2022, №203 від 30.12.2022, №204 від 31.12.2022, №1 від 02.01.2023, №2 від 03.01.2023, №3 від 04.01.2023 та №4 від 05.01.2023 складені у зв`язку із настанням першої події відвантаження товару, після чого, за умовами договору, у покупця наставав обов`язок оплатити вартість такого товару. Покупцем було проведено оплату за поставлений товар, що підтверджується виписками із рахунка ФГ «Колодницька Вербина», наявними у матеріалах справи.

Слід зазначити, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Наведене узгоджується із висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 14.08.2024 у справі №120/5503/23.

Тобто, всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних.

Отже, посилання відповідача на вказані в оскаржуваному рішенні підстави, в обґрунтування прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної, за умови не наведення комісією доказів того, що подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності зазначеної у них інформації, свідчить про протиправність таких рішень.

Частинами 1 та 2 статті 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), №37801/97, п.36, від 01.07.2003, яке, відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», підлягає застосуванню судами як джерело права, вказано, що орган влади зобов?язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

У рішенні від 10.02.2010 у справі «Серявін та інші проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Суд наголошує, що саме лише зазначення про відсутність документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкових накладних, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.

Суд проаналізував надані позивачем документи, якими оформлено здійснення господарських операцій, та дійшов висновку, що такі відповідають вимогам діючого законодавства до первинних документів. Відповідачами недоліків щодо поданих позивачем документів не встановлено та не вказано у відповідних рішеннях.

Суд звертає увагу на те, що всі надані позивачем як суду, так і відповідачу первинні документи не мають дефекту форми, змісту або походження, які у силу частини другої статті 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність, пункту 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, спричинили б втрату первинними документами юридичної сили.

Отже, відповідність обсягу реалізованих позивачем товарів/послуг підтверджується належними та допустимими письмовими доказами, які за допомогою сервісу «Електронний кабінет платника» були надіслані позивачем контролюючому органу для врахування під час вирішення питання про реєстрацію податкових накладних.

Відтак, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій між позивачем та контрагентами, а також те, що такі документи були надані контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних, а тому спірні рішення не відповідають встановленим у ч.2 ст. 2 КАС України критеріям обґрунтованості, добросовісності та розсудливості.

З огляду на вказане, суд доходить висновку, що оскаржувані рішення комісії ДПС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 08.02.2023 №8226890/40693835 про відмову в реєстрації ПН 170 від 28.11.2022 , №8226889/40693835 про відмову в реєстрації ПН 171 від 30.11.2022, №8226891/40693835 про відмову в реєстрації ПН 180 від 03.12.2022, №8226893/40693835 про відмову в реєстрації ПН 181 від 04.12.2022, №8226892/40693835 про відмову в реєстрації ПН 182 від 06.12.2022, №8226894/40693835 про відмову в реєстрації ПН 183 від 07.12.2022, №8226882/40693835 про відмову в реєстрації ПН 184 від 08.12.2022, №8226881/40693835 про відмову в реєстрації ПН 185 від 09.12.2022, №8226884/40693835 про відмову в реєстрації ПН 186 від 13.12.2022, №8226885/40693835 про відмову в реєстрації ПН 187 від 14.12.2022, №8226886/40693835 про відмову в реєстрації ПН 188 від 15.12.2022, №8226887/40693835 про відмову в реєстрації ПН 189 від 16.12.2022, №8226883/40693835 про відмову в реєстрації ПН 190 від 17.12.2022, №8226888/40693835 про відмову в реєстрації ПН 191 від 20.12.2022, №8226874/40693835 про відмову в реєстрації ПН 202 від 29.12.2022, №8226875/40693835 про відмову в реєстрації ПН 203 від 30.12.2022, №8226876/40693835 про відмову в реєстрації ПН 204 від 31.12.2022, №8226877/40693835 про відмову в реєстрації ПН 1 від 02.01.2023, №8226878/40693835 про відмову в реєстрації ПН 2 від 03.01.2023, №8226879/40693835 про відмову в реєстрації ПН 3 від 04.01.2023, №8226880/40693835 про відмову в реєстрації ПН 4 від 05.01.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято з порушенням порядку та не у спосіб, визначений законом, а тому є протиправними та підлягають скасуванню.

Щодо вимоги позивача про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних у день подання їх на реєстрацію, суд зазначає таке.

Відповідно до вимог п.п.201.1, 201.10 ст. 201 ПК України від 02.12.2010 №2755-VI, реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

Згідно з нормами п.п.19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (надалі по тексту - Порядок №1246), податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкових накладних/розрахунку коригування, реєстрація яких попередньо була зупинена, є повноваженням ДПС України.

Як вже встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, надані позивачем документи складені з дотриманням вимог законодавства були достатніми для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

Відповідно ч.3 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Водночас суд враховує, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним і таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення. За таких обставин, суд вважає, що в даному випадку ефективним способом захисту порушених прав, свобод чи інтересів позивача буде зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні №170 від 28.11.2022, №171 від 30.11.2022, №180 від 03.12.2022, №181 від 04.12.2022, №182 від 06.12.2022, №183 від 07.12.2022, №184 від 08.12.2022, №185 від 09.12.2022, №186 від 13.12.2022, №187 від 14.12.2022, №188 від 15.12.2022, №189 від 16.12.2022, №190 від 17.12.2022, №191 від 20.12.2022, №202 від 29.12.2022, №203 від 30.12.2022, №204 від 31.12.2022, №1 від 02.01.2023, №2 від 03.01.2023, №3 від 04.01.2023 та №4 від 05.01.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання їх на реєстрацію.

Вказана правова позиція суду узгоджується із постановами Верховного Суду від 05.01.2021 по справі № 640/11321/20, від 16.09.2022 по справі №380/7736/21, від 27.10.2022 по справі № 360/3253/20, від 25.11.2022 по справі №320/3484/21, від 16.02.2023 по справі №380/7648/22, які в силу приписів частини 5 статті 242 КАС України враховуються судом під час вирішення наведеного спору.

Покладення на відповідача такого обов`язку не є втручанням в його дискреційні повноваження, адже повноваження державних органів не можуть вважатися дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Тому, суд критично оцінює аргументи відзиву відповідача у цій частині, оскільки вони ґрунтуються на помилковому розумінні правової природи дискреційних повноважень.

Також суд враховує положення Висновку N 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

При цьому, зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява N 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява N 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява N 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

З цих же по суті підстав, судом не враховуються заперечення відповідача.

Відповідно позовні вимоги позивача підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. 2, 8-10, 19-21, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255, 293, 295, підп. 15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд,-

в и р і ш и в :

Адміністративний позов Фермерського господарства «Колодницька Вербина» (місцезнаходження: 82436, Львівська обл., Стрийський р-н, с. Конюхів, вул. О. Гасина, 228; ЄДРПОУ: 40693835) до Головного управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: 79026, м.Львів, вул. Стрийська, 35, код ЄДРПОУ 43968090), Державної податкової служби України (місцезнаходження: 04053, м.Київ, Львівська пл., 8, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов?язання вчинити дії задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Львівській області з питань реєстрації/відмови у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.02.2023 року №8226890/40693835 про відмову в реєстрації ПН 170 від 28.11.2022 р., №8226889/40693835 про відмову в реєстрації ПН 171 від 30.11.2022 р., №8226891/40693835 про відмову в реєстрації ПН 180 від 03.12.2022 р., №8226893/40693835 про відмову в реєстрації ПН 181 від 04.12.2022 р., №8226892/40693835 про відмову в реєстрації ПН 182 від 06.12.2022 р., №8226894/40693835 про відмову в реєстрації ПН 183 від 07.12.2022 р., №8226882/40693835 про відмову в реєстрації ПН 184 від 08.12.2022 р., №8226881/40693835 про відмову в реєстрації ПН 185 від 09.12.2022 р., №8226884/40693835 про відмову в реєстрації ПН 186 від 13.12.2022 р., №8226885/40693835 про відмову в реєстрації ПН 187 від 14.12.2022 р.,№8226886/40693835 про відмову в реєстрації ПН 188 від 15.12.2022 р., №8226887/40693835 про відмову в реєстрації ПН 189 від 16.12.2022 р., №8226883/40693835 про відмову в реєстрації ПН 190 від 17.12.2022 р., №8226888/40693835 про відмову в реєстрації ПН 191 від 20.12.2022 р., №8226874/40693835 про відмову в реєстрації ПН 202 від 29.12.2022 р., №8226875/40693835 про відмову в реєстрації ПН 203 від 30.12.2022 р., №8226876/40693835 про відмову в реєстрації ПН 204 від 31.12.2022 р., №8226877/40693835 про відмову в реєстрації ПН 1 від 02.01.2023 р., №8226878/40693835 про відмову в реєстрації ПН 2 від 03.01.2023 р., №8226879/40693835 про відмову в реєстрації ПН 3 від 04.01.2023 р., №8226880/40693835 про відмову в реєстрації ПН 4 від 05.01.2023 р.

Зобов?язати Державну податкову службу України (04053, місто Київ, Львівська площа, буд. 8; ідентифікаційний код 43005393) зареєструвати складені Фермерським господарством «Колодницька Вербина» (місцезнаходження: 82436, Львівська обл., Стрийський р-н, с. Конюхів, вул. О. Гасина, 228; ЄДРПОУ: 40693835) податкові накладні №170 від 28.11.2022, №171 від 30.11.2022, №180 від 03.12.2022, №181 від 04.12.2022, №182 від 06.12.2022, №183 від 07.12.2022, №184 від 08.12.2022, №185 від 09.12.2022, №186 від 13.12.2022, №187 від 14.12.2022, №188 від 15.12.2022, №189 від 16.12.2022, №190 від 17.12.2022, №191 від 20.12.2022, №202 від 29.12.2022, №203 від 30.12.2022, №204 від 31.12.2022, №1 від 02.01.2023, №2 від 03.01.2023, №3 від 04.01.2023 та №4 від 05.01.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання їх на реєстрацію.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: 79026, м.Львів, вул. Стрийська, 35, код ЄДРПОУ 43968090) на користь Фермерського господарства «Колодницька Вербина» (місцезнаходження: 82436, Львівська обл., Стрийський р-н, с. Конюхів, вул. О. Гасина, 228; ЄДРПОУ: 40693835) судовий збір у розмірі 22 710 (двадцять дві тисячі сімсот десять) грн. 00 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, код ЄДРПОУ 43005393) на користь Фермерського господарства «Колодницька Вербина» (місцезнаходження: 82436, Львівська обл., Стрийський р-н, с. Конюхів, вул. О. Гасина, 228; ЄДРПОУ: 40693835) судовий збір у розмірі 22 710 (двадцять дві тисячі сімсот десять) грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду із врахуванням п.п.15.5 п.15 розділу VII Перехідних положень КАС України протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя Гавдик З.В.