Ухвала від 03.03.2025 по справі 400/1773/25

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 березня 2025 р. № 400/1773/25 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

адміністративним позовомЗаступника керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва Чобану Дмитро Георгійович Окружна прокуратура міста Миколаєва, м. Миколаїв, в інтересах держави в особіВідділу охорони культурної спадщини Управління з питань культури та охорони культурної спадщини Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20,м. Миколаїв,54001 Управління культури, національностей та релігій Миколаївської обласної державної адміністрації, вул. Захисників Миколаєва, 34/1, м. Миколаїв, 54005 до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон", узвіз Каботажний, 1, м. Миколаїв, 54020, прозобов`язання вчинити певні дії,підстава позову - непроведення відновлювальних робіт,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 9, 80, 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання о 10 год 00 хв 01 квітня 2025 року, яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Захисників Миколаєва, 41/10, м. Миколаїв, 54001.

4. Установити строки подання доказів та заяв по суті справи:

4.1. Відповідачу - відзиву на позовну заяву за кожним з доводів позовної заяви та доказів на його підтвердження з доказами його направлення позивачу (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України) - п`ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі;

4.2. Прокурору та позивачам відповідей на відзив з доказами їх направлення іншим учасникам справи (стаття 163 Кодексу адміністративного судочинства України) п`ять днів з моменту отримання копії відзиву на позовну заяву;

4.3. Відповідачу - письмових заперечень з доказами їх направлення іншим учасникам справи (стаття 164 Кодексу адміністративного судочинства України) п`ять днів з моменту отримання копії відповіді на відзив.

5. Зобов`язати Прокурора не пізніше 17.03.2025 подати до суду:

- письмові пояснення щодо того, кому із вказаних у позові позивачів належить право вимагати в судовому порядку зобов`язання відповідача вчинити певні дії;

- письмові пояснення щодо того, які ним були вжиті заходи для отримання копії охоронного договору від другої сторони цього договору управління обласної адміністрації;

- якісну копію розпорядження МОДА від 20.03.1997 № 155-р з додатками.

6. Зобов`язати Відділ охорони культурної спадщини Управління з питань культури та охорони культурної спадщини Миколаївської міської ради не пізніше 17.03.2025 подати до суду інформацію про результати розгляду відповідачем припису від 07.01.2025.

7. Інформацію у справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

8. Роз`яснити сторонам, що відповідно до частини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

9. Звернути увагу сторін на таке:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

10. Справа розглядатиметься суддею Птичкіною В.В. одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна