Постанова

від 26.11.2010 по справі 2а-5703/10/2370

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 2а -5703/10/2370

26.11.2010 р. м. Чер каси

13 год. 00 хв.

Черкаський окружний адмін істративний суд у складі:

головуючого - судді Мишенка В.В.,

при секретарі - Гришанові Д. Є.,

за участю: представників по даткового органу Долецько го А.І. та Сандул В.М. - за д овіреностями, директора прив атного підприємства МАР-98 Матковського В.М. - на підста ві прав за посадою, представн ика відповідача Чернеця С.С . - за довіреністю, розглянув ши у відкритому судовому зас іданні у м. Черкаси адміністр ативний позов начальника де ржавної податкової інспекц ії у м. Черкаси про продовженн я терміну застосування повно го адміністративного арешту активів приватного підприєм ства МАР-98 ,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного а дміністративного суду з адмі ністративним позовом зверну лась державна податкова інсп екція у м. Черкаси, в якому про сить продовжити термін дії п овного адміністративного ар ешту активів платника податк ів - приватного підприємства МАР-98 строком на 8760 годин, з пі дстав відмови останнім надат и первинні документи бухгалт ерського та податкового облі ку для проведення планової д окументальної перевірки та н е допуску посадових осіб под аткового органу до проведенн я перевірки, що згідно статті 9 Закону України Про порядок погашення зобов'язань платн иків податків перед бюджетам и та державними цільовими фо ндами є підставою для засто сування повного адміністрат ивного арешту активів платни ка податків.

Представник відповідача п роти заявленого адміністрат ивного позову заперечує, мот ивуючи це тим, що по-перше на п ідставі направлення № 461/23-0 від 09.09.2010 року посадові особи ДПІ у м. Черкаси в період з 10.09.2010 року п о 23.09.2010 року розпочали планову в иїзну документальну перевір ку з питань дотримання вимог податкового зобов' язання в ідповідача та відповідно до наказу ДПІ у м. Черкаси № 710 від 23.09.2010 року було продовжено терм ін проведення планової виїзн ої перевірки відповідача, а п о-друге, станом на час розгляд у справи у відповідача відсу тній податковий борг, що з огл яду на положення статті 9 Зако ну України Про порядок пога шення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондам и виключає застосування адм іністративного арешту актив ів платника податків як викл ючного способу забезпечення можливості погашення його п одаткового боргу.

Заслухавши пояснення та до води представників сторін, р озглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належн ість, допустимість, достовір ність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємн ий зв'язок доказів у їх сукупн ості, суд прийшов до висновку , що позов не підлягає задовол енню, виходячи з наступного.

Спеціальним законом, який у становлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фі зичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фонд ами з податків і зборів (обов'я зкових платежів), включаючи з бір на обов'язкове державне п енсійне страхування та внеск и на загальнообов'язкове дер жавне соціальне страхування , нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосо вуються до платників податкі в контролюючими органами, у т ому числі за порушення у сфер і зовнішньоекономічної діял ьності, та визначає процедур у оскарження дій органів стя гнення, є Закон України Про п орядок погашення зобов'язань платників податків перед бю джетами та державними цільов ими фондами від 21 грудня 2000 ро ку № 2181-III (надалі по тексту - Зако н України № 2181).

Поняття адміністративного арешту, а також процедуру зас тосування арешту активів пла тника податків передбачено с таттею 9 цього Закону, згідно п .п. 9.1.1 п. 9.1 якої адміністративни й арешт активів платника под атків є виключним способом з абезпечення можливості пога шення його податкового боргу .

Відповідно до пп. 9.3.3 п. 9.3 ст. 9 За кону України № 2181 арешт може бу ти накладено на активи строк ом до 96 годин від години підпи сання відповідного рішення к ерівником податкового орган у (його заступником). Зазначен ий строк не може бути продовж ений в адміністративному пор ядку. Керівник відповідного податкового органу (його зас тупник) має право звернутися до суду з поданням про продов ження строку арешту активів платника податків за наявнос ті достатніх підстав вважати , що звільнення активів з-під а дміністративного арешту мож е загрожувати їх зникненням або знищенням, а суд повинен п рийняти відповідне рішення п ротягом 48 годин від моменту от римання зазначеного звернен ня.

При цьому п.п. 9.1.2 п. 9.1 статті 9 За кону України № 2181 визначено ви черпний перелік обставин, за яких може бути застосований арешт активів. До таких обста вин належать випадки коли, зо крема платник податків відмо вляється від проведення доку ментальної перевірки за наяв ності законних підстав для ї ї проведення або від допуску посадових осіб податкового органу до обстеження приміще нь, що використовуються для о держання доходів або пов'яза ні з отриманням інших об'єкті в оподаткування, електронних контрольно-касових апаратів , комп'ютерних систем, що засто совуються для розрахунків за готівку або з використанням карток платіжних систем, ваг окасових комплексів, систем та засобів штрихового кодува ння тощо.

В той же час, застосування а дміністративного арешту з пі дстав відмови платника подат ків від проведення документа льної перевірки можливе лише у випадку наявності законни х підстав для проведення так ої перевірки.

Так, підстави та порядок про ведення органами державної п одаткової служби планових і позапланових виїзних переві рок встановлені статтею 11-1 За кону України Про державну п одаткову службу в Україні № 509-XII від 04.12.1990 року, згідно якого п лановою виїзною перевіркою в важається перевірка платник а податків щодо своєчасності , достовірності, повноти нара хування та сплати ним податк ів та зборів (обов'язкових пла тежів), яка передбачена у план і роботи органу державної по даткової служби і проводитьс я за місцезнаходженням таког о платника податків чи за міс цем розташування об'єкта пра ва власності, стосовно якого проводиться така планова ви їзна перевірка. Планова виїз на перевірка проводиться за сукупними показниками фінан сово-господарської діяльнос ті платника податків за пись мовим рішенням керівника від повідного органу державної п одаткової служби не частіше одного разу на календарний р ік. Право на проведення плано вої виїзної перевірки платни ка податків надається лише у тому випадку, коли йому не піз ніше ніж за десять днів до дня проведення зазначеної перев ірки надіслано письмове пові домлення із зазначенням дати початку та закінчення її про ведення.

За приписами статті 11-2 Закон у України Про державну пода ткову службу в Україні № 509-XII в ід 04.12.1990 року посадові особи орг ану державної податкової слу жби вправі приступити до про ведення планової виїзної пер евірки за наявності підстав для їх проведення, визначени х цим та іншими законами Укра їни, та за умови надання платн ику податків під розписку на правлення на перевірку, в яко му зазначаються дата його ви дачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид ( планова або позапланова), під стави, дата початку та дата за кінчення перевірки, посади, з вання та прізвища посадових осіб органу державної податк ової служби, які проводитиму ть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печатко ю органу державної податково ї служби.

Судом встановлено, що згідн о з планом-графіком ДПІ у м. Че ркаси, відповідно до повідом лення від 29.03.2010 року за № 69/23-215, на п ідставі направлення № 187/23-0 від 14.04.2010 року посадові особи держа вної податкової інспекції у м. Черкаси з 14.04.2010 року розпочал и планову виїзну перевірку з питань дотримання вимог под аткового законодавства прив атного підприємства МАР-98 .

На підставі направлення № 46 1/23-0 від 09.09.2010 року посадові особи державної податкової інспек ції у м. Черкаси в період з 10.09.2010 р оку по 23.09.2010 року розпочали план ову виїзну документальну пер евірку з питань дотримання в имог податкового законодавс тва приватного підприємства МАР-98 .

Згідно з наказом ДПІ у місті Черкаси № 710 від 23.09.2010 року у зв'яз ку із значними обсягами перв инної документації, що потре бує детального її опрацюванн я, було продовжено термін про ведення планової виїзної пер евірки приватного підприємс тва МАР-98 .

В зв'язку з тим, що стосовно ОСОБА_3 старшим прокурором відділу прокуратури Черкась кої області Іщенком О.М. б ула винесена постанова про п орушення кримінальної справ и від 01.04.2010 року, та проведенням працівниками податкової міл іції ДПА в Черкаській област і оперативно-розшукових дій, що співпали з часом проведен ня планової виїзної перевірк и з питань дотримання вимог п одаткового законодавства пр иватного підприємства МАР-9 8 , виникла необхідність пере несення терміну проведення п ланової виїзної перевірки ПП МАР-98 .

В зв' язку з чим, ДПІ у місті Черкаси листом від 16.04.2010 року з а № 3381/23-215 Про надання бухгалте рських документів та податко вого обліку звернулось до п риватного підприємства МАР -98 з вимогою в строк до 19.04.2010 рок у надати документи для перев ірки в повному об'ємі, на підст аві цього листа було складен о акт № 61/23-2 від 19.04.2010 року про немо жливість проведення перевір ки.

На підставі направлення № 49 1/23-0 від 23.09.2010 року посадові особи державної податкової інспек ції у м. Черкаси в період з 24.09.2010 р оку по 07.10.2010 року продовжили роз почату раніше, згідно направ лення № 461/23-0 від 09.09.2010 року, плано ву виїзну документальну пере вірку з питань дотримання ви мог податкового законодавст ва приватного підприємства МАР-98 .

Однак планову виїзну перев ірку в зазначені терміни зак інчено не було з підстав, як за значено в акті № 232/23-2/22795945 від 05.10.2010 р оку, в зв'язку з ненаданням док ументів в повному (необхідно му) для перевірки обсязі, про щ о 05.10.2010 року, без участі предста вника підприємства, був скла дений вказаний акт про немож ливість проведення перевірк и.

Твердження представника п озивача про те, що керівник пр иватного підприємства МАР-9 8 відмовився надати посадов им особам державної податков ої інспекції у м. Черкаси перв инні документи бухгалтерськ ого та податкового обліку дл я проведення планової виїзно ї перевірки та не допустив по садових осіб податкового орг ану до проведення перевірки спростовуються тим, що посад ові особи державної податков ої служби фактично приступил и до проведення перевірки: 14.04.2 010 року - про що свідчить лист ДП І у місті Черкаси № 3381/23-215 від 16.04.2010 року Про надання бухгалтер ських документів та податков ого обліку ; 10.09.2010 року - про що св ідчать: наказ ДПІ у місті Черк аси №710 від 23.09.2010 року Про продов ження терміну проведення пла нової виїзної перевірки ПП МАР-98 (код 22795945) та лист ДПІ у міс ті Черкаси № 10482/23-215 від 05.10.2010 року Про відновлення бухгалтерсь ких документів та податковог о обліку ; 08.11.2010 року - лист ДПІ у місті Черкаси №11899/23-215 від 08.11.2010 рок у Про надання бухгалтерськи х документів та податкового обліку .

Крім того, відповідачем заз начив, що 05.11.2010 року в м. Сміла Чер каської області з автомобіля НОМЕР_1, який належить дир ектору приватного підприємс тва МАР-98 ОСОБА_3, були ви крадені документи по фінансо во-господарській діяльності ПП Мар-98 та ПП СВЦ Шлях , щ о підтверджується довідкою С мілянського міського відділ у УМВС України в Черкаській о бласті № 11900 від 05.11.2010 року.

Суд вважає за необхідне заз начити, що відмова від провед ення перевірки може виразити ся не лише у формі прямої прот идії посадовим особам держав ної податкової служби з мето ю перешкоджання здійсненню н ими перевірки, а й шляхом не на дання необхідних документів , без наявності яких вчинення таких дій неможливе.

За таких обставин, начальни к державної податкової інспе кції у м. Черкаси прийняв ріше ння № 299/26-907 від 24.11.2010 року про засто сування повного адміністрат ивного арешту активів платни ка податків приватного підпр иємства МАР-98 строком на 96 г один.

Твердження представника п озивача про те, що керівник пр иватного підприємства МАР -98 відмовився надати перевір яючим первинні документи бух галтерського та податкового обліку для проведення плано вої документальної перевірк и та не допустив посадових ос іб податкового органу до про ведення перевірки, суд розці нює критично, так як фактично посадовці державної податко вої служби приступили до про ведення перевірки 10.09.2010 року, пр о що свідчить наказ ДПІ у міст і Черкаси № 710 від 23.09.2010 року про п родовження терміну проведен ня планової виїзної перевірк и приватного підприємства М АР-98 .

Підставою ж для застосуван ня арешту активів платника п одатків, як зазначалось вище , може бути відмова від провед ення документальної перевір ки за наявності законних під став для її проведення.

Більше того, суд зауважує, щ о саме по собі ненадання доку ментів податкового обліку не може бути достатньою підста вою для застосування адмініс тративного арешту активів пл атника податку, оскільки Зак он України № 2181-ІІІ визначає та кий арешт, як зазначалось вищ е, як виключний спосіб забезп ечення можливості погашення його податкового боргу.

Разом з тим, директором прив атного підприємства МАР-98 ОСОБА_3 надано суду довідку про взаєморозрахунки відпов ідача з бюджетом станом 17.09.2010 ро ку за підписом начальника уп равління обліку та звітності ДПІ у м. Черкаси Тарасюк В.Г. , згідно якої у відповідача відсутній податковий борг, н атомість рахується переплат а в сумі 1811 грн. 54 коп. За змістом статті 70 Кодексу адміністрат ивного судочинства України о бставини, які законом повинн і бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватися ніяким и іншими засобами доказуванн я, крім випадків, коли щодо так их обставин не виникає спору . Як наслідок, податковим орга ном не доведено наявність до кументально підтверджених в ідомостей щодо податкового б оргу приватного підприємств а МАР-98 .

Окрім того, суд вважає за не обхідне зазначити також те, щ о посилання представника поз ивача на наявність факту нед опущення до перевірки як під стави застосування адмініст ративного арешту платника по датків, в той же час, не виключ ає обов' язку податкового ор гану довести факт того, що зві льнення активів з-під адміні стративного арешту платника податків може загрожувати ї х зникненням або знищенням. Д оказів, які свідчили б про те, що існують достатні підстави вважати, що звільнення актив ів з-під адміністративного а решту може загрожувати їх зн икненням або знищенням, пред ставником позивача під час р озгляду справи не надано. Не м істить відповідного обґрунт ування й мотивувальна частин а наданого суду адміністрати вного позову.

Враховуючи викладене, з ура хуванням принципу пропорцій ності, згідно з яким, суд при п рийнятті рішення дотримуєть ся необхідного балансу між б удь-якими несприятливими нас лідками для прав, свобод та ін тересів особи і цілями, на дос ягнення яких спрямоване це р ішення, суд дійшов висновку п ро безпідставність вимоги пр о застосування адміністрати вного арешту активів платник а податків з підстав відсутн ості мети, яку переслідує сам арешт, тобто погашення недов еденого податкового боргу, а отже вважає, що позовна заява державної податкової інспек ції у м. Черкаси про продовжен ня терміну дії повного адмін істративного арешту активів платника податків, задоволе нню не підлягає.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 159-163 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністрат ивного позову начальника де ржавної податкової інспекц ії у м. Черкаси про продовженн я терміну застосування повно го адміністративного арешту активів приватного підприєм ства МАР-98 строком на 8760 годи н відмовити повністю.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, яка може бути подана до Київ ського апеляційного адмініс тративного суду через Черкас ький окружний адміністратив ний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанов и. Уразі застосування судом ч астини третьої статті 160 Коде ксу адміністративного судо чинства України, а також прий няття постанови у письмовому провадженні, апеляційна ска рга подається протягом десят и днів з дня отримання копії п останови.

Суддя В.В. Мишенко