Постанова

від 05.10.2010 по справі 2а-8757/10/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА

01025,  м. Київ,  вул. Десятинна,  4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

м. Київ

 05 жовтня 2010 року           11:23           № 2а-8757/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О. при секретарі судового засідання Наумець О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

заступника прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Райм-Бріз»

про

стягнення податкового боргу в розмірі 4 313 435,69 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник прокурора м. Києва звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом в інтересах держави в особі ДПІ у Святошинському районі м. Києвадо ТзОВ «Райм-Бріз»про стягнення податкового боргу в розмірі 4 313 435,69 грн..

Позовні вимоги мотивовані тим, що податковий борг виник у зв’язку з порушенням відповідачем податкового законодавства, а саме у зв’язку із тим, що в поданій декларації позивачем безпідставно включено до податкового кредиту 4 109 593,94 грн. за серпень, оскільки відповідач не здійснював із контрагентом у серпні 2009р. господарської діяльності.

Відповідач заперечень на позовну заяву не подав, в судове засідання явку представника не забезпечив, повідомлявся належним чином, пошта направлялася на адресу згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, а тому, відповідно до ст. 128 КАС України справа вирішується на підставі наявних в ній доказів.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

У зв’язку із неявкою представника відповідача справа слуханням відкладалась із 19.07.2010р. на 01.10.2010р.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача та прокурора, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Райм Бріз»зареєстроване у ДПІ у Святошинському районі м. Києва як платник податків з 23.11.2006р.

Згідно ст. 2 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”, завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов’язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Відповідно до ч.1 ст.9 Закону України “Про систему оподаткування”, платники податків зобов’язані, зокрема, сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни. Ненарахування та несплата податків з коштів (доходів), отриманих від здійснення господарської діяльності, є порушенням інтересів держави та суспільства.

11.11.2009р. ДПІ у Святошинському районі м. Києва проведено документальну невиїзну (камеральну) перевірку податкової декларації з податку на додану вартість, про що складено Акт №159/15-410. Перевіркою встановлено, що ТзОВ «Райм Бріз»в поданій декларації за серпень 2009р. включено до податкового кредиту суму 4 109 593,94 грн. по ПП «Консолю плюс», оскільки господарські взаємовідносини у серпні 2009р. із останнім не здійснювались.

За результатами перевірки ДПІ у Святошинському районі м. Києва прийнято податкове повідомлення-рішення №0108081502/0 від 11.11.2009р., яким було визначено ТзОВ «Райм Бріз»податкове зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем 4 109 593,94 грн. та 205 479,69 грн. штрафних (фінансових) санкцій, всього на суму 4 315 073,63 грн.

Також, 06.07.2009р. ДПІ у Святошинському районі м. Києва проведено перевірку дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності повернення свідоцтва платника ПДВ про що складено Акт №1824/15-220. Перевіркою встановлено факт порушення строків повернення свідоцтва платника податку на додану вартість.

За результатами передвіки ДПІ у Святошинському районі м. Києва прийнято податкове повідомлення-рішення №0118721502/0 від 06.07.2009р., яким до відповідача застосовано штраф в розмірі 170 грн.

Зазначені податкові повідомлення-рішення скеровувались відповідачу рекомендованою кореспонденцією, проте не були вручені у зв'язку з відсутністю останнього за місцем реєстрації.

Відповідно до п. 1.2 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(далі - Закон №2181) податкове  зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів  у  порядку  та у строки,  визначені цим Законом або іншими законами України.

Пунктом 1.3 ст. 1 Закону №2181 податковий борг (недоїмка) визначається як податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому  порядку,  але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Підпунктом 4.1.1. пункту 4.1 статті 4 Закону 2181 встановлено, що платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.2.2 пункту 4.2, а також пунктом 4.3 цієї статті.

Пунктом 5.2.1. Закону №2181 встановлено, що податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Згідно з пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону №2181 узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у строки, визначені статтею 5 вказаного Закону, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Абзацом четвертим п.п. 6.2.4. Закону №2181 встановлено, що у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

У зв’язку з неможливістю вручення податкових повідомлень поштою 07.12.2009р. ДПІ у Святошинському районі розміщено їх на дошці податкових повідомлень-рішень, що підтверджується актами №110/15-436 та №99/15-436.

Згідно п.п. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону України №2181 у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

З метою стягнення заборгованості ТзОВ «Райм Бріз»було скеровано рекомендованою кореспонденцією першу податкову вимогу №1/1784 від 17.12.2009р. та другу податкову вимогу №2/435 від 15.02.2010р.

Зазначені вимоги не були вручені, у зв'язку з відсутністю останнього за місцем реєстрації, а тому були розміщені на дошці податкових повідомлень, що підтверджується відповідними актами №02/24-140 від 11.01.2010р. та №17/24-140 від 17.03.2009р.

Як вбачається з матеріалів справи, доказів сплати відповідачем сум визначених контролюючим органом у податкових вимогах не надано. Отже, сума податкових зобов’язань за заявленими платежами вважається узгодженою. В зв’язку з цим, в силу норм Закону № 2181 зазначене податкове зобов’язання набуло статусу податкового боргу.

Беручи до уваги вищезазначені факти, позовні вимоги щодо стягнення податкової заборгованості визнаються судом такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідач не спростував жодних фактів з приводу необґрунтованості позовних вимог та жодних доказів про сплату узгоджених податкових зобов’язань суду не надав.

Отже, відповідно до пп. 10.1.1 п. 10.1 ст. 10 Закону № 2181 у разі коли інші, передбачені цим Законом, заходи не дали позитивного результату, податковий орган здійснює за платника податків та на користь держави заходи щодо залучення додаткових джерел погашення суми податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а за їх недостатності –шляхом продажу інших активів такого платника податків.

19.04.2010р. ДПІ у Святошинському районі м. Києва прийнято рішення №33/24-126 від 19.04.2010р. про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Згідно картки особового рахунку платника за відповідачем обліковується заборгованість в розмірі 4 313 435,69 грн.

Підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону № 2181 встановлено, що підставою для примусового стягнення активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу є виключно рішення суду.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача заявленої суми заборгованості у розмірі 4 134 589,63 грн.

Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача –суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 71, 86, 94, ст. 105, 158-163 КАС України, адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Райм-Бріз»(03115, м. Київ, Святошинська площа, 1, кв. 272, код ЄДРПОУ 34731453) на користь держави 4 313 435,69 грн. заборгованості по податку на додану вартість.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                Д.О. Баранов