Постанова

від 13.10.2010 по справі 2а-6072/10/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна , 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

13 жовтня 2010 року 15:11 № 2а-6072/10/2670

Окружний адміністратив ний суд міста Києва у складі г оловуючого судді Григорови ча П.О. при секретарі судового засідання Очколясу О.В. розг лянувши у відкритому судовом у засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Сіті Брок"

до Державної податкової інс пекції у Дніпровському район і м. Києва

про визнати протиправним та ск асувати рішення

За участю представників:

від позивача : Синюк В.М., Гринь М.О.

від відповідача : Мороз С.О.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС Укр аїни в судовому засіданні 13.10.20 10р. проголошено вступну та рез олютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеже ною відповідальністю «Сіті Б рок»звернулось до Окружного адміністративного суду м. Ки єва з позовом до Державної по даткової інспекції у Дніпров ському районі міста Києва пр о скасування податкового пов ідомлення - рішення №0000102360/0 від 06 .04.2010р.

Ухвалою Окружного адміні стративного суду міста Києва від 16.04.2010 року відкрито провадж ення у справі №2а-6072/10/2670 (суддя Ки шинський М.І.).

У відповідності до протоко лу розподілу справи від 15.06.2010 р. справу № 2а-6072/10/2670 передано на ро згляд судді Окружного адміні стративного суду міста Києва Григоровичу П.О.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ві дповідачем безпідставно зро блено висновок щодо використ ання ТОВ «Сіті Брок»у операц іях з торгівлі цінними папер ами акцій емітованих підприє мствами (ВАТ «Гідробетон», ВА Т «Укрспецшахтбуд»). щодо яки х скасовано реєстрацію випус ку акцій, а тому податкове пов ідомлення - рішення №0000102360/0 ві д 06.04.2010р. є протиправним та підл ягає скасуванню.

Відповідач проти позову за перечив, зазначивши, що на під ставі акту перевірки за пору шення позивачем вимог п.п. 7.6.3 п . 7.6 ст. 7 Закону України «Про опо даткування прибутку підприє мств»ДПІ у Дніпровському рай оні м. Києва винесено податко ве повідомлення - рішення №0 000102360/0 від 06.04.2010р., яким позивачу ви значено суму податкового зоб ов' язання в розмірі 369685,20 грн., яке вважає правомірними та т аким що відповідає вимогам ч инного законодавства.

Розглянувши подані позива чем і відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояс нення представників сторін, всебічно і повно з' ясувавши всі фактичні обставини, на як их ґрунтується позов, оцінив ши докази, які мають значення для розгляду справи і виріше ння спору по суті, Окружний ад міністративний суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Державно ї податкової інспекції у Дні провському районі м. Києва бу ла проведена планова перевір ка Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Сіті Брок»(к од ЄДРПОУ 33633840) з питань дотрима ння вимог податкового законо давства, валютного та іншого за період з 01.10.2008р. по 30.09.09р. та скл адено Акт №990/22-33633840 від 23.03.2010р.

За результатами перевірки встановлено порушення пп. 7.6.3 п . 7.6 ст. 7 Закону України «Про опо даткування прибутку підприє мств»в результаті чого заниж ено податок на прибуток за 2008 р ік на загальну суму 30 071 грн.

За висновками акту перевір ки ДПІ у Дніпровському район і м. Києва винесене податкове повідомлення - рішення від 06.04.2010р. №0000102360/0 про визначення суми податкового зобов' язання з подтку на прибуток у розмірі 369 685,20 грн., в т.ч. за основним плат ежем - 308 071, 00 грн., за штрафними ( фінансовими) санкціями - 61614,20 грн.

Підставою прийняття оск аржуваного рішення стали обс тавини, виявлені податковим органом в ході перевірки. Так , відповідно до наданої до пе ревірок виписки про обіг на р ахунку і цінних паперах №001262, в ідкритому в ТОВ «Сіті Брок», з а період з 01.10.08 по 30.09.09 на залишка х Товариства рахувались акці ї ВАТ «Гідробетон»(код ЄДРПО У 33806433) в кількості 3 045 500 шт. у сумі 1 230 761,66 грн. та акції ВАТ «Укрспе цшахтобуд»(код ЄДРПОУ 33806868) в кі лькості 4 900 шт. у сумі 1 523,00 грн.

Відповідно до Розпоряджен ня ДКЦПФР №Р.67-С-А від 21.10.2008р. було скасовано обіг акцій ВАТ «Гі дробетон»та згідно Постанов и Господарського суду Дніпро петровської області від 17.10.2007р . по справі №А8/181-07 визнано недій сним свідоцтво про реєстраці ю випуску, запис про проведен ня державної реєстрації, виз нано недійсними установчі до кументи та свідоцтво про дер жавну реєстрацію, реєстрацію випуску акцій.

Розпорядженням ДКЦПФР №Р.70- С-А від 21.08р. було скасовано обі г акцій ВАТ «Укрспецшахтобуд »та анульовано Свідоцтво про реєстрацію випуску акцій ві дповідно до Постанови Господ арського суду Дніпропетровс ької області від 17.10.2007р. по спра ві №А-8/463-07 визнано недійсним св ідоцтво про реєстрацію випус ку, запис про проведення держ авної реєстрації, визнано не дійсними установчі документ и та свідоцтво про державну р еєстрацію, реєстрацію випуск у акцій.

Акції були списані в бухгал терському обліку згідно бухг алтерської проводки Дт971 Кт352 н а загальну суму 1 232 284,66 грн. за 4 кв артал 2008 року.

Так, в ході перевірки ТОВ «С іті Брок»перевіряючими вста новлено використання товари ством у операціях з торгівлі цінними паперами акцій еміт ованих підприємством (ВАТ «Г ідробетон»та ВАТ «Укрспецша хтобуд»), що яких скасовано ре єстрацію випуску акцій розпо рядженням Державної комісії з цінних та фондового ринку, т о у позивача були відсутні пі дстави для оподаткування так их операцій на підставі п. 7.6 ст . 7 Закону України «Про оподатк ування прибутку підприємств ».

Позивач не погодився із ви сновками акту перевірки та з азначає, що операції за даним и акціями товариство здійсню вало в минулих податкових пе ріодах, до скасування реєстр ації їх випуску, тобто мало вс і підстави для відображення їх у податковому обліку на пі дставі п. 7.6 ст. 7 закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Досліджуючи надані сто ронами докази, аналізуючи на ведені міркування та запереч ення, оцінюючи їх в сукупност і, суд бере до уваги наступне.

Товариство з обмеженою в ідповідальністю «Сіті Брок» включено до державного реєст ру фінансових установ, які на дають послуги на ринку цінни х паперів та в своїй господа рській діяльності при ведені операцій з цінними паперами керується пунктом 7.6. статті 7 З акону України «Про оподаткув ання прибутку підприємств».

Зокрема, підпунктом 7.6.1 зазна ченого закону визначено, що з метою оподаткування платник податку веде окремий податк овий облік фінансових резуль татів операцій з цінними пап ерами і деривативами у розрі зі окремих видів цінних папе рів, а також фондових та товар них деривативів. При цьому об лік операцій з акціями ведет ься разом з іншими, ніж цінні п апери, корпоративними правам и.

Пунктом 7.6.4 п. 7.6 ст. 7 Закону Ук раїни «Про оподаткування при бутку підприємств»визначен о, що під терміном «доход»- слі д розуміти суму коштів або ва ртість майна, отриману (нарах овану) платником податку від продажу, обміну або інших спо собів відчуження цінних папе рів та деривативів, збільшен у на вартість будь-яких матер іальних цінностей чи нематер іальних активів, які передаю ться платнику податку в зв' язку з таким продажем, обміно м або відчуженням.

Підпунктом 7.6.2 п. 7.6 ст. 7 Закону України "Про оподаткування п рибутку підприємств" встанов лено, що норми цього пункту по ширюються на платників подат ку - торговців цінними папера ми та деривативами, а також на будь-яких інших платників по датку, які здійснюють операц ії з торгівлі цінними папера ми чи деривативами. Те саме ст осується обліку операцій так их платників податку з придб ання або продажу корпоративн их прав, відмінних від акцій.

Згідно пп. 7.6.3 п. 7.6 ст. 7 Закону Ук раїни "Про оподаткування при бутку підприємств" під термі ном «витрати»слід розуміти с уму коштів або вартість майн а, сплачену (нараховану) платн иком податку продавцю цінних паперів та деривативів як ко мпенсація їх вартості.

До складу витрат включаєть ся також сума будь-якої забор гованості покупця, яка виник ає у зв'язку з таким придбання м (ч.2 пп. 7.6.3 п. 7.6 ст. 7 Закону Україн и "Про оподаткування прибутк у підприємств").

Правилами ведення подат кового обліку (стаття 11. п. 11.2.) да тою збільшення валових витра т вважається дата, яка припад ає на податковий період, прот ягом якого відбувається будь -яка з подій , що сталася раніш е:

- або дата списання ко штів з банківських рахунків платника податку.

- або дата оприбуткува ння платником податку товарі в.

Як встановлено судом, акці ї ВАТ «Гідробетон»придбані п озивачем у 2006-2007 роках, тобто до прийняття Розпорядження ДКЦ ПФР №Р.67-С-А від 21.10.08., зокрема, і на біржовому ринку: Біржовий ко нтракт №112/07-Е від 29.03.07р., Біржовий контракт №778/07-Е від 26.06.07р., Біржов ий контракт №1664/07-Е від 29.10.07р.

Акції ВАТ «Укрсецшахтбуд »купувались товариством у 2006- 2007 роках, тобто також до прийня ття Розпорядження ДКЦПФР №Р. 70-С-А від 21.10.08, зокрема, і на біржо вому ринку: Біржовий контрак т №993/07-Е від 30.07.07р., Біржовий контр акт №1665/07-Е від 29.10.07р., Біржовий кон тракт №2064/07-Е від 25.12.07р.

Таким чином, операції з прид бання вказаних акцій відбува лись в період коли були чинні Рішення ДКЦПФР про реєстра цію випуску їх акцій та були належним чином відображені у бухгалтерському та подат ковому обліку.

Після отримання Рішень Д КЦПФР про скасування реєстра ції випуску вищевказаних акц ій, купівля-продаж акцій ВАТ « Гідробетон»та акцій ВАТ «Укр спецшахтбуд»позивачем не зд ійснювалась.

Таким чином, ТОВ «Сіті Брок» мало повне право віднести до витрат на придбання цінних п аперів вартість придбаних ак цій ВАТ «Гідробетон»та ВАТ»У крспецшахтбуд».

З огляду на викладене, суд н е погоджується з висновками акту перевірки, оскільки опе рації з даними акціями Товар иство здійснювало в минулих податкових періодах, до скас ування реєстрації їх випуску , тобто, як вже було зазначено вище, мало всі підстави для ві дображення їх у податковому обліку на підставі п. 7.6 ст.7 Зак ону України «Про оподаткуван ня прибутку підприємств», а т ому, податкове повідомлення - рішення ДПІ у Дніпровському районі м. Києва 06.04.2010р. №0000102360/0, на д умку Окружного адміністрати вного суду м. Києва, підлягає с касуванню.

За загальним правилом, в становленим у ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинс тва України (надалі - Кодекс), к ожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтую ться її вимоги та запереченн я. Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодек су, в адміністративних справ ах про протиправність рішень , дій чи бездіяльності суб'єкт а владних повноважень обов'я зок щодо доказування правомі рності свого рішення, дії чи б ездіяльності покладається н а відповідача, якщо він запер ечує проти адміністративног о позову.

Всупереч наведеним вимога м, відповідач, як суб' єкт вла дних повноважень, не довів пр авомірності винесеного ріше ння з урахуванням всіх встан овлених фактичних обставин т а вимог законодавства.

Відповідно до ст. 162 Кодексу а дміністративного судочинст ва України при вирішенні спр ави по суті суд може задоволь нити адміністративний позов повністю або частково чи від мовити в його задоволенні по вністю або частково, у разі за доволення адміністративног о позову суд може прийняти по станову про визнання протипр авними рішення суб'єкта влад них повноважень чи окремих й ого положень, дій чи бездіяль ності і про скасування або ви знання нечинним рішення чи о кремих його положень, про пов орот виконання цього рішення чи окремих його положень із з азначенням способу його здій снення.

Суд може прийняти іншу пост анову, яка б гарантувала дотр имання і захист прав, свобод, і нтересів людини і громадянин а, інших суб'єктів у сфері публ ічно-правових відносин від п орушень з боку суб'єктів влад них повноважень.

Статтею 2 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и передбачено, що у справах щ одо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів вла дних повноважень адміністра тивні суди перевіряють, чи пр ийняті (вчинені) вони: на підст аві, у межах повноважень та у с посіб, що передбачені Консти туцією та законами України; з використанням повноваженн я з метою, з якою це повноваже ння надано; обґрунтовано, тоб то з урахуванням усіх обстав ин, що мають значення для прий няття рішення (вчинення дії); б езсторонньо (неупереджено); д обросовісно; розсудливо; з до триманням принципу рівності перед законом, запобігаючи н есправедливій дискримінаці ї; пропорційно, зокрема з дотр иманням необхідного балансу між будь-якими несприятливи ми наслідками для прав, свобо д та інтересів особи і цілями , на досягнення яких спрямова не це рішення (дія); з урахуван ням права особи на участь у пр оцесі прийняття рішення; сво єчасно, тобто протягом розум ного строку.

Розглянувши подані сторон ами документи і матеріали, за слухавши пояснення представ ника позивача, всебічно і пов но з' ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтують ся позовні вимоги, оцінивши д окази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адмін істративний суд м. Києва вваж ає позовні вимоги ТОВ «Сіті Б рок»обґрунтованими та таким и, що підлягають задоволенню .

Враховуючи викладене, керу ючись статтями 9, 69-71, 94, 97, 158-163 Кодек су адміністративного судочи нства України, Окружний адмі ністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимог и задовольнити повністю.

2. Скасувати податкове повідомлення - рішення №0000102360/0 від 06.04.2010р. Державної податково ї інспекції у Дніпровському районі м. Києва.

3. Судові витрати у розм ірі 3,40 грн. присудити на корист ь Товариства з обмеженою від повідальністю «Сіті Брок»за рахунок Державного бюджету України».

Постанова набирає за конної сили в порядку, встано вленому ст. 254 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни.

Постанова може бути оск аржена до суду апеляційної і нстанції протягом десяти дні в за правилами, встановленим и ст.ст. 185-187 КАС України. Апеляці йна скарга подається до адмі ністративного суду апеляцій ної інстанції через суд перш ої інстанції, який ухвалив ос каржуване судове рішення. Ко пія апеляційної скарги одноч асно надсилається особою, як а її подає, до суду апеляційно ї інстанції.

Суддя П.О. Григорович