ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
15 листопада 2010 року 13:47 № 2а-11424/10/2670
Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Каракашьяна С.К. при секретарі Шкребтій І.П. за участю представників сторін:
від позивача: Донської К.Б.,
від відповідача: не з’явився.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Державної податкової інспекції у Солом’янському районі м.Києва
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніком Консалтинг»
про стягнення податкової заборгованості.
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 15.11.2010 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача до державного бюджету заборгованість в сумі 10878,08 грн.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.
Відповідач заперечення на позов не надав, явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Ухвала про призначення розгляду справи та повістки направлялися відповідачу за адресою, внесеною відповідачем до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Відповідно до змісту ч. 2 ст. 17, ч. 1 ст. 18 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців”з урахуванням вимог ч. 8 ст. 35 КАС України, така адреса вважається достовірною, а повістка, направлена за нею, врученою юридичній особі.
За таких обставин, відповідно до ст. 128 КАС України, справа вирішується на підставі наявних в ній доказів.
Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніком Консалтинг» (далі - відповідач), являється юридичною особою, яка зареєстрована Солом’янською районною у м. Києві державною адміністрацією 29.03.2004р., присвоєно ідентифікаційний код 32909812 та взяте на облік як платник податків в ДПІ у Солом’янському районі м. Києва.
Відповідно до облікової картки платника податків відповідача обліковується заборгованість по податку на додану вартість в розмірі 10685,89грн., яка виникла на підставі:
- податкового повідомлення - рішення №0024991504/0 від 29.04.2010р. на суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 510,00 грн.;
- податкового повідомлення –рішення №0030851504/0 від 08.09.09р. на суму штрафних санкцій у розмірі 00,50 грн.;
- податкового повідомлення –рішення №0049671504/0 від 10.11.2009р. на суму штрафних санкцій у розмірі 340,00 грн.;
- податкового повідомлення рішення №0043691504/0 від 16.10.2009р. на суму штрафних (фінансових)санкцій у розмірі 170,00 грн.;
- податкового повідомлення –рішення № 0053741504/0 від 02.12.2009р. на суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 170,00 грн.;
- податкової декларації з ПДВ №257147 від 22.12.2008р. на суму 3322,00 грн.;
- податкової декларації з ПДВ №203132 від 17.10.2008р. на суму 6679,00 грн.
Відповідно до облікової картки платника податків відповідача обліковується заборгованість по податку на прибуток в розмірі 169,00грн., яка виникла на підставі:
- податкового повідомлення –рішення №0027431501/0 від 23.06.2009р. на суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 170,00 грн.
Також, відповідно до облікової картки платника податків відповідача обліковується заборгованість по комунальному податку в розмірі 23,19грн., яка виникла на підставі:
- податкового розрахунку з комунального податку №291065 від 19.01.2009р. на суму 20,40 грн.;
- податкового розрахунку з комунального податку №203139 від 17.10.2008р. на суму 73,10грн.
Частина суми відповідачем була сплачена.
Згідно з п. 5.1 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. Якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок.
Відповідно до пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.
Згідно з пп. 5.2.2 п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати.
Доказів оскарження вказаних податкових повідомлень-рішень суду не надано, позивачем доказів розміщення жодного з вказаних повідомлень –рішень на дошці податкових оголошень позивачем суду не надано.
Відповідно до п.п. 4.1.1 п.4 ст.4 Закон України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетам та державними цільовими фондами»від 21.12.200р. № 2181-ІІІ, платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов’язання, яку зазначає у податковій декларації
Отже, згідно до облікових карток платника податків, податкових повідомлень та декларацій, відповідач станом на 05.07.2010р. має податковий борг перед бюджетом, загальна сума якого складає 10878,08 грн.
За таких обставин, позивачем, відповідно до пп. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників перед бюджетами та державними цільовими фондами", відповідачеві виставлено податкові вимоги № 1/2514 від 19.11.2008 на суму 6174,29 грн., яка була вручена відповідачу 19.12.2008р., згідно поштового повідомлення про вручення № 4292837, та №2/42 від 20.01.2009р.
Беручи до уваги вищезазначені факти, позовні вимоги визнаються судом такими, що підлягають задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно до п. 1.2 ст. 1 Закону України “Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, податкове зобов'язання –це зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.
Пунктом 1.3 ст. 1 Закону України “Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, податковий борг (недоїмка) визначається як податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.
Відповідно до п.п. 6.2.4 п. 6.2 ст. 6 Закону № 2181- III, у разі, коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень. При цьому, день розміщення такої податкової вимоги або податкового рішення вважається днем її вручення.
Податкові повідомлення або податкові вимоги, розміщені з порушенням правил, установлених цим підпунктом, вважаються такими, що не були врученими (надісланими) платнику податків.
Враховуючи вищенаведене, судом не приймаються до уваги посилання позивача на податкові повідомлення –рішення №0024991504/0 від 29.04.2010р., №0030851504/0 від 08.09.09р., №0049671504/0 від 10.11.2009р., №0043691504/0 від 16.10.2009р., №0053741504/0 від 02.12.2009р., №0027431501/0 від 23.06.2009р., як на підставу виникнення податного боргу у відповідача, оскільки суду не надано доказів належного вручення вказаних податкових повідомлень – рішень в порядку п.п. 6.2.4 п. 6.2 ст. 6 Закону № 2181- III, зокрема, розміщення вимог на дошці оголошень.
В матеріалах справи наявні акти про неможливість вручення податкових повідомлень - рішень відповідачу, які складалися співробітниками позивача при поверненні поштових відправлень, адресованих позивачем відповідачу, проте, обставина неможливості вручення повідомлень –рішень підтверджується матеріалами справи, зокрема, копіями конвертів поштового відправлення з довідками пошти.
Натомість матеріали справи не містять жодних документів, які свідчили б про розміщення повідомлень –рішень на дошці податкових оголошень –актів про розміщення, розписок чи пояснень посадових осіб.
Позивачем не заявлялося клопотань про виклик та допит посадових осіб, які здійснили розміщення повідомлень –рішень на дошці податкових оголошень, в якості свідків.
Таким чином, позивачем не надано жодних доказів розміщення повідомлень –рішень на дошці податкових оголошень, матеріалами справи спростовано вручення їх відповідачу, а відтак відповідні податкові зобов’язання відповідача не вважаються узгодженим, як то передбачено пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".
Згідно з пп. “а” пп. 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, перша податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк.
Відповідно до п. “б” пп. 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, друга податкова вимога направляється не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.
Підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” встановлено, що підставою для примусового стягнення активів платників податків в рахунок погашення його податкового боргу є виключно рішення суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.
Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку задовольнити позовні вимоги частково.
Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 97, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
ПОСТАНОВИВ:
1.Позов Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва задовольнити частково.
2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Юніком Консалтинг"(м.Київ, пр-т.Повітрофлотский, 54, ідент.код 32909812) 9687(дев'ять тисяч чотириста дев'яносто п'ять) грн. 39 коп. податку на додану вартість та 23 (двадцять три) грн. 19 коп. комунального податку.
3.В решті позовних вимог відмовити.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.
Суддя С.К. Каракашьян
Суд | Окружний адміністративний суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 15.11.2010 |
Оприлюднено | 02.12.2010 |
Номер документу | 12553542 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Окружний адміністративний суд міста Києва
Каракашьян С.К.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні