Ухвала

від 03.03.2025 по справі 753/2779/25

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/2779/25

провадження № 2-др/753/39/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Осіпенко Л.М., розглянувши питання про відкриття провадження за заявою Акціонерного товариства "АСВІО БАНК" про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "АСВІО БАНК" до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за договором про користування індивідуальним сейфом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ "АСВІО БАНК" в особі якого діє адвокат Лисенко В.М. звернулося до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про користування індивідуальним сейфом.

Одночасно з позовом, позивач АТ "АСВІО БАНК" звернувся до суду із заявою ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Вивчивши матеріали справи суддя приходить до наступного висновку.

За відомостями отриманими з Департаменту з питань реєстрації КМДА, відповідачка ОСОБА_1 , вибула з проживання документ про підтвердження смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Пунктом 6 частини 1 статті 186 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо, зокрема, настала смерть фізичної особи.

Відповідно до ч. 8 ст. 8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Разом із цим, чинним цивільним процесуальним законодавством України не передбачені дії суду у випадку подання особою заяви про ухвалення додаткового рішення суду, якщо відповідач помер до звернення до суду з відповідною заявою.

Тому, враховуючи положення ч. 8 ст. 8 ЦПК України, оскільки спірні відносини в цій частині не врегульовані законом, суд вважає можливим застосувати закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), тобто відносини, які врегульовані при вирішенні питань щодо відкриття провадження у справі.

Таким чином, оскільки відповідачка ОСОБА_1 померла, тому суд, застосовуючи аналогію закону, керується положеннями п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України та вважає необхідним відмовити у відкритті провадження за заявою АТ "АСВІО БАНК" про ухвалення додаткового рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 186, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою Акціонерного товариства "АСВІО БАНК" про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "АСВІО БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про користування індивідуальним сейфом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Осіпенко Л.М.