Рішення

від 27.02.2025 по справі 308/19445/24

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/19445/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

27 лютого 2025 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

при секретарі судових засідань Боті О.І.,

розглянувши упорядку спрощеного позовного провадженняцивільну справу за позовом Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ЗОКС «Бескид» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми інфляційних втрат та трьох процентів на суму боргу по кредитному договору №365-09 від 28.07.2009 у сумі 31282, 10 грн. та судовий збір.

Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що 28.07.2009 між сторонами було укладено кредитний договір №365-09, відповідно до якого відповідач отримав кредит на споживчі цілі на загальну суму 15000 грн. із розрахунку 32% річних від суми залишку кредиту строком на 36 місяців до 28.07.2012 на умовах щомісячного погашення кредиту за встановленим графіком та сплатою відсотків за користування кредитом.

У зв`язку з тим, що відповідач свої зобов`язання належним чином не виконував, ЗОКС «Бескид» звернулась до Ужгородського міськрайонного суду з позовом про стягнення заборгованості по кредитному договору. Так, рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 04.12.2023 було ухвалено стягнути з відповідача суму боргу за кредитним договором у 17500, 48 грн. 06.08.2024 на підставі виконавчого листа відкрито виконавче провадження. Однак наразі рішення суду виконано не повному обсязі, що свідчить про те, що відповідач продовжує користуватися грошовими коштами, у зв`язку з чим у позивача виникло право на відшкодування інфляційний втрат та 3% річних, передбаченихст.625 ЦК України.

16.12.2024 ухвалою суду відкрито провадження у справі та, враховуючи малозначність даного спору, постановлено проводити розгляд справи у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився, разом з тим подав до суду заяву, в якому просить розглянути справу у їх відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю та просить суд їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення по справі не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відзиву у визначений судом строк відповідач не надіслав. Згідно з ч.8ст.178 ЦПК України- у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи наявність всіх умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду справи, суд вважає за можливе вирішити справу у відсутності учасників справи, на підставі наявних у суду матеріалів та винести заочне рішення по справі.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріалисправи,оцінивши наданісуду доказиу їхсукупності тавзаємозв`язку,виходячи зїх належностіта допустимості, суд встановив наступне.

Правовідносини між сторонами є цивільно - правовими та урегульовані положеннямиЦК України.

Так, згіднозі ст. 11 ЦК Україницивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

28.07.2009 між Закарпатською обласною кредитною спілкою «Бескид» і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №365-09, згідно з яким відповідачем було отримано у кредит грошові кошти в сумі 15000 грн. із сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 32 % річних терміном на 36 місяців - до 28.07.2012, на умовах щомісячного погашення кредиту за встановленим графіком та сплатою відсотків за користування кредитом.

З копії рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.12.2023 у справі № 308/1147/13-ц з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за кредитним договором №365-09 від 28.07.2009 у сумі 17500 грн. та 229, 40 грн. судового збору.

Відповідно до ч. 6ст.82ЦПКУкраїни обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

На виконання рішення суду у справі № 308/1147/13-ц судом видано виконавчий лист.

06.08.2024 приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Пивоваровим Ю.Г. відкрито виконавче провадження, що стверджується постаново. про відкриття виконавчого провадження ВП №75719019.

В позовній заяві вказано, що означена сума заборгованості за рішенням суду є несплаченою.

Відповідно до частин першої та другоїстатті 509 ЦК Українизобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановленихстаттею 11 цього Кодексу.

За змістом положень частини 1 статті 526 ЦК зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (стаття 530 ЦК).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК).

Згідно з положеннями статті 611 ЦК у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Зокрема, статтею 625 ЦК врегульовано правові наслідки порушення грошового зобов`язання, які мають особливості. Так, відповідно до наведеної норми боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Формулювання статті 625 ЦК, коли нарахування процентів тісно пов`язується із застосуванням індексу інфляції, орієнтує на компенсаційний, а не штрафний характер відповідних процентів, а тому 3 % річних не є неустойкою у розумінні положень статті 549 ЦК і статті 230 Господарського кодексу України.

Отже, за змістом наведеної норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3 % річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Правовий аналіз положень статей 526, 599, 611, 625 ЦК дає підстави для висновку, що наявність судового рішення про стягнення суми боргу за договором, яке боржник не виконав, не припиняє правовідносин сторін цього договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених статтею 625 ЦК, за час прострочення.

Оскільки на підставі судового рішення між сторонами виникло грошове зобов`язання, то його невиконання зумовлює застосування положень частини другоїстатті 625 ЦК України.

Зазначений правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду України від 06 липня 2016 року № 6-1946 цс 15 та постанові КЦС ВС № 459/3560/15-ц від 16.05.2018 року, які суд вважає за необхідним застосувати при розгляді даної справи.

З розрахунку суми заборгованості, доданого до матеріалів справи, грошове зобов`язання відповідача перед ЗОКС «Бескид» становм на 02.12.2024 становить 48583, 58 грн., з яких: 17301, 48 грн. сума боргу за кредитом; 3185, 28 грн. - нарахована заборгованість у вигляді 3% на основну прострочену заборгованість за період з 28.10.2013 по 16.12.2019; 28096, 82 грн. - інфляційні втрати за період з 28.10.2013 по 16.12.2019.

При цьому позивачем пред`явлено до стягнення суму у 31282, 10 грн.

Відповідач рішення Ужгородського міськрайонного суду від 04.12.2023 у справі № 308/1147/13-ц добровільно не виконує належним чином, разом з тим, він як боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ними грошового зобов`язання.

З огляду на те, що у позивача виникло обґрунтоване право вимагати в якості відшкодування, передбаченіст. 625 ЦК України, суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що надані позивачем докази є належними, допустимими, достовірними, а в своїй сукупності достатніми для доведення перед судом свого порушеного права та задоволення даного позову в повному обсязі.

Згідно з вимогами ст. 141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставіст. 141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача ЗОКС «Бескид» судові витрати із сплати судового збору в сумі 3028 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.4 - 7,10,49,76,79,211,228,244,258 - 259,264,265,280 - 282,289 ЦПК України, ст.ст.526,625 ЦК України, суд

ухвалив:

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою АДРЕСА_1 ) на користь Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид» (ідентифікаційний код юридичної особи: 22109660, місцезнаходження за адресою м. Ужгород, вул. Минайська, ) суму боргу по кредитному договору №365-09 від 28.07.2009 у 31282 (тридцять одну тисячу двісті вісімдесят дві) грн. 10 коп., яка складається із наступного: 28096, 82 грн. - сума інфляційних втрат за період з 28.10.2013 по 16.12.2019, 3185, 28 грн. сума нарахованих трьох процентів річних на основну прострочену заборгованість за період з 28.10.2013 по 16.12.2019.

Стягнути з Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою АДРЕСА_1 ) на користь Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид» (ідентифікаційний код юридичної особи: 22109660, місцезнаходження за адресою 88000, м. Ужгород, вул. Івана Франка, 58/262) сплачений позивачем судовий збір в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Закарпатської області А.П. Іванов