Рішення

від 03.03.2025 по справі 744/1050/24

СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

03.03.2025

Справа № 744/1050/24

Провадження № 2/744/87/2025

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2025 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Смаги С. В.,

при секретарі судового засідання Бородіній В. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Семенівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача - адвоката Голика Євгена Валерійовича в інтересах позивача ОСОБА_1 до Семенівської міської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Семенівська державна нотаріальна контора Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В :

Представником позивача - адвокатом Голиком Євгеном Валерійовичем в інтересах позивача ОСОБА_1 , пред`явлено до суду позов до відповідача, Семенівської міської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, в якому представник позивача просила: визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк тривалістю два місяці для подання до Семенівської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті її батька - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача у позовній заяві зазначила про те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер дід позивача по лінії батька - ОСОБА_3 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , видане Семенівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) 12 серпня 2020 року). Після смерті діда залишилася спадщина. За життя дід позивача склав заповіт, відповідно до якого він заповів все своє майно, зокрема, своєму сину (батьку позивача) - ОСОБА_2 . Батько позивача ОСОБА_2 прийняв спадщину після смерті свого батька, оскільки постійно проживав з останнім на день його смерті. Проте батько позивача не звертався до державного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини та свідоцтва про право на спадщину не отримував. 31 січня 2024 року батько позивача ОСОБА_2 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 , видане Корюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Корюківському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 02 лютого 2024 року). Позивач є спадкоємцем за законом після смерті батька. Після смерті батька також залишилася спадщина у вигляді права власності на земельні ділянки. Після смерті батька позивачем на адресу Семенівської державної нотаріальної контори поштовим зв`язком було надіслано заяву про прийняття спадщини. Особисто подати заяву позивач не мала змоги у зв`язку з встановленим в країні режимом воєнного стану та веденням бойових дій.

Заяву про прийняття спадщини позивач написала від руки, в шестимісячний строк після смерті батька та відправила її поштою, простим листом без повідомлення, і вважала, що термін, встановлений для прийняття спадщини, нею не пропущений.

У вересні 2024 року, коли позивач звернулася до Семенівської державної нотаріальної контори з приводу оформлення спадкової справи після смерті батька, нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено, оскільки її заява до Семенівської нотаріальної контори не надходила і спадкова справа взагалі не заведена.

Внаслідок вказаних обставин позивач вважається такою, що пропустила строк для прийняття спадщини.

Предсставник позивача вважає, що строк пропущений позивачем з поважних причин.

Згідно 5 частиною 3 статті 1272 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця суд може визначити додатковий строк для прийняття спадщини, якщо він пропущений з поважних причин.

Ухвалою судді від 25 жовтня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 а у підготовче судове засідання не з`явилася, доручила представляти свої інтереси в суді адвокату Голику Євгену Валерійовичу.

У підготовче судове засідання представник позивача - адвокат Голик Євген Валерійович не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час і місце підготовчого судового засідання, до суду подав письмову заяву, згідно даних якої просив розгляд даної справи провести без його участі та без участі позивача протягом усіх судових засідань, позов підтримує, просив його задовольнити повністю.

Представник відповідача, Семенівської міської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, Семенівський міський голова Новгород-Сіверського району Чернігівської області Деденко Сергій Іванович у підготовче судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце підготовчого судового засідання, подав до суду письмову заяву, згідно даних якої просив розглянути справу без участі представника Семенівської міської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, у задоволенні позовних вимог міська рада не заперечує.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Семенівської державної нотаріальної контори Чернігівської області, завідувач Семенівської державної нотаріальної контори Чернігівської області Доля Наталія Миколаївна у підготовче судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце підготовчого судового засідання, подала до суду письмову заяву, у якій просила суд розглянути справу без участі представника Семенівської державної нотаріальної контори Чернігівської області на розсуд суду, та надала інформаційну довідку зі Спадкового реєстру, згідно даних якого інформація про спадкову справу після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 та видані на її підставі свідоцтва про право на спадщину відсутня.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши справу у відповідності до ч. 3 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Ч. 4 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що ухвалення в підготовчому судовому засіданні рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Згідно з частиною 3 статті 1272 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця суд може визначити додатковий строк для прийняття спадщини, якщо він пропущений з поважних причин.

Оскільки визнання відповідачем позову у даному випадку не суперечить закону, тому що позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом щодо майна померлого ОСОБА_2 , та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про прийняття визнання позову відповідачем та про винесення рішення по суті справи у підготовчому судовому засіданні.

Суд вбачає, що причини, зазначені стороною позивача, є поважними і достатніми для того, щоб визначити позивачеві додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 тривалістю 2 (два) місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Крім цього, позов відповідачем визнається і підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову у справі не встановлено.

Таким чином позов підлягає задоволенню на підставі положень ч. 3 ст. 1272 Цивільного кодексу України.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 81, 89, 200, ч. 4 ст. 206, ч. 2 ст. 247, ст. ст. 259, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов представника позивача - адвоката Голика Євгена Валерійовича в інтересах позивача ОСОБА_1 до Семенівської міської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Семенівська державна нотаріальна контора Чернігівської області -задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк, достатній для подання нею до Семенівської державної нотаріальної контори Чернігівської області заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , тривалістю 2 (два) місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Представник позивача - адвокат Голик Євген Валерійович, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач - Семенівська міська рада Новгород-Сіверського району Чернігівської області (ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 04062009, місцезнаходження: вулиця Героїв України, будинок 6, місто Семенівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області, 15400).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Семенівська державна нотаріальна контора Чернігівської області (ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 02901718, місцезнаходження: вулиця Майстренка, будинок 6, місто Новгород-Сіверський Чернігівської області, 16000).

Суддя: С. В. Смага