Ухвала від 28.02.2025 по справі 607/18325/22

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 607/18325/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Провадження № 11-кп/817/20/25 Доповідач - ОСОБА_2 Категорія - ч. 4 ст. 186 КК України

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2025 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5

за участі:

прокурора - ОСОБА_6

обвинуваченої - ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_9 про застосування до обвинуваченої ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному проваджені №607/18325/22 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_10 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 листопада 2023 року щодо ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Від прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_9 надійшло клопотання про застосування щодо обвинуваченої ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке обгрунтоване тим, що вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 листопада 2023 року ОСОБА_7 та ОСОБА_11 визнано винними у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 186 КК України і призначене їм покарання за даною статтею із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік. Клопотання обгрунтоване тим, що ОСОБА_7 переховувалась від суду апеляційної інстанції у зв`язку з чим була оголошена в розшук, що підтверджує те що вона мала на меті уникнути кримінальної відповідальності, усвідомлюючи тяжкість покарання, яке їй загрожує, що характеризує її як особу яка безпідставно не виконуює обов`язки обвинуваченої, визначені ст.42 КПК України, такі дії перешкоджають здійсненню апеляційного розгляду кримінального провадження в розумні строки.

25 лютого 2025 року надійшла інформація від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про затримання ОСОБА_7 згідно з ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 05 грудня 2024 року, якою було надано дозвіл на її затримання та доставку в суд під вартою для розгляду клопотання прокурора про застосування щодо неї запобіжного заходу у виді взяття під варту, у зв`язку із чим була винесена ухвала Тернопільського апеляційного суду від 25.02.2025 року про відновлення апеляційного провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав клопотання з наведених у ньому мотивів, ОСОБА_7 та її захисника ОСОБА_8 , які заперечили щодо його задоволення, перевіривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 підлягає задоволенню з таких підстав.

Розглядаючи клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 колегія суддів приходить до висновку про існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК, і про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання цьому ризику.

При цьому виходить з того що вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 листопада 2023 року ОСОБА_7 та ОСОБА_11 визнано винними у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 186 КК України, тобто відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, і їм призначене покарання за даною статтею із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

Про наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик переховування від суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК), на який вказує прокурор у своєму клопотанні, об`єктивно свідчать ті обставини, що ОСОБА_7 умисно, систематично та цілеспрямовано ухилялася від апеляційного суду протягом тривалого періоду часу, так як у судові засідання, призначені на 14.02.2024, 13.03.2024, 27.03.2024, обвинувачена, незважаючи на вжиті заходи щодо її виклику у встановленому законом порядку, не з`являвся та про причини своєї неявки жодного разу не повідомляла, в зв`язку з чим її було оголошено у розшук та зупинено провадження в справі.

Колегія суддів вважає що ризик переховування ОСОБА_7 від суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК) є цілком виправданим, оскільки обвинувачена усвідомлюючи тяжкість покарання, яке їй загрожує, навмисно переховувалась від явки до суду з метою уникнення притягнення їх до кримінальної відповідальності. Постійного зв`язку із обвинуваченою немає, на судові засіданняне з`являється, тому такі дії перешкоджають здійсненню судового розгляду кримінального провадження у розумні строки, що передбачено ст. 28 КПК України. Вищезгадане характеризує їх як особу, що безпричинно не виконує обов`язки обвинуваченої, визначені ст. 42 КПК України.

Таким чином, враховуючи високу ступінь ймовірності вказаного ризику, а також зважаючи на системне перешкоджання обвинуваченою апеляційному кримінальному провадженню та необхідність забезпечення швидкого, повного і неупередженого судового розгляду з тим, щоб до кожного учасника судового провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК), колегія суддів вважає, що в цьому випадку, публічний інтерес виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, а тому вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою, визначивши строк дії ухвали, який не перевищує 60 днів.

Враховуючи ступінь тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_7 , обставини його вчинення, майновий та сімейний стан обвинуваченої, а також істотність встановленого ризику, колегія суддів вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою, визначивши строк дії ухвали, який не може перевищувати 60 днів, без визначення розміру застави.

Керуючись ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 405 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити та застосувати до обвинуваченої ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 25.04.2025 включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_9 .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити обвинуваченій ОСОБА_7 та її захиснику негайно після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню, набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

апеляційною скаргою

Головуючий

Судді