Ухвала

від 03.03.2025 по справі 690/89/25

СМІЛЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 690/89/25

1-кп/703/318/25

УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання захисника

03 березня 2025 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 28,ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст.194, ч. 1 ст.309 КК України, та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 28,ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст.194, ч. 1 ст.309 КК України, та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, в якому призначено підготовче судове засідання на 14-30 год. 05 березня 2025 року.

03 березня 2025 року, через підсистему «Електронний суд», на адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Вказане клопотання обґрунтовує, що його робоче місце знаходиться в м. Черкаси, що є віддаленим від м. Сміла. Враховуючи той факт, що в Україні введено правовий режим воєнного стану, а його робоче місце також знаходиться в іншому місті, з метою забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, прийняття справедливого судового рішення за результатами такого розгляду, а також дотримання процесуальних строків її розгляду, захисник звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Суд, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження в обсязі, необхідному для правильного вирішення заявленого клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.45 КПК України, захисником є адвокат, який здійснює захист, зокрема обвинуваченого.

Згідно ч.1 ст.47 КПК України, захисник зобов`язаний використовувати засоби захисту, передбачені цим Кодексом та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого та з`ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого.

Дорученням для надання безоплатної вторинної правничої допомоги особі, у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням від 14 лютого 2025 року №004-230000438, яке видане на підставі постанови слідчого в ОВС криміналіста СВ УСБУ в Черкаській області ОСОБА_7 б/н від 13 лютого 2025 року, Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги призначив адвоката ОСОБА_5 для надання безоплатної вторинної правничої допомоги у межах процесуальних прав і обов`язків, визначених статтями 46, 47 КПК України, протягом строку дії цього доручення ОСОБА_4 у кримінальному провадженні.

Згідно п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суддя звертає увагу, що до обвинуваченого ОСОБА_4 у межах даного кримінального провадження 14 лютого 2025 року застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, внаслідок чого останній утримується в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», відповідно 14 лютого 2025 року адвокат ОСОБА_5 призначений його захисником у даному кримінальному провадженні.

Водночас, перебування обвинуваченого ОСОБА_4 під час судового розгляду кримінального провадження безпосередньо у приміщенні суду, а його захисника адвоката ОСОБА_5 - поза приміщення суду, унеможливлює погодження між захисником та обвинуваченим позиції останнього під час розгляду кримінального провадження, яка при цьому може змінюватися у ході судового розгляду, що у свою чергу унеможливлює здійснення захисником належного захисту обвинуваченого.

За вказаних обставин, суддя вважає, що участь адвоката ОСОБА_5 , який є захисником обвинуваченого ОСОБА_4 , у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з використанням власних технічних засобів, не забезпечить належного виконання адвокатом ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків по захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , внаслідок чого клопотання адвоката ОСОБА_5 про проведення судового засідання за його участі у режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.45, 47, 336, 371, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 28,ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст.194, ч. 1 ст.309 КК України, та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3