Герб України

Ухвала від 03.03.2025 по справі 916/91/25

Південно-західний апеляційний господарський суд

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД


У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 березня 2025 рокум. ОдесаСправа № 916/91/25Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богатиря К.В.

суддів: Поліщук Л.В., Таран С.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТУРИСТИЧНИЙ КОМПЛЕКС «ДЕЛЬФІН»

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 06.02.2025 про забезпечення позову

по справі №916/91/25

за позовом Заступника керівника Суворовської окружної прокуратури міста

в інтересах держави в особі Одеської міської ради

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТУРИСТИЧНИЙ КОМПЛЕКС «ДЕЛЬФІН»

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Управління капітального будівництва Одеської міської ради

про стягнення 7 893 014,05 грн,-

ВСТАНОВИВ:

13.01.2025 до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява (вх.№97/25) Заступника керівника Суворовської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ТУРИСТИЧНИЙ КОМПЛЕКС «ДЕЛЬФІН» в якій позивач просить суд стягнути з відповідача на користь Одеської міської ради грошові кошти в розмірі 7 893 014,05 грн, з яких 4 662 456,74 грн основна заборгованість, 527 667,57 грн 3 % річних та 2 703 189,74 грн інфляційне нарахування.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.01.2025 провадження у справі було відкрито, підготовче засідання призначено на 17.02.2025 о 10:40.

04.02.2025 від Заступника керівника Суворовської окружної прокуратури міста Одеси надійшла заява про забезпечення позову у даній справі (вх.№2-140/25), у які прокурор просив:

- накласти арешт на грошові кошти що належать ТОВ «ТУРИСТИЧНИЙ КОМПЛЕКС «ДЕЛЬФІН», як в національній валюті (гривня), так і в іноземній валюті, що містяться на відкритих рахунках у банківських або інших фінансово-кредитних установах, у тому числі інших держав, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення ухвали про забезпечення позову та належать ТОВ «ТУРИСТИЧНИЙ КОМПЛЕКС «ДЕЛЬФІН» у межах суми позовних вимог на загальну суму 7 893 014,05 грн.;

- накласти арешт на нерухоме майно, яке належать ТОВ «ТУРИСТИЧНИЙ КОМПЛЕКС «ДЕЛЬФІН», у межах суми позову 7 893 014,05 грн., лише в межах різниці між сумою ціни позову та арештованих грошових коштів у разі їх недостатності.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.02.2025 заяву Заступника керівника Суворовської окружної прокуратури міста Одеси про забезпечення позову (вх.№2-140/25 від 04.02.2025) по справі №916/91/25 задоволено; вжито заходи забезпечення позову по справі №916/91/25, шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «ТУРИСТИЧНИЙ КОМПЛЕКС «ДЕЛЬФІН», які знаходяться на всіх рахунках Товариства в усіх банківських або інших фінансово-кредитних установах, та на нерухоме майно, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ТУРИСТИЧНИЙ КОМПЛЕКС «ДЕЛЬФІН», у межах суми позову - 7 893 014,05 грн.

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ТУРИСТИЧНИЙ КОМПЛЕКС «ДЕЛЬФІН» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 06.02.2025 про забезпечення позову по справі №916/91/25.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, окрім іншого, докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

За змістом пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2024 року встановлений у розмірі 3028,00 грн.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТУРИСТИЧНИЙ КОМПЛЕКС «ДЕЛЬФІН» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 06.02.2025 про забезпечення позову по справі №916/91/25 було подано через систему Електронний суд.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області від 06.02.2025 про забезпечення позову по справі №916/91/25 скаржник мав сплатити судовий збір у сумі 2 422,40 грн.

Однак апелянт надав докази сплати судового збору у сумі 2 271,00 грн, тобто не у повному обсязі, сума недоплати становить 151,40 грн, чим порушив вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України.

Крім того, відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України Якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

У даному випадку, апелянт не надав докази направлення копії апеляційної скарги листом з описом вкладення копії апеляційної скарги з додатками на адресу Одеської міської ради.

Згідно з частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.

З врахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ТУРИСТИЧНИЙ КОМПЛЕКС «ДЕЛЬФІН» відповідно до ст. 260 ГПК України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТУРИСТИЧНИЙ КОМПЛЕКС «ДЕЛЬФІН» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 06.02.2025 про забезпечення позову по справі №916/91/25 - залишити без руху.

2.Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «ТУРИСТИЧНИЙ КОМПЛЕКС «ДЕЛЬФІН» строк для усунення недоліків при поданні апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду 1) сплати судового збору у розмірі, встановленому законом 2) направлення копії апеляційної скарги листом з описом вкладення на адресу Одеської міської ради протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

3.Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «ТУРИСТИЧНИЙ КОМПЛЕКС «ДЕЛЬФІН», що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: Л.В. Поліщук

С.В. Таран

СудПівденно-західний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення03.03.2025
Оприлюднено05.03.2025
Номер документу125542091
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань, з них

Судовий реєстр по справі —916/91/25

Рішення від 09.06.2025

Господарське

Господарський суд Одеської області

Невінгловська Ю.М.

Ухвала від 05.05.2025

Господарське

Господарський суд Одеської області

Невінгловська Ю.М.

Постанова від 10.04.2025

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Богатир К.В.

Ухвала від 11.04.2025

Господарське

Господарський суд Одеської області

Невінгловська Ю.М.

Ухвала від 04.04.2025

Господарське

Господарський суд Одеської області

Невінгловська Ю.М.

Ухвала від 13.03.2025

Господарське

Господарський суд Одеської області

Невінгловська Ю.М.

Ухвала від 10.03.2025

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Богатир К.В.

Ухвала від 03.03.2025

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Богатир К.В.

Ухвала від 21.02.2025

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Богатир К.В.

Ухвала від 18.02.2025

Господарське

Господарський суд Одеської області

Невінгловська Ю.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні