Постанова

від 27.02.2025 по справі 910/1539/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2025 р. Справа№ 910/1539/21 (910/8758/21)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Отрюха Б.В.

Остапенка О.М.

за участю секретаря судового засідання Макухи О.А.,

представника приватного виконавця Бережного Ярослава Вікторовича адвоката Поліщука П.П.,

представника Державного підприємства "Сетам" Козмінської М.В., адвоката Ганчука Г.В.,

представника ТОВ "Фінансова компанія "Фінтакт" адвоката Дзас І.В.,

представника ТОВ "3В Ріелті" адвоката Логвиненко О.С.,

представника ПрАТ "Росава" адвоката Забаріна А.Ф.,

розглянувши апеляційні скарги приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Бережного Ярослава Вікторовича, Державного підприємства "Сетам"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 28.05.2024 (повний текст складено 13.06.2024, суддя Омельченко Л.В.)

у справі № 910/1539/21 (910/8758/21)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перфом стандарт",

Державного підприємства "Сетам",

приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Бережного Ярослава Вікторовича,

Товариства з обмеженою відповідальністю "3В Ріелті",

третя особа: ОСОБА_1 ,

Приватне акціонерне товариство "Росава",

про визнання недійсними торгів та зобов`язання вчинити дії,

у межах справи № 910/1539/21

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "3В Ріелті" (код 41449165),

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт" звернулось в господарський суд із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перфом стандарт", Державного підприємства "Сетам", приватного виконавця виконавчого органу м. Києва Бережного Ярослава Вікторовича про визнання недійсними електронних торгів, які оформлено протоколом №536717 проведення електронних торгів, що сформований 30.04.2021 22:00:17 організатором торгів Державним підприємством "СЕТАМ", зобов`язання Державного підприємства "СЕТАМ" організувати проведення електронних торгів щодо майнового комплексу (літ. А, Б, В) загальною площею 6715,8 кв. м, (будинок готелю Військово-Микільського монастиря (пам`ятка архітектури і містобудування місцевого значення)), місцезнаходження: м. Київ, вулиця Мазепи Івана, будинок 11.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.06.2023 у справі № 910/1539/21 (910/8758/21) в задоволенні позову відмовлено повністю.

27.02.2024 ТОВ "Фінансова компанія "Фінтакт" звернулось із заявою про перегляд рішення Господарського суду м. Києва від 13.06.2023 за нововиявленими обставинами.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.05.2024 у справі №910/1539/21 (910/8758/21) задоволено заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 13.06.2023 у справі № 910/1539/21 (910/8758/21), позов задоволено, визнано недійсними електронні торги, які оформлено протоколом № 536717 проведення електронних торгів, що сформований 30.04.2021 22:00:17 організатором торгів Державним підприємством "СЕТАМ", зобов`язано Державне підприємство "СЕТАМ" організувати проведення електронних торгів щодо майнового комплексу (літ. А, Б, В) загальною площею 6715,8 кв. м, (будинок готелю Військово-Микільського монастиря (пам`ятка архітектури і містобудування місцевого значення)), місцезнаходження: м. Київ, вулиця Мазепи Івана, будинок 11, визнано недійсними результати аукціону - електронних торгів, організованих ДП "Сетам" за заявкою від 28.01.2021 приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Бережного Я.В. з продажу майнового комплексу (літ. А, Б, В) загальною площею 6715,8 кв. м (будинок готелю військово-Микільського монастиря (пам`ятка архітектури і містобудування місцевого значення), місцезнаходження: м. Київ, вул. Мазепи Івана, будинок 11, номер лоту 464865, дата проведення аукціону: 30 квітня 2021 09:00 год., дата закінчення торгів: 30 квітня 2021 о 18:16 год., стартова ціна 242 009 000,00 грн, гарантійний внесок 12 100 450,00 грн, крок аукціону 2 420 090,00 грн, місцезнаходження майна: м. Київ, вул. Мазепи Івана, будинок 11, переможцем яких стало Товариство з обмеженою відповідальністю "Перфом стандарт", стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Перфом стандарт", Державного підприємства "Сетам", приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Бережного Ярослава Вікторовича, Товариства з обмеженою відповідальністю "3В Ріелті" судові витрати в сумі 4540 грн в рівних частинах, а саме по 1135 грн з кожного.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Бережний Ярослав Вікторович та Державне підприємство "Сетам" звернулись до Північного апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2024 відкрито апеляційне провадження у справі № 910/1539/21 (910/8758/21) за апеляційними скаргами Державного підприємства "Сетам" та приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Бережного Ярослава Вікторовича.

19.11.2024 суддю Полякова Б.М. звільнено у відставку.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2024, для розгляду справи визначено колегію суддів: Сотніков С.В. (головуючий), Остапенко О.М., Отрюх Б.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2024 прийнято до провадження та вирішено здійснювати апеляційний розгляд справи № 910/1539/21 (910/8758/21) по суті спочатку колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Сотніков С.В. (головуючий), Остапенко О.М., Отрюх Б.В., призначено розгляд справи в судовому засіданні на 25.02.2025.

В судовому засіданні оголошувалась перерва до 27.02.2025 відповідно до ст. 216 ГПК України.

В судовому засіданні 27.02.2025 оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги належить відхилити з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.03.2021 відкрито провадження у справі № 910/1539/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗВ Ріелті" та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Баскакова Олександра Віталійовича.

30.04.2021 ДП "СЕТАМ" організувало проведення електронних торгів з продажу належного ТОВ "3В Ріелті" Майнового комплексу за лотом № 464865, дата проведення аукціону 30.04.2021 о 08:00, стартова ціна: 242009000 грн, гарантійний внесок 12100450 грн, крок аукціону 2420090 грн, адреса: м. Київ, вул. Мазепи Івана, будинок 11, дата публікації: 29.01.2021.

Результати електронних торгів за лотом № 464865, що відбулись 30.04.2021, організатор торгів ДП "СЕТАМ" оформив протоколом №536717 проведення електронних торгів від 30.04.2021. Переможцем був визначений ТОВ "Перформ стандарт" з особливою ставкою 307351450 грн.

У травні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт" звернулось в господарський суд із позовом про визнання недійсними електронних торгів, які оформлено протоколом №536717 проведення електронних торгів, що сформований 30.04.2021 22:00:17 організатором торгів Державним підприємством "СЕТАМ", зобов`язання Державного підприємства "СЕТАМ" організувати проведення електронних торгів щодо майнового комплексу (літ. А, Б, В) загальною площею 6715,8 кв. м, (будинок готелю Військово-Микільського монастиря (пам`ятка архітектури і містобудування місцевого значення)), місцезнаходження: м. Київ, вулиця Мазепи Івана, будинок 11.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.06.2023 у справі № 910/1539/21 (910/8758/21) в задоволенні позову відмовлено повністю.

Рішення суду мотивовано тим, що позовні вимоги, заявлені у справі № 910/1539/21 (910/8758/21), не можуть бути задоволені в силу прийнятого рішення від 13.06.2023 у справі № 910/1539/21 (910/4002/23), яким вже визнані недійсними електронні торги, які оформлено протоколом №536717.

Крім того, у разі скасування електронних торгів з продажу майна боржника, подальший продаж такого майна має відбуватися в рамках справи про банкрутство та в порядку передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства.

27.02.2024 від представника ТОВ "Фінансова компанія "Фінтакт" надійшла заява про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 13.06.2023 за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування заяви позивач послався на обставини скасування рішень судів у справі № 910/1539/21 (910/4002/23), якими були визнані недійсними електронні торги, які оформлено протоколом №536717.

Тобто, заява про перегляд за нововиявленими обставинами подана з підстави, передбаченої пунктом 3 частини другої статті 320 Господарського процесуального кодексу України.

Суд першої інстанції, задовольняючи заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення, встановив, що суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову у даній справі виключно через наявність рішення суду у справі № 910/1539/21 (910/4002/23).

Постановою Верховного Суду від 06.02.2024 у справі № 910/1539/21 (910/4002/23) касаційні скарги Державного підприємства "Сетам" та Приватного виконавця виконавчого округу м. Київ задоволено, рішення Господарського суду міста Києва від 13.06.2023 у справі № 910/1539/21 (910/4002/23) та постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.10.2023 скасовано, ухвалено нове рішення суду, яким відмовлено у задоволенні позову.

Відтак, судове рішення у справі № 910/1539/21(910/4002/23), яке було підставою для відмови у задоволенні позову у справі № 910/1539/21(910/8758/21), скасовано постановою Верховного Суду від 06.02.2024, із ухваленням нового рішення про відмову в позові.

Тобто, станом на день звернення із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, спірні електронні торги є дійсними, оскільки відсутнє судове рішення про визнання такого правочину недійсним.

Отже, суду першої інстанції належало переглянути рішення суду у даній справі за нововиявленими обставинами, позаяк скасовано судове рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення зі спору у даній справі.

З матеріалів справи вбачається, ухвалою Господарського суду Київської області від 08.12.2020 у справі № 911/2498/18 (911/2583/20) визнано недійсним договір №835 від 01.04.2020 про відступлення права вимоги, що укладений між ПрАТ "Росава", ТОВ "Преміорі" та ТОВ "3В Ріелті", договір про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги №33 від 23.01.2018, що укладений між ПрАТ "Росава" та ТОВ "3В Ріелті", визнано недійсним договір про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги №355 від 20.04.2018, що укладений між ПрАТ "Росава" та ТОВ "3В Ріелті", визнано недійсним Договір про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги №571 від 05.09.2018, що укладений між ПрАТ "Росава" та ТОВ "3В Ріелті", стягнуто з ТОВ "3В Ріелті" на користь ПрАТ "Росава" 348727940,17 грн.

На примусове виконання ухвали Господарського суду Київської області від 08.12.2020 у справі № 911/2498/18 (911/2583/20) видано наказ Господарського суду Київської області від 16.12.2020 № 911/2498/18 (911/2583/20).

ПрАТ "Росава" пред`явило наказ Господарського суду Київської області від 16.12.2020 у справі №911/2498/18 (911/2583/20) до примусового виконання приватному виконавцю Бережному Я.В.

Постановою приватного виконавця Бережного Я.В. від 17.12.2020 відкрито виконавче провадження № 63951504 з примусового виконання судового рішення у справі № 911/2498/18 (911/2583/20).

Постановою приватного виконавця від 17.12.2020 накладено арешт на все майно, що належить боржнику.

Постановою приватного виконавця від 13.01.2021 описано та накладено арешт на майновий комплекс (літ. А, Б, В) заг. пл. 6 715,8 кв. м, адреса: м. Київ, вул. Мазепи Івана, буд. 11, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 356839180000 (далі - Майновий комплекс).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2021 у справі № 911/2498/18 (911/2583/20) поновлено строк на апеляційне оскарження та відкрито апеляційне провадження у справі №911/2498/18 (911/2583/20) за апеляційною скаргою ТОВ "3В Ріелті" на ухвалу Господарського суду Київської області від 08.12.2020.

Приватний виконавець Бережний Я.В. 28.01.2021 оформив заявку по виконавчому провадженню № 63951504 на реалізацію арештованого майна шляхом проведення електронного аукціону з продажу Майнового комплексу за ціною 242009000 грн.

ДП "СЕТАМ" 29.01.2021 здійснило оприлюднення оголошення про реалізацію Майнового комплексу за лотом № 464865 із датою проведення аукціону 01.03.2021.

Постановою приватного виконавця Бережного Я.В. від 29.01.2021 виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 16.12.2020 №911/2498/18 (911/2583/20) було зупинено. Також, цією ж постановою зупинені електронні торги щодо реалізації лоту №464865 та лоту №4633050.

01.02.2021 ДП "СЕТАМ" зупинило торги з реалізації лоту №464865, які призначені на 01.03.2021 о 08:00 на підставі постанови приватного виконавця від 29.01.2021 про зупинення виконавчих дій, про що складено акт про зупинення електронних торгів від 01.02.2021.

У лютому 2021 року ПрАТ "Росава" звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про відкриття провадження у справі банкрутство ТОВ "3В Ріелті", оскільки останній не сплатив заборгованість, яка підтверджена судовим рішенням у справі № 911/2498/18 (911/2583/20).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.03.2021 у справі № 910/1539/21 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "3В Ріелті"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника; визнано ПрАТ "Росава" кредитором ТОВ "3В Ріелті" на загальну суму 348740552,17 грн; введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядника майна боржника.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.03.2021 залишено без змін ухвалу Господарського суду Київської області від 08.12.2020 у справі № 911/2498/18 (911/2583/20).

Постановою приватного виконавця Бережного Я.В. від 02.04.2021 поновлено вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №63951504, а також поновлено електронні торги з реалізації лотів №464865 та № 4633050.

30.04.2021 ДП "СЕТАМ" організувало проведення електронних торгів з продажу належного ТОВ "3В Ріелті" Майнового комплексу за лотом № 464865, дата проведення аукціону 30.04.2021 о 08:00, стартова ціна: 242009000 грн, гарантійний внесок 12100450 грн, крок аукціону 2420090 грн, адреса: м. Київ, вул. Мазепи Івана, будинок 11, дата публікації: 29.01.2021.

Результати електронних торгів за лотом № 464865, що відбулись 30.04.2021, організатор торгів ДП "СЕТАМ" оформив протоколом №536717 проведення електронних торгів від 30.04.2021. Переможцем був визначений ТОВ "Перформ стандарт" з особливою ставкою 307351450 грн.

Як на підставу позову у даній справі, позивач посилається на те, що спірні електронні торги були проведені з грубим порушенням чинного законодавства України, завдали збитки ТОВ "ФК "Фінтакт", порушують законні права та інтереси Товариства як учасника таких торгів на придбання у визначеному законодавством порядку майнового комплексу загальною площею 6715,8 кв. м та відповідно підлягають визнанню недійсними.

Суд першої інстанції, скасовуючи рішення про відмову в позові за нововиявленими обставинами та задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що предметом реалізації на спірних торгах був майновий комплекс, відтак здійснювати його оцінку мав право лише суб`єкт оціночної діяльності, який отримав сертифікат у межах напряму 2 "Оцінка цілісних майнових комплексів, паїв, цінних паперів, майнових прав та нематеріальних активів, у тому числі прав на об`єкти інтелектуальної власності" та спеціалізацію 2.1. "оцінка цілісних майнових комплексів, паїв, цінних паперів, майнових прав та нематеріальних активів (крім прав на об`єкти інтелектуальної власності)".

За висновком суду першої інстанцїі, оцінку Майнового комплексу здійснено оцінювачем, який не мав права проводити відповідну оцінку. Єдиним документом, який може підтверджувати проведення оцінки - це звіт про оцінку майна, який складений у відповідності до законодавства України. Наявний у матеріалах справи звіт про оцінку майна не може вважатися таким, оскільки складений не у відповідності до законодавства України.

Також суд першої інстанції дійшов висновку, що вартість майна, що підлягає продажу, повинна визначатись з урахуванням цього податку, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "3В Ріелті", яке є власником майна переданого на реалізацію, є платником податку на додану вартість.

Відтак, передаючи на реалізацію Майновий комплекс, приватний виконавець зобов`язаний був зазначити у заявці вартість майна з урахуванням податку на додану вартість.

Таким чином, суд першої інстанції встановив порушення законодавства при підготовці проведення електронного аукціону, а саме в порушення ст. 20, 57, 61 Закону України "Про виконавче провадження", п. 8 розділу ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5, оскільки приватний виконавець виставив на реалізацію нерухоме майно за відсутності його належної оцінки. При цьому, визначаючи початкову вартість переданого на реалізацію майна, в порушення п. 1 розділу ІІ Порядку реалізації арештованого майна, який затверджено Наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2831/5, пп. а п. 185.1., п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, згідно п. 17 Національного стандарту № 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1440, приватний виконавець у початкову вартість не включив податок на додану вартість, незважаючи, що боржник є платником вказаного податку.

Колегія суддів вважає, що зазначені порушення призвели до неправильного визначення початкової вартості майна, переданого на реалізацію, відповідно, істотно вплинули на остаточну ціну продажу за результатами оспорюваних торгів, відтак такі результати підлягають визнанню недійсними як незаконні.

Зважаючи на те, що судове рішення, яке було підставою для відмови у позові скасовано, правильно встановивши підстави для визнання недійсними електронних торгів, суд першої інстанції правомірно дійшов висновку про скасування рішення Господарського суду міста Києва від 13.06.2023 у справі №910/1539/21 (910/8758/21) та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог.

В основу доводів апеляційної скарги покладені доводи про те, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, оскільки оцінку майнового комплексу здійснено оцінювачем, який мав право проводити відповідну оцінку. Також скаржник заперечує висновок суду про необхідність визначення початкової вартості майна з урахуванням податку на додану вартість.

Колегія суддів зазначає, що наведені доводи апеляційної скарги не спростовують обґрунтовані та правильні висновки суду першої інстанції, а доводи апеляційної скарги ґрунтуються на неправильному тлумаченні законодавства.

Відповідно до ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2024 ухвалене з правильним застосуванням норм матеріального права, за відсутності порушення норм процесуального права, підстав для його скасування або зміни не вбачається.

Судові витрати за розгляд справи апеляційним судом належить покласти на скаржників в межах сплаченого судового збору при подачі апеляційної скарги відповідно до ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст. 269, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст.ст. 276, 282 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Бережного Ярослава Вікторовича залишити без задоволення.

2. Апеляційну скаргу Державного підприємства "Сетам" залишити без задоволення.

3. Рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2024 у справі № 910/1539/21 (910/8758/21) залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у строки, встановлені ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повна постанова складена та підписана 03.03.2025.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді Б.В. Отрюх

О.М. Остапенко