Ухвала
від 03.03.2025 по справі 911/1170/24
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"03" березня 2025 р. Справа№ 911/1170/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Коротун О.М.

Майданевича А.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Житлово-будівельного кооперативу „Діамант„

на рішення Господарського суду Київської області від 04.12.2024 (повний текст рішення складено 06.02.2025)

у справі №911/1170/24 (суддя Бацуца В.М.)

за позовом Обслуговуючого кооперативу „Житлово-будівельний кооператив „Діамант плюс„

до Житлово-будівельного кооперативу „Діамант„

про стягнення 213 991, 00 грн,-

В С Т А Н О В И В:

Обслуговуючий кооператив „Житлово-будівельний кооператив „Діамант плюс„ звернувся в Господарського суду Київської області із позовом до Житлово-будівельного кооперативу „Діамант„ про стягнення 213 991, 00 грн пені.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем свого обов`язку щодо своєчасних будівництва та прийняття-здачі в експлуатацію об`єкта будівництва згідно з договором № 20/8 про сплату пайових внесків до ЖБК „Діамант„ від 22.01.2017 р., укладеним між Житлово-будівельний кооператив „Діамант„ та ОСОБА_1 , та договором від 09.04.2020 р. про передачу майнових прав за договором № 20/8 про сплату пайових внесків до ЖБК „Діамант„ від 22.01.2017 р., укладеним між ОСОБА_1 та Обслуговуючим кооперативом „Житлово-будівельний кооператив „Діамант плюс„.

Рішенням Господарського суду Київської області від 04.12.2024 позов задоволено частково. Стягнуто з Житлово-будівельного кооперативу „Діамант„ на користь Обслуговуючого кооперативу „Житлово-будівельний кооператив „Діамант плюс„ 74 193 грн 86 коп. пені та судові витрати 1 112 грн 91 коп. судового збору. В задоволенні інших позовних вимог - відмолено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням місцевого господарського суду, Житлово-будівельний кооператив „Діамант„ у встановлений процесуальний строк звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить рішення Господарського суду Київської області від 04.12.2024 скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2025 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Сулім В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Майданевич А.Г., Коротун О.М.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам щодо форми та змісту згідно ст.258 ГПК України, враховуючи відсутність заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України від учасників справи, суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №910/11628/24 та призначити апеляційну скаргу до розгляду.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (ч. 10 ст. 270 ГПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 вказаної статті визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, оскільки ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є малозначною та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу було подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції, слід витребувати матеріали справи у суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 234, 235,262, 267, 270, 271ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Житлово-будівельного кооперативу „Діамант„ на рішення Господарського суду Київської області від 04.12.2024 у справі №911/1170/24.

2. Розгляд апеляційної скарги Житлово-будівельного кооперативу „Діамант„ на рішення Господарського суду Київської області від 04.12.2024 у справі №911/1170/24 здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

3. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань, пояснень протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Звернути увагу учасників справи, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Попередити учасників справи, що заяви, клопотання, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

5. Всі документи та письмові докази подаються через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 А (І поверх) або через систему "Електронний суд".

6. Витребувати матеріали справи №911/1170/24 з Господарського суду Київської області.

7. Копію даної ухвали направити учасникам апеляційного провадження через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до їх електронних кабінетів та на електронну пошту Господарського суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Коротун

А.Г. Майданевич

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення03.03.2025
Оприлюднено05.03.2025
Номер документу125542179
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі доручення, комісії, управління майном

Судовий реєстр по справі —911/1170/24

Ухвала від 03.03.2025

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Сулім В.В.

Ухвала від 03.03.2025

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Сулім В.В.

Рішення від 04.12.2024

Господарське

Господарський суд Київської області

Бацуца В.М.

Ухвала від 02.10.2024

Господарське

Господарський суд Київської області

Бацуца В.М.

Ухвала від 19.09.2024

Господарське

Господарський суд Київської області

Бацуца В.М.

Ухвала від 13.05.2024

Господарське

Господарський суд Київської області

Бацуца В.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні