Ухвала

від 03.03.2025 по справі 918/187/24

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 м.Рівне, вул.Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"03" березня 2025 р. Справа № 918/187/24

Суддя Північно-західного апеляційного господарського суду Грязнов В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Шляхбуд" на рішення господарського суду Рівненської області від 07.01.2025, повний текст якого складено 20.01.2025, у справі №918/187/24 (суддя Романюк Ю.Г.)

за позовом Заступника керівника Рівненської обласної прокуратури в інтересах держави,

в особі 1. Рівненської обласної державної (військової) адміністрації,

2. Західного офісу Державної аудиторської служби України,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів: Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Шляхбуд",

2. Департаменту з питань будівництва та архітектури

Рівненської обласної державної адміністрації

про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності правочину,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 07.01.2025 у справі №918/187/24 задоволено позовзаступника керівника Рівненської обласної прокуратури в інтересах держави, в особі Позивачів: Рівненської обласної державної (військової) адміністрації та Західного офісу Державної аудиторської служби України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України до Відповідачів: Товариства з обмеженою відповідаль-ністю "НВП Шляхбуд" та Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської облас-ної державної адміністрації про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності правочину.

Визнано недійсними договори від №73 від 28.09.2018, №86 від 10.10.2018, №92 від 02.11. 2018, №103 від 09.11.2018 укладені між Департаментом з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю "НВП Шляхбуд".

Присуджено до стягнення з ТОВ "НВП Шляхбуд" на користь Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації 8 109 429 грн 52 коп., а з Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адмініст-рації одержані за рішенням суду кошти в сумі 8 109 429 грн 52 коп. в дохід держави.

Присуджено до стягнення з ТОВ "НВП Шляхбуд" на користь Рівненської обласної проку-ратури 133 753 грн 44 коп. судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Відповідач 1 ТОВ "НВП Шляхбуд" подав скаргу до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якому просить скасувати рішення господарського суду Рівненської області від 07.01.2025 у даній справі повністю та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою суду від 21.02.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Шляхбуд" на рішення господарського суду Рівненської області від 07.01.2025 у справі №918/187/24 залишено без руху. Встановлено скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги: надання суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

27.02.2025 через ситему "Електронний суд" Скаржником подано клопотання про продов-ження строку на усунення недоліків. Зокрема, Відповідач-1 зазначив, що має об`єктивні перешкоди у внесенні суми коштів необхідних для сплати судового збору через арешт грошових коштів на банківських рахунках підприємства в межах виконавчого провадження ВП №77285986 від 24.02.2025.

Розглянувши клопотання ТОВ "НВП Шляхбуд" про продовження строку на усунення недоліків, колегія суддів бере до уваги наступне.

Відповідно до статті 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Якщо апеляційна скарга залишається судом без руху, то скаржнику надається строк для усунення її недоліків. Цей строк встановлюється судом, проте не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно зі ст.119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продов-жений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Оскільки строк для усунення недоліків апеляційної скарги - до десяти днів є строком, що встановлюється судом, відповідно може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Судом констатується, що однією з основних засад судочинства, визначеною п.8 ч.3 ст.129 Конституції України, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Господарським процесуальним кодексом України також визначено принципи здійснення господарського судочинства, одним з яких є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень суду. Даний принцип полягає в тому, що особам, які беруть участь у справі, а також іншим особам, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи чи інтереси, у випадках та порядку визначених цим Кодексом, надається право оскарження прийнятих судом рішень.

Право на оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій є складовою конституційного права особи на судовий захист. Таке право гарантується визначе-ними Конституцією України основними засадами судочинства, які є обов`язковими для всіх форм судочинства та судових інстанцій, зокрема забезпеченням апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом (пункт 8 частини третьої статті 129), (п.3.2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 №11-рп/2012).

Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац 3 пп.3.1 п.3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 11.12.2007 № 11-рп/2007).

Поряд з цим, колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, перед-бачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, оскільки Відповідачем-1 апеляційну скаргу подано засобами електронного зв`язку в електронній формі в строк, що було надано для усунення недоліків ухвалою від 21.02.2025 про залишення апеляційної скарги без руху, ТОВ "НВП Шляхбуд" за оскарження всього рішення суду першої інстанції необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 160504,13 грн.

У §36 рішення у справі «Белле проти Франції» від 04.12.1995, заява №23805/94, Європей-ський суд з прав людини зазначив, що «стаття 6 Конвенції містить гарантії справед-ливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права».

При цьому складовою правової визначеності є передбачуваність застосування норм процесуального законодавства. Сторони судового провадження повинні мати право очікувати застосування до їхньої справи чинних норм процесуального законодавства (рішення у справі «Дія 97 проти України» від 21.10.2010).

Таким чином, з метою забезпечення права на доступ до суду, суд апеляційної інстанції вважає необхідним продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлених ухвалою від 21.02.2025 у справі №918/187/24 шляхом подання Північно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі на протязі 5 днів з дати отримання даної ухвали.

Керуючись статтями 119, 174, 234, 235, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити ТОВ "НВП Шляхбуд" строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлених ухвалою від 21.02.2025 у справі №918/187/24 шляхом надання Північно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі протягом 5 днів з дати отримання даної ухвали.

2. Роз`яснити ТОВ "НВП Шляхбуд"що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, установлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Грязнов В.В.