Ухвала від 03.03.2025 по справі 902/1005/24

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"03" березня 2025 р. Справа №902/1005/24

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Розізнана І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЬ ДОРАДО" на рішення Господарського суду Вінницької області від 20.01.2025, повний текст судового рішення складено 23.01.2025 у справі №902/1005/24 (суддя Виноградський О.Є)

за позовом: Керівника Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області, в інтересах держави в особі позивачів:

1) Жмеринської міської ради Вінницької області

2) Управління житлово-комунального господарства Жмеринської міської ради

до:

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЬ ДОРАДО"

за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Північний офіс Держаудитслужби, в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області

про стягнення 73050,3 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 20.01.2025 позов керівника Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області, в інтересах держави в особі позивачів: Жмеринської міської ради Вінницької області та Управління житлово-комунального господарства Жмеринської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЬ ДОРАДО", за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Північний офіс Держаудитслужби, в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області про повернення безпідставно набутих бюджетних коштів задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЬ ДОРАДО" на користь Жмеринської міської ради Вінницької області в дохід місцевого бюджету безпідставно набуті бюджетні кошти в сумі 73 050,30 (сімдесят три тисячі п`ятдесят гривень тридцять копійок) гривень. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЬ ДОРАДО" на користь Вінницької обласної прокуратури cплачений судовий збір у розмірі 3028 гривень.

Не погоджуючись з ухваленим судовим рішенням через підсистему "Електронний Суд" 13.02.25 від ТОВ "ЕЛЬ ДОРАДО" до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга. Із підстав висвітлених у апеляційній скарзі відповідач просить задоволити апеляційну скаргу та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

13.02.25 листом Північно-західного апеляційного господарського суду №902/1005/24/804/25 витребувано матеріали справи №902/1005/24 у Господарського суду Вінницької області. 25.02.25 від місцевого господарського суду до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Апеляційним господарським судом встановлено, що до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставки судового збору встановлюються у таких розмірах:1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025" встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня у розмірі 3 028, 00 грн.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи вимоги позовної заяви (вимога майнового характеру, 1.5 відсотка якої менша 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб), розмір судового збору за подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції повинен становити 4542 грн (3028 х 150%).

Поряд з цим, колегія суддів звертає увагу, що ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

У зв`язку з цим, оскільки скаржником апеляційну скаргу подано через електронний кабінет підсистеми "Електронний суд" ЄСІТС, розмір судового збору, який необхідно сплатити скаржнику за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 3633 грн 60 коп. (4542 х 0,8).

Таким чином, подана апеляційна скарга ТОВ "ЕЛЬ ДОРАДО" на рішення Господарського суду Вінницької області від 20.01.2025 у справі №902/1005/24 не відповідає вимогам статті 258 ГПК України, оскільки скаржником не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору.

Частиною 1 статті 174 ГПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 6 статті 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЬ ДОРАДО" на рішення Господарського суду Вінницької області від 20.01.2025 у справі №902/1005/24 без руху на підставі статей 174, 260 ГПК України, з наданням скаржнику можливості усунути вищенаведений недолік.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЬ ДОРАДО" на рішення Господарського суду Вінницької області від 20.01.2025 у справі №902/1005/24 - залишити без руху.

2. Скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлений при поданні апеляційної скарги недолік, а саме:

- подати оригінал платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату судового збору в розмірі 3633 грн 60 коп.

3. У разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Копію ухвали направити апелянту - Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕЛЬ ДОРАДО".

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Розізнана І.В.