Рішення

від 25.02.2025 по справі 758/1421/25

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 758/1421/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

25 лютого 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді - Якимець О. І.,

за участю секретаря судових засідань Карпишиної К. С.,

учасники справи не з`явились,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шериф-Пульт 034» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд із позовною заявою до відповідача в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання послуг за допомогою технічних засобів у розмірі 20178,00 грн та вирішити питання розподілу судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 07.09.2023 між сторонами укладено договір №16505885/ОК про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони (далі - договір).

Відповідно до умов договору, ТОВ «Шериф-Пульт 034» (далі - позивач) надав перелік послуг, визначених п. 1.3 Договору, а саме: послугу визначену п. 1.3.1 «Охорона Об`єкта - здійснюється Виконавцем шляхом спостереження за станом технічних засобів охоронної сигналізації (далі - ОС), яка встановлена на об`єкті замовника та автоматично сповіщає про проникнення в приміщення чи порушення архітектурно-будівельних конструкцій, а також забезпечення негайного виїзду Групи Швидкого Реагування (надалі - ГШР) з метою вжиття заходів, спрямованих на встановлення причин спрацювання ОС, та при необхідності - затримання осіб, які проникли на Об`єкт»; п. 1.3.2 Реагування на сигнал «тривога»- здійснюється Виконавцем шляхом забезпечення негайного виїзду ГШР на спрацювання технічних засобів тривожної сигналізації (надалі - ТС) при виклику Замовником або його уповноваженою особою, з метою вжиття заходів, спрямованих на встановлення причини спрацювання ТС та при необхідності - забезпечення підтримання порядку на Об`єкті; п. 1.3.3. Спостереження - здійснюється Виконавцем шляхом спостереження за станом технічних засобів ОС, яка встановлена на Об`єкті Замовника , та забезпечення сповіщення (інформування) Замовника або його уповноважену особу, про можливе проникнення в приміщення чи порушення архітектурно-будівельних конструкцій. Сповіщення (інформування) Замовника здійснюється виконавцем шляхом повідомлення по телефону або смс-повідомленням на вказаний номер телефону Замовника або його уповноваженої особи; п. 1.3.4. Обслуговування і ремонт - здійснення Виконавцем комплексу заходів для забезпечення функціонування технічних засобів ОС та ТС згідно з експлуатаційними вимогами , а у разі виявлення пошкоджень - ліквідувати такі несправності шляхом виконання необхідного ремонту.

Пунктом 1.2. Договору визначено, що послуги надаються за адресою, яка вказана в Додатку №1 до Договору - м.Київ, вул.Набережно-Лугова, буд.8.

Згідно з п. 2. Додатку №1 вартість обраних Замовником послуг складає 1000,00 грн. за один місяць їх надання.

Свої зобов`язання ОСОБА_1 (далі-відповідач) належним чином не виконала, внаслідок чого станом на дату подачі позову має заборгованість за договором в розмірі 20178,00 грн.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив стягнути з відповідача на користь приватного підприємства «Шериф-Пульт 034» заборгованість у розмірі 20178,00 грн. за договором про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони № 16505885/ОК від 07.09.2023, а також судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Відповідачем не подано відзив на позов, який містив би заперечення на нього.

03 лютого 2025 року ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено справу за правилами спрощеного позовного провадження у судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у справі.

Разом із позовною заявою представником позивача подано заяву про розгляд справи у відсутності представника. Просить повністю задовольнити позовні вимоги та у разі неявки відповідача без поважних причин не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце судового засідання, про причини неявки не повідомив, не подав відзив на позовну заяву, а відтак, враховуючи що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи та враховуючи наявність умов передбачених ст. 280 ЦПК України, суд постановив ухвалу, яка внесена до протоколу судового засідання, про заочний розгляд справи з дотриманням вимог, встановлених ст. 281 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно з ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось..

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 978 ЦК України за договором охорони охоронець, який є суб`єктом підприємницької діяльності, зобов`язується забезпечити недоторканність особи чи майна, які охороняються. Володілець такого майна або особа, яку охороняють, зобов`язані виконувати передбачені договором правила особистої та майнової безпеки і щомісячно сплачувати охоронцю встановлену плату.

Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно положень п.2.3 договору, оплата за цим договором здійснюється на умовах передоплати і проводиться Замовником щомісячно, протягом перших 'яти календарних днів місяця в якому надаються послуги.

Крім того п.5.1.1. договору встановлено, що за несвоєчасну оплату наданих Виконавцем послуг протягом календарного місяця, зобов`язується оплатити штрафні санкції у розмірі 100% вартості послуг Виконавця, зазначених в п.2. додатку № 1 до договору, що становить 1000,00 грн.

Відповідно до п.5 додатку №1 до договору, Виконавцем передано Замовниці в користування (оренду) обладнання : комплекс «Ajax CombiProtect» (білий) -1 шт. та сповіщувач «CombiProtect» (білий) -3 шт., загальною вартістю 12078,00 грн.

Згідно п.3.2.13. договору встановлено наступне зобов`язання для Замовника: «після припинення договірних відносин одразу, але у строк, що не перевищує 3-х днів, повернути виконавцю обладнання, яке надане замовнику в користування (зазначене в Додатку 1 даного Договору), у стані, придатному до подальшої експлуатації, а у випадку не повернення у встановлений строк замовник зобов`язаний сплатити виконавцю його вартість»

Крім того, у разі надання Замовнику обладнання в користування, вказаного в п.5 Додатку 1 до Договору та розірвання даного Договору протягом 18-ти (вісімнадцяти) календарних місяців з моменту його підписання, він зобов`язується сплатити на користь виконавця компенсації за здійснення організаційно-технічних заходів, визначених п.4.2.7. Договору в розмірі 1 100,00 (одна тисяча сто гривень 00 копійок) протягом 3 (трьох) календарних днів з моменту розірвання даного Договору (п.3.2.18 Договору).

Відповідно до розрахунку заборгованості відповідача за договором складає у розмірі 20178,00 грн, яка складається з : 6000,00 грн - сума боргу за надані послуги, 1000,00 грн - штрафні санкції передбачені п.5.1.1 договору, 12 078,00 грн - відшкодування вартості обладнання, 1100,00 грн - компенсації за здійснення організаційно-технічних заходів, визначених п.4.2.7. договору.

У зв`язку з невиконанням грошових зобов`язань, позивачем на адресу відповідачки направлено Повідомлення-вимогу вих. № 08-12/22-2-1 від 06.09.2024 р. про неналежне виконання зобов`язань за договором, сплату грошових коштів. Вказаною вимогою відповідачка була повторно проінформована про розірвання договору на підставі п. 4.1.4. договору з 01.10.2024 року

Будь-яких доказів на спростування розрахунку заборгованості відповідачем не надано, а відтак такий приймається судом до уваги.

Враховуючи наведене вище, суд прийшов до висновку про те, що відповідач взятих на себе зобов`язань в строки передбачені договором належним чином не виконала, а тому суд приходить до переконання, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за цим договором є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню та становлять у розмірі 20178,00 грн.

У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при поданні позову до суд сплачено судовий збір у сумі 2422,40 грн, що підтверджено платіжною інструкцією, яка містяться у матеріалах справи. Таким чином, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у сумі 2422,40 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 17, 76-80, 259, 265, 273, 280-284, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Шериф-Пульт 034» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг- задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шериф-Пульт 034» заборгованість за договором від 07 вересня 2023 року №16505885/ОК у розмірі 20178 (двадцять тисяч сто сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шериф-Пульт 034» судовий збір у сумі 2422,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 034», місцезнаходження - Київська область, Бориспільський район, село Гнідин, вулиця Мєшкова, 20, код ЄДРПОУ 43914526;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя О. І. Якимець