Рішення

від 01.11.2010 по справі 10/283

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 10/283 01.11.10

За позовом Заступника військового прокурора Війсь ково-Морських Сил України в і нтересах держави в особі Деп артаменту охорони в АР Крим У правлінядержавної охорони У країни

до 1. Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Будівельна компанія «Ніг ма»

2. Закритого акц іонерного товариства «Страх ова компанія «Інкомстрах»

про стягнення майнової шкоди

Суддя К отков О.В.

Сек ркетар судового засідання Белаш Л.П.

Представники сторін:

від прокуратури: Хруленко О.В.

від позивача: не зявил ись;

від відповідача 1: Самардак С.Л., довіреність від 05.10.2010 року;

від відповідача 2: не зявили сь;

У судовому засіданні у в ідповідності до ст. 85 Господар ського процесуального кодек су України, оголошено вступн у та резолютивну частину ріш ення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступника військовог о прокурора Військово-Морськ их Сил України в інтересах де ржави в особі Департаменту о хорони в АР Крим Управління д ержавної охорони України (на далі позивач) звернулось до с уду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відп овідальністю «Будівельна ко мпанія «Нігма»(надалі ТОВ «Б удівельна компанія «Нігма», відповідач 1) 16 231,61 грн. в порядку регресу.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 06.08.2010 року по рушено провадження у справі, розгляд справи призначено н а 09.09.2010 року.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 09.09.2010 року до участі у справі залучено Зак рите акціонерне товариство « Страхова компанія «Інкомстр ах»в якості третьої особи, як а не заявляє самостійних вим ог на предмет спору, розгляд с прави відкладено.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 07.10.2010 року до участі у справі було залучен о іншого відповідача - Закри те акціонерне товариство «Ст рахова компанія «Інкомстрах », в якості відповідача 2.

В ході розгляду справи пода ні додаткові пояснення за по зовом та уточнення позовних вимог, згідно з якими на розгл яд суду передані вимоги про с тягнення з ТОВ «Будівельна к омпанія «Нігма»510,00 грн., з Закр итого акціонерного товарист ва «Страхова компанія «Інком страх»(надалі ЗАТ «Страхова компанія «Інкомстрах», відпо відач 2) 15 721,61 грн.

Позовні вимоги мотивова ні тим, що внаслідок настання страхової події - дорожньо-тр анспортної пригоди позивачу як власнику автомобіля марк и Тойота, державний номер Н ОМЕР_1 було завдано матеріа льну шкоду. Оскільки цивільн а відповідальність власника транспортного засобу - автом обіля Мерседес, державний но мер НОМЕР_2 водій якого ви знаний винним у скоєнні ДТП б ула застрахована ЗАТ «Страхо ва компанія «Інкомстрах»від повідальними за завдані збит ки є відповідач 2 в межах уклад еного договору страхування в ідповідальності винної особ и та відповідач 1 як винна особ а.

Відповідач 1 надав відзив на позов у якому проти позову за перечив та зазначив, що відпо відальність в межах лімітів відповідальності несе страх овик, в даному випадку - ЗАТ « Страхова компанія «ІНКОМСТР АХ».

Відповідач 2 відзиву на позо в не надав, в судові засідання не з' являвся, про причини не явки суду не повідомив. Ухвал и суду надсилались на адресу ЗАТ «Страхова компанія «Інк омстрах»зазначену у витязі з єдиного державного реєстру підприємств та організацій У країни, про що свідчить чек № 8 183 від 11.10.2010 року.

Розглянувши подані докуме нти, дослідивши наявні у спра ві докази, заслухавши поясне ння представників сторін, го сподарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно довідки ВДАІ м. Ял та, 17.07.2009 року о 12 год. 00 хв. в м. Ялта , спуск до санаторію «Гліціні я»сталась дорожньо-транспор тна пригода - зіткнення за у частю автомобілів Тойота, де ржавний номер НОМЕР_1, яки м керував ОСОБА_2 та Мерсе дес, державний номер НОМЕР_ 2 яким керував ОСОБА_1

ДТП сталася в результаті по рушення водієм ОСОБА_1 вим ог пункту 12.1 Правил дорожньог о руху України якого визнано винним у вчиненні адміністр ативного правопорушення пос тановою Ялтинського міськог о суду від 31.07.2009 року.

Розмір матеріальної шкоди , завданої власнику транспор тного засобу Тойота, державн ий номер НОМЕР_1 в результ аті його пошкодження при ДТП , складає 16 231,61 грн., що підтвердж ується звітом складеним 31.08.2009 р оку суб'єктом оціночної діял ьності - оцінщиком ОСОБА_3

Матеріалами справи підтве рджується, що транспортний з асіб - автомобіль Мерседес, де ржавний номер НОМЕР_2 яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди автомобілю Тойота, державний номер НОМ ЕР_1, належить ОСОБА_4. При цьому, 07.07.2008 року між ОСОБА_3 та ТОВ «Будівельна компанія «Нігма»укладено договір най му (оренди) транспортного зас обу, а саме: автомобіля марки М ерседес, державний номер НО МЕР_3. Строк дії вказаного до говору до 30.07.2009 року. Таким чино м, на момент скоєння ДТП автом обілем марки Мерседес, держа вний номер НОМЕР_3 володіл о на належній правовій підст аві ТОВ «Будівельна компанія «Нігма», цивільно-правова ві дповідальність якої була зас трахована ЗАТ «Страхова комп анія «Інкомстрах», що підтве рджується полісом обов' язк ового страхування цивільно-п равової відповідальності вл асників наземних транспортн их засобів ВА/7577938.

Частинами другою статті 1187 Ц К України передбачено, що шко да, завдана джерелом підвище ної небезпеки, відшкодовуєть ся особою, яка на відповідній правовій підставі (право вла сності, інше речове право, дог овір підряду, оренди тощо) вол одіє транспортним засобом, м еханізмом, іншим об'єктом, вик ористання, зберігання або ут римання якого створює підвищ ену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1192 ЦК Укр аїни, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерп ілого може зобов'язати особу , яка завдала шкоди майну, відш кодувати її в натурі (передат и річ того ж роду і такої ж яко сті, полагодити пошкоджену р іч тощо) або відшкодувати зав дані збитки у повному обсязі .

Вина водія який керував авт омобілем Мерседес, державний номер НОМЕР_3 підтверджує ться Постановою Ялтинського міського суду від 31.07.2009 року.

Цивільно-правова відповід альність в частині заподіянн я шкоди майну внаслідок експ луатації автомобіля Мерседе с, державний номер НОМЕР_3 будь-якою особою, яка експлуа тує його на законних підстав ах була застрахована у ЗАТ «С трахова компанія «Інкомстра х» на підставі укладеного до говору обов' язкового страх ування цивільно-правової від повідальності власників наз емних транспортних засобів ( поліс ВА/7577938).

Пунктом 37.4 Закону України «П ро обов'язкове страхування ц ивільної відповідальності в ласників транспортних засоб ів»передбачено право страхо вика за договором обов'язков ого страхування цивільної ві дповідальності власника тра нспортного засобу в разі нас тання страхового випадку зді йснювати виплату страхового відшкодування безпосереднь о потерпілим або погодженим з ними підприємствам, устано вам та організаціям, що надаю ть послуги, пов'язані з відшко дуванням збитків.

Таким чином, особами, відпов ідальними за завдані позивач у збитки, у даному випадку є ЗА Т «Страхова компанія «Інкомс трах»(відповідач 2) відповідн о до положень Закону України «Про обов'язкове страхуванн я цивільної відповідальност і власників транспортних зас обів»в межах, передбачених д оговором обов'язкового страх ування цивільної відповідал ьності (поліс ВА/7577938), ТОВ «Будів ельна компанія «Нігма» (відп овідач 1) відповідно до вимог ст. 1188 ЦК України в тій частині , що не підлягає відшкодуванн ю ЗАТ «Страхова компанія «Ін комстрах»як страховиком.

Аналогічні висновки по зас тосуванню положень закону мі стяться у постанові Верховно го Суду України судової пала ти у господарських справах в ід 25 листопада 2008 року.

Відповідно до пункту 22.1 стат ті 22 Закону України «Про обов' язкове страхування цивільно -правової відповідальності в ласників наземних транспорт них засобів»при настанні стр ахового випадку страховик ві дповідно до лімітів відповід альності страховика відшкод овує у встановленому цим Зак оном порядку оцінену шкоду, я ка була заподіяна у результа ті дорожньо-транспортної при годи життю, здоров'ю, майну тре тьої особи.

За договором обов'яз кового страхування цивільно ї відповідальності (поліс ВА /7577938) передбачено, що ліміт відп овідальності за шкоду заподі яну майну становить 25 500,00 грн., ф раншиза - 510,00 грн.

Враховуючи викладене, за в становлених обставин, заявле ний до стягнення з ЗАТ «Страх ова компанія «Інкомстрах»ро змір збитків у сумі 15 721,62 грн. пі длягає задоволенню.

Статтею 1191 ЦК України визнач ено, що особа, яка відшкодувал а шкоду, завдану іншою особою , має право зворотної вимоги (р егресу) до винної особи у розм ірі виплаченого відшкодуван ня, якщо інший розмір не встан овлений законом.

Відповідно до ст. ст. 1166, 1172 ЦК України майнова шкода, завда на неправомірними рішеннями , діями чи бездіяльністю особ истим немайновим правам фізи чної або юридичної особи, а та кож шкода, завдана майну фізи чної або юридичної особи, від шкодовується в повному обсяз і особою, яка її завдала.

Юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану ї хнім працівником під час вик онання ним своїх трудових (сл ужбових) обов'язків.

В силу положень ст. 1194 ЦК Укра їни особа, яка застрахувала с вою цивільну відповідальніс ть, у разі недостатності стра хової виплати (страхового ві дшкодування) для повного від шкодування завданої нею шкод и зобов'язана сплатити потер пілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою в иплатою (страховим відшкодув анням).

Виходячи з наведеного зая влена до стягнення з відпові дача 1 сума в розмірі 510 грн. виз нається судом обґрунтованою , оскільки не підлягає відшко дуванню згідно положень Зако ну «Про обов' язкове страхув ання цивільно-правової відпо відальності власників назем них транспортних засобів»за рахунок страховика яким зас траховано відповідальність винної особи.

Доводи позивача відповід ачами не спростовані, станом на час вирішення спору в судо вому порядку відповідачі вип лати не здійснили, доказів зв оротнього суду не представил и.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України, державне мито та вит рати на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу, від сплати яких позивач з вільнений у встановленому за коном порядку, стягується з в ідповідачів в доход бюджету пропорційно розміру задовол ених вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК Укр аїни, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Закритого ак ціонерного товариства «Стра хова компанія «Інкомстрах»(0 3150, м. Київ, вул. Велика Василькі вська 64, з рахунку виявленого під час виконання судового р ішення, ідент. код 31282951) на корис ть Департаменту охорони в АР Крим Управління державної о хорони України (98671, АР Крим, м. Ял та, п. Кореіз-1, а/с 5, р/р 35213003000432 в УДК АРК м. Сімферополя, МФО 824026, іден т. код 25698384) 15 721,61 грн. (п'ятнадцять т исяч сімсот двадцять одну гр ивню 61 копійку) страхової випл ати в порядку регресу.

3. Стягнути з Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Будівельна компанія «Ні гма»(04050, м. Київ, вул. Пимоненка, 13б, з рахунку виявленого під ч ас виконання судового рішенн я, ідент. номер 21625744) на користь Д епартаменту охорони в АР Кри м Управління державної охоро ни України (98671, АР Крим, м. Ялта, п . Кореіз-1, а/с 5, р/р 35213003000432 в УДК АРК м . Сімферополя, МФО 824026, ідент. код 25698384) 510,00 грн. (п' ятсот десять гри вень) суми збитків в порядку р егресу.

4. Стягнути з Закритого акц іонерного товариства «Страх ова компанія «Інкомстрах»(03150 , м. Київ, вул. Велика Васильків ська 64, з рахунку виявленого п ід час виконання судового рі шення, ідент. код 31282951) в дохід Де ржавного бюджету України 157,22 г рн. (сто п' ятдесят сім гривен ь 22 копійки) державного мита т а 228,59 грн. (двісті двадцять вісі м гривень 59 копійок) - витрат на інформаційно-технічне заб езпечення судового процесу.

5. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «Б удівельна компанія «Нігма»(0 4050, м. Київ, вул. Пимоненка, 13б, з ра хунку виявленого під час вик онання судового рішення, іде нт. номер 21625744) в дохід Державног о бюджету України 5,10 грн. (п' ят ь гривень 10 копійок) державног о мита та 7,41 грн. (сім гривень 41 к опійку) - витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленом у ст. 85 Господарського процесу ального кодексу України. Ріш ення може бути оскаржене в ап еляційному порядку та в стро ки, встановлені ст. 93 Господар ського процесуального кодек су України.

Суддя О.В. Котков

дата пі дписання повного тексту ріше ння 29.11.2010