Рішення

від 17.11.2010 по справі 21/234-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСП ОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛ АСТІ

01032, м. Київ, вул. Комі нтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"17" листопада 2010 р. Справа № 21/234-10

Господарський суд Київськ ої області у складі судді Яре ми В.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватн ого підприємства «Чудове жит тя», м. Київ

до Фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_1, Київська об л., м. Бровари

про визнання договору н едійсним

за участю представників :

від позивача: Красотіна С.М. (директор); Свиридовсь кий О.А. (довіреність від 21.07.2010 р.)

від відповідача: не з'явивс я

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємств о «Чудове життя»(далі-ПП «Чуд ове життя»/позивач) звернуло сь до господарського суду мі ста Києва з позовом до Фізичн ої особи-підприємця ОСОБА_1 (далі-ФОП ОСОБА_1/відпові дач) про визнання недійсним д оговору оренди №10/09 від 01.10.2009р.

Відповідач не скористався правом, наданим ст. 59 Господар ського процесуального кодек су України, та відзив на позов ну заяву не надав.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 10.08.2010р. поруш ено провадження у справі №51/218 т а призначено справу до розгл яду.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 06.10.2010р. матер іали даної справи направлено для подальшого розгляду по с уті за територіальною підсуд ністю до господарського суду Київської області.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 02.11.2010р . справу №51/218 прийнято до свого провадження суддею Яремою В .А., справі присвоєно №21/234-10 та пр изначено її до розгляду на 17.11.2 010р.

В судове засіданні 17.11.2010р. пре дставник відповідача не з'яв ився, витребувані судом доку менти не надав, про причини не явки суд не повідомив, хоча пр о час та місце розгляду даної справи був повідомлений нал ежним чином.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши наявні в ній д окази, оцінивши їх в сукупнос ті та заслухавши пояснення п редставників позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

01.10.2009р. ПП «Чудове життя»(д алі-орендар) та ФОП ОСОБА_1 (далі-орендодавець) підписан о договір оренди №10/09 (далі-Дого вір).

Пунктами 1.1, 1.2, 2.7, 7.1, Договору пе редбачено, що орендодавець н адає, а орендар приймає у орен ду офісно-складське нежиле п риміщення, розташоване за ад ресою: АДРЕСА_1, перший пов ерх. Загальна площа орендова ного приміщення 90 м2.

Приміщення належить оренд одавцю на підставі договору купівлі-продажу від 14.05.2002р., зар еєстрованого у Київському бю ро технічної інвентаризації 17.05.2002р. за №000589.

Після закінчення строку ор енди або припинення дії дого вору приміщення має бути пов ерненим орендодавцю у належн ому стані з урахуванням норм ального зносу.

Договір набуває чинності з моменту його підписання сто ронами та діє протягом 1 року.

Посилаючись на те, що Догові р не містить істотних умов, на явність яких визначена статт ями 189, 284 Господарського кодек су України, позивач просить с уд визнати Договір недійсним з підстав ст. 207 ГК України.

Відповідно до ст. 75 Господар ського процесуального кодек су України якщо відзив на поз овну заяву і витребувані гос подарським судом документи н е подано, справу може бути роз глянуто за наявними в ній мат еріалами.

Оскільки відповідачем не н адано суду ані відзиву на поз овну заяву, ані будь-яких інши х доказів, що впливають на вир ішення даного спору по суті, с уд у відповідності до ст. 75 ГПК України, здійснював розгляд даної справи за наявними у ні й матеріалами.

Дослідивши матеріали спра ви та подані докази, заслухав ши пояснення представників п озивача, суд встановив, що зая влена позовна вимога підляга є задоволенню виходячи з нас тупного.

Приписами статей 175, 173, 181 Госпо дарського кодексу України ви значено, що майнові зобов'яза ння, які виникають між учасни ками господарських відносин , регулюються Цивільним коде ксом України з урахуванням о собливостей, передбачених ци м Кодексом.

Господарським визнається зобов'язання, що виникає між с уб'єктом господарювання та і ншим учасником (учасниками) в ідносин у сфері господарюван ня з підстав, передбачених ци м Кодексом, в силу якого один с уб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'яза ний вчинити певну дію господ арського чи управлінсько-гос подарського характеру на кор исть іншого суб'єкта (виконат и роботу, передати майно, спла тити гроші, надати інформаці ю тощо), або утриматися від пев них дій, а інший суб'єкт (управ нена сторона, у тому числі кре дитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони викона ння її обов'язку.

Господарський договір за з агальним правилом викладаєт ься у формі єдиного документ а, підписаного сторонами та с кріпленого печатками.

Відповідно до ст. 283 ГК Україн и за договором оренди одна ст орона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) з а плату на певний строк у кори стування майно для здійсненн я господарської діяльності.

Приписами статей 189 та 284 ГК Ук раїни визначено, що ціна (тари ф) у цьому Кодексі є формою гро шового визначення вартості п родукції (робіт, послуг), яку р еалізують суб'єкти господарю вання. Ціна є істотною умовою господарського договору. Ці на зазначається в договорі у гривнях. Ціни у зовнішньоеко номічних договорах (контракт ах) можуть визначатися в іноз емній валюті за згодою сторі н.

Істотними умовами договор у оренди є: об'єкт оренди (скла д і вартість майна з урахуван ням її індексації); строк, на я кий укладається договір орен ди; орендна плата з урахуванн ям її індексації; порядок вик ористання амортизаційних ві драхувань; відновлення оренд ованого майна та умови його п овернення або викупу.

Згідно з приписами статей 6, 627, 628 та 638 ЦК сторони вільні в укл аденні договору, виборі конт рагента та визначенні умов д оговору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів ци вільного законодавства, звич аїв ділового обороту, вимог р озумності та справедливості . Зміст договору становлять у мови (пункти), визначені на роз суд сторін і погоджені ними, т а умови, які є обов'язковими ві дповідно до актів цивільного законодавства. Договір є укл аденим, якщо сторони в належн ій формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істо тними умовами договору є умо ви про предмет договору, умов и, що визначені законом як іст отні або є необхідними для до говорів такого виду, а також у сі ті умови, щодо яких за заяво ю хоча б однієї із сторін має б ути досягнуто згоди.

Як вбачається зі змісту Дог овору, а саме у розділі 3 «Орен дні платежі»сторонами визна чено порядок і терміни сплат и орендної плати і відшкодув ання комунальних витрат.

Втім, у п. 3.1 «Розмір орендної плати»не визначено її розмі р.

Пунктами 1.1 Договору передб ачено, що орендодавець надає , а орендар приймає у оренду оф існо-складське нежиле приміщ ення, розташоване за адресою : АДРЕСА_1, перший поверх. За гальна площа орендованого пр иміщення 90 м2.

Приміщення належить оренд одавцю на підставі договору купівлі-продажу від 14.05.2002р., зар еєстрованого у Київському бю ро технічної інвентаризації 17.05.2002р. за №000589.

Інших відомостей, щодо об' єкта оренди у Договорі не заз начено, як і не визначено варт ість майна, що передається в о ренду.

До того ж, як вбачається зі з місту договору купівлі-прода жу від 14.05.2002р., зареєстрованого у Київському бюро технічної інвентаризації 17.05.2002р. за №000589, за гальна площа нежилого приміщ ення складає 142,7 м2, у той час як з а спірним договором в оренду передається лише нежиле при міщення площею 90 м2. Проте, будь -якої інформації про те, яка са ме частка від загальної площ і нежилого приміщення переда ється в оренду, як-то план прим іщень, кімнат, тощо, у Договорі не визначено.

Відповідно до приписів ст. 2 84 ГК України істотною умовою д оговору оренди є, зокрема, від новлення орендованого майна та умови його повернення або викупу.

Водночас, умовами Договору , а саме п. 2.7, передбачено лише, щ о після закінчення строку ор енди або припинення дії дого вору приміщення має бути пов ерненим орендодавцю у належн ому стані з урахуванням норм ального зносу. Сам порядок по вернення орендованого майна Договором не передбачений, я к і не визначено які документ и є доказами повернення з оре нди орендованого майна.

Крім того, як вбачається зі змісту Договору сторонами не визначено ані порядок викуп у майна, що орендується, ані по рядок використання амортиза ційних відрахувань.

Відповідно до ч. 8 ст. 181 ГК Укра їни у разі якщо сторони не дос ягли згоди з усіх істотних ум ов господарського договору, такий договір вважається неу кладеним (таким, що не відбувс я). Якщо одна із сторін здійсни ла фактичні дії щодо його вик онання, правові наслідки так их дій визначаються нормами Цивільного кодексу України.

Пунктом 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009р. №9 "Про судову практику ро згляду цивільних справ про в изнання правочинів недійсни ми" передбачено, що не є укладе ними правочини (договори), у як их відсутні встановлені зако нодавством умови, необхідні для їх укладення (відсутня зг ода за всіма істотними умова ми договору; не отримано акце пт стороною, що направила офе рту; не передано майно, якщо ві дповідно до законодавства дл я вчинення правочину потрібн а його передача тощо).

Оскільки судом встановлен о, що умовами Договору не визн ачено об'єкт оренди; розмір ор ендної плати з урахуванням ї ї індексації; порядок викори стання амортизаційних відра хувань; відновлення орендова ного майна та умови його пове рнення або викупу, які за своє ю правовою природою у відпов ідності до вимог ст. 284 ГК Украї ни є істотними умовами, суд ді йшов висновку про у відповід ності до ст. 181 ГК України про не укладеність Договору.

Відповідно до ст. 207 ГК Україн и господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам зак ону, або вчинено з метою, яка з авідомо суперечить інтереса м держави і суспільства, або у кладено учасниками господар ських відносин з порушенням хоча б одним з них господарсь кої компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, аб о відповідного органу держав ної влади визнано судом неді йсним повністю або в частині .

Водночас, п. 8 постанови Плен уму Верховного Суду України від 06.11.2009р. №9 "Про судову практик у розгляду цивільних справ п ро визнання правочинів недій сними" встановлено, що не може бути визнаний недійсним пра вочин, який не вчинено.

Встановивши ці обставини, с уд відмовляє в задоволенні п озову про визнання правочину недійсним.

За таким обставин, оскільки судом встановлено факт неук ладеності Договору, тому вим ога позивача про визнання До говору недійсним задоволенн ю не підлягає.

Аналогічна правова позиці я викладена у постанові Вищо го господарського суду Украї ни від 29.09.2010р. у справі №14/172/17.

Судові витрати, відповідно до статті 49 ГПК України, у разі відмові у позові покладають ся судом на позивача.

Враховуючи викладене, керу ючись ст. 124 Конституції Украї ни, ст. ст. 1, 54, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу Укра їни, ст. ст. 173, 175, 181, 189, 193, 207, 284 Господар ського кодексу України, ст. ст . 6, 627, 628, 638 Цивільного кодексу Укр аїни суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позовни х вимог відмовити повністю.

Дане рішення господар ського суду набирає законної сили після закінчення десят иденного строку з дня його на лежного оформлення та підпис ання, і може бути оскаржено в а пеляційному або касаційному порядку.

Суддя В.А. Я рема

Повне рішення с кладено 22.11.2010р.