Ухвала

від 03.03.2025 по справі 147/1429/24

ТРОСТЯНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 147/1429/24

Провадження № 2/147/73/25

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

03 березня 2025 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Мудрак А.М.

з участю секретаря Чудак Г.І.,

розглянувши у ві дкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Продовольча компанія «ПОДІЛЛЯ» про усунення перешкод в користуванні майном,

в с т а н о в и в:

06 листопада 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПрАТ «ПК «ПОДІЛЛЯ» про усунення перешкод в користуванні майном.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2024 у справі №147/1429/24 (провадження 2/147/462/24) визначено головуючого суддю Мудрак А.М.

Ухвалою судді від 11 листопада 2024 року прийнято позовнузаяву дорозгляду тавідкрито провадженняу справі в порядку загального позовного провадження; призначено підготовче засідання у справі.

25 лютого 2025 року від позивача ОСОБА_1 за допомогою поштового зв`язку надійшла заява про відмову від позову, в якій він зазначив, що скориставшись правом, передбаченим п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України, відмовляється від позову. Також вказав, що наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі, передбачені ст. 256 ЦПК України, йому відомі та зрозумілі. Тому просить прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі. Розгляд цієї заяви просить провести без його участі.

В підготовче засідання позивач та його представник адвокат Тимощук Є.С. не з`явились.

Представник відповідача ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, 03.03.2025 через систему «Електронний суд» подав заяву про розгляд поданої заяви позивача про відмову від позову без участі представника ПрАТ «ПК «ПОДІЛЛЯ».

З врахуванням вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно з ч.2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Як вбачається з матеріалів справи позивач ОСОБА_1 реалізуючи свої права, передбачені п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України, звернувся до суду із заявою про відмову від позову, в якій також зазначив, що з наслідками закриття провадження у справі ознайомлений.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову, так як це не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси та закрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 206, 142, 247, 255, 256 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від позову - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову та закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Продовольча компанія «ПОДІЛЛЯ» про усунення перешкод в користуванні майном.

Роз`яснити, що згідно з ч.2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя А.М. Мудрак