Ухвала

від 04.03.2025 по справі 363/5885/24

ВИШГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"04" березня 2025 р. Справа № 363/5885/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючої судді Дьоміної О.П., за участю секретаря судового засідання Ходасевич Д.К., розглянувши у підготовчому судовому засідання позовну заяву АТ «СЕНС БАНК» в особі представника Ременюк Т.О. до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інтереси якого представляє законний представник - ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Вишгородської міської Ради, про визнання особи такою, що втратила право користування майном,-

ВСТАНОВИВ:

13.11.2024 року представником позивача ОСОБА_3 було подано до суду відповідну позовну заяву, яку ухвалою суду від 21.11.2024 року залишено без руху з наданням десятиденного строку для усунення недоліків, зазначених судом. 28.11.2024 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_3 спрямована заява про усунення недоліків разом з оновленою позовною заявою.

29.11.2024 року ухвалою зазначена цивільна справа прийнята, вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, справа призначена до розгляду у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області, на 25.12.2024 року, який потім було відкладено на 27.01.2025 рік.

27.01.2025 року представник позивача, відповідач та законний представник відповідача, представник третьої особи до суду не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача - адвокат Пересунько С.С. надав суду заяву щодо відкладення підготовчого судового засідання для отримання висновку від Служби у справах дітей та сім`ї.

Законний представник відповідача ОСОБА_2 теж просила суд відкласти підготовче судове засідання для ознайомлення з матеріалами справи та надання можливості Службі у справах дітей та сім`ї підготувати висновок, про що надала суду відповідну заяву.

Представник Служби у справах дітей та сім`ї теж проти відкладення підготовчого судового засідання для надання суду відповідного висновку не заперечувала.

Ухвалою суду від 27.01.2025 року було відкладено підготовче судове засідання по справі за позовом АТ «СЕНС БАНК» в особі представника Ременюк Т.О. до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інтереси якого представляє законний представник - ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Вишгородської міської Ради, про визнання особи такою, що втратила право користування майном до 04.03.2025 року. Крім того, зобов`язано Службу у справах дітей та сім`ї Вишгородської міської ради надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, законного представника, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

24 та 26.02.2025 року на адресу суду Вишгородською міською радою спрямовано рішення від 19.02.2025 року за №56 «Про недоцільність визнання малолітньої дитини ОСОБА_1 таким, що втратив право користування майном».

04.03.2025 року представник позивача, представник Вишгородської міської ради надали суду заяви, в яких просили закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України - неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. А відтак, оскільки учасники справи у судове засідання не з`явилися, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України - завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Так, в підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, інших клопотань, до суду не надійшло.

Таким чином, підстав для відкладення підготовчого судового засідання, або оголошення перерви, передбачених ст. 198 ЦПК України, судом не вбачається.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 84,260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом АТ «СЕНС БАНК» в особі представника Ременюк Т.О. до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інтереси якого представляє законний представник - ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Вишгородської міської Ради, про визнання особи такою, що втратила право користування майном до судового розгляду по суті на 31.03.2025 року на 10 год. 00 хв. ранку.

Сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки:http://vsh.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Дьоміна