Ухвала

від 03.03.2025 по справі 573/2326/24

БІЛОПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 573/2326/24

Номер провадження 2-о/573/10/25

У Х В А Л А

03 березня 2025 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районногосуду СумськоїобластіЗамченкоА.О., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Бондаренко Євгенії Петрівни про проведення судових засідань у режимі відеоконференції,

в с т а н о в и л а :

У провадженні Білопільського районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Білопільської міської ради, ОСОБА_1 , про визнання ОСОБА_1 недієздатним та призначення йому опікуна.

До суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Бондаренко Є.П. про проведення судових засідань у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з ч. 1, 4 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України"Про електронні документи та електронний документообіг"та"Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З огляду на викладене, суд вважає за можливе надати адвокату Бондаренко Є.П. можливість приймати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката БондаренкоЄвгенії Петрівнипро проведеннясудових засіданьу режимівідеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь представника ОСОБА_1 адвоката Бондаренко Євгенії Петрівни у судовому засіданні з розгляду справи за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Білопільської міської ради Сумської області, ОСОБА_1 , про визнання ОСОБА_1 недієздатним та призначення йому опікуна, яке призначене на 10:30 07.03.2025, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Попередити Бондаренко Євгенію Петрівну, що відповідно до ч. 5 ст.212ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду необхідно:

- використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення;

- попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою www.court.gov.ua та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам;

- зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до часу судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи;

- очікувати запрошення секретаря до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя