Рішення від 03.03.2025 по справі 650/4986/24

Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/4986/24

провадження № 2/650/626/25

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2025 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого - Сікора О.О.,

за участю секретаря Завістовської Л.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Велика Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Високопільського відділу державної виконавчої служби у Бериславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про зняття арешту з нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом в якому просить зняти (скасувати) арешт з нерухомого майна та звільнити з-під обтяження об`єкт обтяження будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , котрий було накладено на підставі постанови ВДВС Високопільського районного управління юстиції АА№736056, виданої 29.11.2004 року, тип обтяження: заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження: 1921954; зареєстровано: 26.04.2005 16:16:09.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він має намір відчужити належний у власності будинок, однак, нотаріус повідомив, що наразі будинок перебуває під арештом, а тому він не маю права цього зробити.

Арешт є накладеним в результаті допущення технічної помилки. Оскільки Приватно-орендне підприємство «Перемога», жодного відношення до спірного будинку не має і не мав. На балансі у підприємства будинок не перебуває і не рахується. Що підтверджується Довідкою про відсутність претензій № 23 від 25.04.2024 року. Попри наявну помилку, державний виконавець Високопільського відділу ДВС зняти арешт: не має можливості, оскільки відносно позивача немає заведених виконавчих проваджень, а тому зняття арешту можливе лише за рішенням суду. Існуюча заборона на нерухоме майно унеможливлює розпорядження ним з боку власника, чим суттєво звужуються його права як власника майна, оскільки він позбавлений права продати, подарувати або іншим чином відчужувати майно, на яке накладена заборона, тому позивач звернувся з вказаним позов до суду для захисту своїх прав. На судовому засіданні позивач підтримав вимоги позову, просив їх задовольнити. Представник відповідача на судове засідання не з`явився. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи викладені в позовній заяві суд дійшов таких висновків. Судом встановлено, що позивачу на праві приватної власності належить житловий будинок, який знаходиться по АДРЕСА_1 , що підтверджується Договором дарування житлового будинку серії АВО № 498527 від 20.12.2000 року, Довідкою КП «Херсонське бюро технічної інвентаризації» від 25.04.2024 року № 553, згідно з якою, за матеріалами архівної справи за р.№ 1812, право власності на об`єкт нерухомості станом на 31.12.2012 р. зареєстровано за ОСОБА_1 , згідно договору дарування житлового будинку від 20.12.2000 року.

Позивач мала намір відчужити вказаний будинок, однак, нотаріус повідомив, що наразі будинок перебуває під арештом.

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 378709916 сформованої 15.05.2024 року дійсно міститься запис, що підтверджує накладення арешту на житловий будинок по АДРЕСА_1 власником якого являється приватно-орендне підприємство «Перемога» (код ЄДРПОУ 03785390).

Арешт було накладено на підставі постанови ВДВС Високопільського районного управління юстиції АА№736056, виданої 29.11.2004 року, тип обтяження: заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження: 1921954; зареєстровано: 26.04.2005 16:16:09.

Вказана заборона була внесена до реєстру реєстратором: Високопільська державна нотаріальна контора.

Арешт є накладеним в результаті допущення технічної помилки. Оскільки Приватно-орендне підприємство «Перемога», жодного відношення до спірного будинку не має і не мав. На балансі у підприємства будинок не перебуває і не рахується. Що підтверджується Довідкою про відсутність претензій № 23 від 25.04.2024 року. Попри наявну помилку, державний виконавець Високопільського відділу ДВС зняти арешт з будинку не має можливості. З Інформації з Єдиного реєстру боржників, інформація про позивача, як боржника - відсутня. Існуюча заборона на нерухоме майно унеможливлює розпорядження ним з боку власника, чим суттєво звужуються його права як власника майна, оскільки він позбавлений права продати, подарувати або іншим чином відчужувати майно, на яке накладена заборона. Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Відповідно до вимог статей 319, 321, 391 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права чи обмежений у його здійсненні. Також власник майна може вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Статтею 41 Конституції України та статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої України приєдналася 17.07.97 р., закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. За таких обставин наявність нескасованого арешту на нерухоме майно протягом тривалого часу є невиправданим втручанням у право особи на мирне володіння своїм майном. З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, що право власності на вищевказане нерухоме майно порушується існуючою забороною, а тому воно підлягає судовому захисту шляхом задоволення позову. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 179, 209, 212 ЦПК України, ст.ст. 319, 321, 391 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 доВисокопільського відділудержавної виконавчоїслужби уБериславському районі Херсонськоїобласті Південного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції (м.Одеса)про зняттяарешту знерухомого майна задовольнити.

Зняти (скасувати) арешт з нерухомого майна та звільнити з-під обтяження об`єкт обтяження будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , котрий було накладено на підставі постанови ВДВС Високопільського районного управління юстиції АА№736056, виданої 29.11.2004 року, тип обтяження: заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження: 1921954; зареєстровано: 26.04.2005 16:16:09.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Суддя: О.О. Сікора