Ухвала

від 09.11.2010 по справі 2-а-6633/10/2070

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2010 р. Справа № 2-а-6633/10/2070

Колегія суддів Харківськ ого апеляційного адміністра тивного суду у складі

Головуючого судді: Дюкарє вої С.В.

Суддів: Зеленського В.В. , Ка тунова В.В.

за участю секретаря судово го засідання Геріх Н.А.

за участю представника по зивача Підіпригора Марини Олександрівни

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у приміщен ні Харківського апеляційног о адміністративного суду адм іністративну справу за апеля ційною скаргою Державної под аткової інспекції у Дзержинс ькому районі м. Харкова на по станову Харківського окружн ого адміністративного суду в ід 21.06.2010р. по справі № 2-а-6633/10/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю Науково-виробниче підприєм ство "Стальенерго" < Список > < Текст >

до Державної податково ї інспекції у Дзержинському районі м. Харкова < Текст > < 3 особи > < 3 особа > < за уча стю > < Текст >

про скасування податко вого повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

26 травня 2010 року Товариств а з обмеженою відповідальніс тю Науково-виробниче підприє мство "Стальенерго" звернуло сь до Харківського окружного адміністративного суду з ад міністративним позовом до Д ержавної податкової інспекц ії у Дзержинському районі м. Х аркова, в якому просила:

- скасувати податкове повід омлення-рішення ДПІ у Дзержи нському районі м. Харкова № 000010 0700/0 від 02.03.2010р., яким ТОВ НВП «Стал ьенерго» було зменшено суму бюджетного відшкодування з п одатку на додану вартість на 697216,00 грн., з яких за березень 2009р. на суму 12667,00 грн., за квітень 2009р. - 575821,00 грн., за травень 2009р. - 36080,00 грн., з а вересень 2009р. - 27487,00 грн., за жовте нь 2009р. - 44665,00 грн. та за грудень 2009р. - 496,00 грн.

21.06.2010 року постановою Харків ського окружного адміністра тивного суду адміністративн ий позов Товариства з обмеже ною відповідальністю Науков о-виробниче підприємство «Ст альенерго» до Державної пода ткової інспекції у Дзержинсь кому районі м. Харкова про ска сування податкового повідом лення-рішення - задоволено.

Скасовано податкове повід омлення-рішення ДПІ у Дзержи нському районі м. Харкова № 000010 0700/0 від 02.03.2010 року.

Не погодившись з рішенням с уду, відповідачем подано апе ляційну скаргу, в якій він про сить скасувати постанову су ду першої інстанції прийняти нову постанову, якою відмови ти в задоволенні позовних ви мог у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апел яційної скарги скаржник поси лається на прийняття оскарж уваної постанови з порушення м норм матеріального права, а саме: положення Закону Украї ни “Про податок на додану вар тість”.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, представн ика позивача, перевіривши в м ежах доводів апеляційної ска рги рішення суду першої інст анції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволе нню з наступних підстав.

Судом першої інстанції вст ановлено, що за період з 08 люто го 2010 року по 23 лютого 2010 року нач альником відділу відшкодува ння податку на додану вартіс ть Бондар Наталією Анатолі ївною було проведено докум ентальну невиїзну перевірку уточнюючих розрахунків пода ткових зобов' язань з податк у на додану вартість у зв' яз ку з виправленням самостійно виявлених помилок Товариств а з обмеженою відповідальніс тю Науково-виробничого підпр иємства «Стальенерго» (код Є ДРПОУ 22697148) поданих до податков их декларацій з податку на до дану вартість за березень 2009р ., квітень 2009р., травень 2009р., верес ень 2009р., жовтень 2009р., грудень 2009р ..

За результатами перевірки було складено акт № 1114/07-0/22697148 від 23.02.2010р.

На підставі акту перевірки Державною податковою інспек цією у Дзержинському районі м. Харкова 2 березня 2010 року бул о складено податкове повідо млення-рішення за формою «В1» № 0000100700/0, яким ТОВ НВП «Стальенер го» було зменшено суму бюдже тного відшкодування з податк у на додану вартість на 697216,00 грн ., в тому числі за березень 2009р. н а суму 12667,00 грн., за квітень 2009р. - 575821,00 грн., за травень 2009р. - 36080,00 грн ., за вересень 2009р. - 27487,00 грн., за ж овтень 2009р. - 44665,00 грн., за груден ь 2009р. - 496,00 грн.

Податкове повідомлення-рі шення № 0000100700/0 від 02.03.2010р. було прий нято ДПІ у Дзержинському рай оні м. Харкова згідно пп. б), в) п п. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 Закону України «Пр о порядок погашення зобов' я зань платників податків пере д бюджетами та державними ці льовими фондами», пп. 7.7.7 і 7.7.5 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про подат ок на додану вартість» на під ставі акта перевірки № 1114/07-0/22697148 в ід 23.02.10р., яким було встановлено порушення позивачем пп. 7.7.4 п. 7.7 ст. 7, п. 10.6 ст. 10 Закону України «П ро податок на додану вартіст ь», п. 17.2 ст. 17 Закону України «Пр о порядок погашення зобов' я зань платників податків пере д бюджетами та державними ці льовими фондами».

За висновками ДПІ у Дзержин ському районі м. Харкова, викл аденими в акті перевірки № 1114/07 -0/22697148 від 23.02.2010р., позивачем з пору шенням норм чинного законода вства, а саме п.п. 7.7.4 п. 7.7 ст. 7 і п. 10.6 с т. 10 Закону України «Про подат ок на додану вартість» та п. 17.2 ст. 17 Закону України «Про поря док погашення зобов' язань п латників податків перед бюдж етами та державними цільовим и фондами» були заповнені та подані до ДПІ у Дзержинськом у районі м. Харкова уточнюючі розрахунки податкових зобов ' язань з податку на додану в артість у зв' язку з виправл енням самостійно виявлених п омилок по податковим деклара ціям з ПДВ за березень-травен ь 2009р, вересень 2009р., жовтень 2009р. т а грудень 2009р., а також додатки до них, а саме заяви про поверн ення бюджетного відшкодуван ня.

Приймаючи рішення про задо волення позову, суд першої ін станції виходив з того, що поз ивачем не було допущено пору шень п.п. 7.7.4 п. 7.7 ст. 7 та п. 10.6 ст. 10 Зак ону України «Про податок на д одану вартість» та п. 17.2 ст. 17 Зак ону України «Про порядок пог ашення зобов' язань платник ів податків перед бюджетами та державними цільовими фонд ами» при заповненні та подан і уточнюючих розрахунків под аткових зобов' язань з подат ку на додану вартість у зв' я зку з виправленням самостійн о виявлених помилок до подат кових декларацій з ПДВ за бер езень-травень 2009р, вересень-жо втень 2009р., грудень 2009р. та додат ків, які були подані разом з ут очнюючими розрахунками.

Колегія суддів погоджуєть ся з висновками суду першої і нстанції виходячи з наступно го.

З матеріалів справи вбачає ться, що підставою для зменше ння позивачу бюджетного відш кодування на 697216,00 грн. є виправл ення позивачем самостійно ви явлених помилок в податкових деклараціях з ПДВ за березен ь-травень 2009р, вересень - жовтен ь 2009р. та грудень 2009р. шляхом под ачі уточнюючих розрахунків п ісля перевірки відповідачем показників зазначених подат кових декларацій в ході пров едення планової перевірки по зивача, що суперечить на думк у відповідача п. 17.2 ст. 17 Закону У країни «Про порядок погашенн я зобов' язань платників под атків перед бюджетами та дер жавними цільовими фондами», а також заповнення з порушен ням п.п. 7.7.4 п. 7.7 ст. 7, п. 10.6 ст. 10 Закону України «Про податок на дода ну вартість» та ст. 5 Порядку з аповнення та подання податко вої декларації з податку на д одану вартість додатків № 4 до податкових декларацій «Заяв про повернення суми бюджетн ого відшкодування».

У відповідності до п. 1.8 ст. 1 За кону України «Про податок на додану вартість» бюджетне в ідшкодування - сума, що підл ягає поверненню з бюджету у з в' язку з надмірною сплатою податку, у випадках визначен их цим Законом.

Відповідно до підпункту 7.7.2 п . 7.7 ст. 7 Закону України «Про под аток на додану вартість» бюд жетному відшкодуванню підля гає частина від' ємного знач ення, розрахованого згідно з підпунктом 7.7.1 пункту 7.7 ст. 7 цьо го Закону, яка дорівнює сумі п одатку, фактично сплаченій о тримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періо дах постачальникам таких тов арів (послуг).

Згідно п.п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону Ук раїни «Про податок на додану вартість» сума податку, що пі длягає сплаті (перерахуванню ) до бюджету або бюджетному ві дшкодуванню, визначається як різниця між сумою податково го зобов'язання звітного под аткового періоду та сумою по даткового кредиту такого зві тного податкового періоду.

При позитивному значенні с уми, розрахованої згідно з пі дпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перера хуванню) до бюджету у строки, в становлені законом для відпо відного податкового періоду .

При від'ємному значенні сум и, розрахованої згідно з підп унктом 7.7.1 цього пункту, така су ма враховується у зменшення суми податкового боргу з цьо го податку, що виник за попере дні податкові періоди (у тому числі розстроченого або від строченого відповідно до зак ону), а при його відсутності - з араховується до складу подат кового кредиту наступного по даткового періоду.

У відповідності до п.п. 7.7.4 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про подат ок на додану вартість» платн ик податків, який має право на одержання бюджетного відшко дування та прийняв рішення п ро повернення повної суми бю джетного відшкодування, пода є відповідному податковому о ргану податкову декларацію т а заяву про повернення такої повної суми бюджетного відш кодування, яка відображаєтьс я у податковій декларації з П ДВ.

У разі, якщо платник податкі в визначив суму бюджетного в ідшкодування, він може прийн яти самостійне рішення про з арахування належної йому пов ної суми бюджетного відшкоду вання у зменшення податкових зобов' язань з цього податк у наступних податкових періо дів.

Зазначене рішення відобра жається платником податку в податковій декларації з ПДВ, яку він подає за наслідками з вітного періоду, в якому вини кає право на подання заяви пр о отримання бюджетного відшк одування згідно з нормами ці єї статті. Відповідно до пп. 7.7.3 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про по даток на додану вартість» пр и прийнятті такого рішення з азначена сума не враховуєтьс я при розрахунку сум бюджетн ого відшкодування наступних податкових періодів.

Таким чином, колегія суддів аналізуючи вищезазначені но рми, дійшла висновку, що бюдже тне відшкодування - це сума від' ємного значення між сум ою податкового зобов' язанн я та податкового кредиту зві тного податкового періоду, т а яка дорівнює сумі податку ф актично сплаченого постачал ьникам товарів (послуг) у попе редньою податковому періоді .

При цьому, Закону України « Про податок на додану вартіс ть» передбачає два шляхи (нап рямки) отримання бюджетного відшкодування:

- зарахування належної суми бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов' язань з цього податку в насту пних звітних періодах;

- повернення повної суми бюд жетного відшкодування на рах унок платника.

Платник податків самостій но приймає рішення про шлях о тримання бюджетного відшкод ування та визначає його в под атковій декларації з ПДВ або уточнюючому розрахунку.

З матеріалів справи вбачає ться, що позивачем в податков их деклараціях з ПДВ за берез ень-травень 2009р., вересень-жовт ень 2009р. та грудень 2009р., які були подані до ДПІ у Дзержинськом у районі м. Харкова, відповідн о до положень Закону України «Про податок на додану варті сть» було визначено суму від ' ємного значення між сумою податкового зобов' язання т а сумою податкового кредиту відповідного звітного подат кового періоду, тобто бюджет не відшкодування.

Відповідно до норм чинного законодавства отримана пода тковим органом податкова зві тність платника податків під лягає перевірці.

В період з 19.01.2010р. по 08.02.2010р. ДПІ у Дзержинському районі м. Харк ова було проведено планову в иїзну перевірку ТОВ НВП «Ста льенерго» з питань дотриманн я вимог податкового, валютно го та іншого законодавства з а період з 01.10.2006р. по 30.09.2009р., резуль тати якої було оформлено акт ом № 792/2305/22697148 від 11.02.2010р.

З акту планової виїзної пер евірки № 792/2305/22697148 від 11.02.2010р. вбачає ться, що при проведені зазнач еної перевірки відповідачем , зокрема було перевірено пок азники податкових деклараці ї з ПДВ за березень-травень 2009р ., вересень 2009р., а саме порядок ф ормування податкових зобов' язань та податкового кредиту , та як наслідок правильність визначення сум бюджетного в ідшкодування ПДВ (від' ємног о значення між сумою податко вого зобов' язання та податк ового кредиту звітного подат кового періоду).

В ході проведення планової виїзної перевірки, яка була о формлена актом від 11.02.2010р. № 792/2305/226 97148 відповідачем було встанов лено, що позивачем було поруш ено п. 5.1, п.п. 5.2.1 п. 5.2, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Зак ону України «Про оподаткуван ня прибутку підприємств», що призвело до заниження подат ку на прибуток на суму 7206,00 грн. т а п.п. 7.4.1, 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закону Україн и «Про податок на додану варт ість», що призвело до завищен ня податкового кредиту на су му 5238,00 грн.

Відповідно до пп. 7.7.7 п. 7.7 ст. 7 За кону України «Про податок на додану вартість» якщо за нас лідками документальної неви їзної (камеральної) або позап ланової виїзної (документаль ної) перевірки податковий ор ган виявляє заниження заявле ної платником податку суми б юджетного відшкодування щод о суми, визначеної податкови м органом унаслідок таких пе ревірок, то платнику надсила ється податкове повідомленн я, в якому зазначається сума т акого заниження та підстави для її вирахування.

У цьому випадку вважається , що платник податку добровіл ьно відмовляється від отрима ння такої суми заниження як б юджетного відшкодування та в раховує її згідно з пп. 7.7.3 цьог о пункту у зменшення податко вих зобов' язань з цього под атку наступних податкових пе ріодів.

Таким чином, лише у разі вст ановлення податковим органо м в ході перевірки заниження платником податку бюджетног о відшкодування з ПДВ, така су ма заниження не може вважати ся бюджетним відшкодуванням та платник податку не має пра ва визначити напрямок отрима ння такої суми з бюджету, а заз начена сума заниження бюджет ного відшкодування враховує ться у зменшення податкового зобов' язання з цього подат ку наступних періодів.

Отже, колегія суддів зазнач ає, що в зв' язку з тим, що пода тковим органом в ході планов ої перевірки не було встанов лено заниження позивачем бюд жетного відшкодування, зокре ма в березні-травні 2009р., вересн і 2009р. позивач, у разі виявлення помилок у податкових деклар аціях з ПДВ стосовно сум бюдж етного відшкодування та поря дку його отримання має право їх виправити.

У відповідності до п. 5.1 ст. 5 З акону України «Про порядок п огашення зобов' язань платн иків податків перед бюджетам и та державними цільовими фо ндами», якщо у майбутніх пода ткових періодах (з урахуванн ям строків давності, визначе них статтею 15 цього Закону) пл атник податків самостійно ви являє помилки у показниках р аніше поданої податкової дек ларації, такий платник подат ків має право надати уточнюю чий розрахунок.

Платник податків має право не подавати такий розрахуно к, якщо такі уточнені показни ки зазначаються ним у складі податкової декларації за бу дь-який наступний податковий період, протягом якого такі п омилки були самостійно випра влені. Форма уточнюючих розр ахунків визначається у поряд ку, встановленому для податк ових декларацій.

Відповідно до п. 4.4 Порядку з аповнення та подання податко вої декларації з податку на д одану вартість, затвердженог о наказом ДПА України від 30.05.97р . № 166, платник податків у разі с амостійного виявлення помил ки, що міститься у раніше пода ній ним податковій деклараці ї, може виправити вказану пом илку одним із двох способів:

- або подати уточнюючий розр ахунок податкових зобов' яз ань з податку на додану варті сть у зв' язку з виправлення м самостійно виявлених помил ок;

- або зазначити уточнені пок азники у складі декларації з податку на додану вартість з а будь-який наступний податк овий період, протягом якого т акі помилки були самостійно виявлені.

У разі виправлення помилок у рядках поданої раніше декл арації, до яких повинні додав атися додатки, до уточнюючог о розрахунку чи декларації, д о якої включені уточнені пок азники, повинні бути подані в ідповідні додатки, що містят ь інформацію щодо уточнених показників.

Жодна з норм чинного в Украї ні податкового законодавств а не встановлює строків, в які платник податків має право в иправити помилки самостійно виявлені в раніше поданих по даткових деклараціях.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем 8 лютого 2010 р оку було подано до ДПІ у Дзерж инському районі м. Харкова ут очнюючі розрахунки податков их зобов' язань з податку на додану вартість у зв' язку з виправленням самостійно вия влених помилок по податкових деклараціях з ПДВ за березен ь-травень 2009р., вересень-жовтен ь 2009р., грудень 2009р., за формою зат вердженою наказом ДПА Україн и № 166 від 30.05.97р., а також додатки д о податкових декларацій, а са ме довідки щодо залишку від' ємного значення попередніх п одаткових періодів, що залиш ається непогашеним після бюд жетного відшкодування, отрим аного у звітному податковому періоді, та підлягає включен ню до складу податкового кре диту наступного податкового періоду, розрахунки суми бюд жетного відшкодування, заяви про повернення суми бюджетн ого відшкодування.

Таким чином, позивач шляхом подачі уточнюючих розрахунк ів та відповідних додатків в изначив, що за березень, траве нь, вересень, грудень 2009 р. сума бюджетного відшкодування пі длягає поверненню шляхом пер ерахування на поточний рахун ок платника податків, а за кві тень, жовтень 2009 р. шляхом зарах ування належної суми бюджетн ого відшкодування у зменшенн я податкових зобов' язань з цього податку в наступних зв ітних періодах.

При цьому, колегія суддів зв ертає увагу, на той факт, що ут очнюючі розрахунку були пода ні позивачем до ДПІ у Дзержин ському районі м. Харкова 08 лют ого 2010р.

Стосовно тверджень відпов ідача про те, що при оформлен і уточнюючих розрахунків до податкових декларації з ПДВ за березень-травень 2009р., верес ень-жовтень 2009р. та грудень 2009 ро ку позивачем було враховано висновки акту виїзної планов ої перевірки № 792/2305 від 11.02.2010р., кол егія суддів вважає за необхі дне зазначити наступне.

Уточнюючі розрахунки були оформлені та подані позивач ем до державної податкової і нспекції ще до закінчення пл анової перевірки та складанн я за результатами її проведе ння відповідного акту. Таким чином, позивач не мав змоги вр ахувати при заповненні уточн юючих розрахунків даних акту планової перевірки.

Що стосується посилань від повідача на те, що позивачем з порушенням п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7, п. 10.6 ст . 10 Закону України «Про подато к на додану вартість» та ст. 5 П орядку заповнення та подання податкової декларації з под атку на додану вартість, затв ердженого наказом ДПА Україн и від 30.05.97р. № 166 було заповнено та подано додатки № 4 до податков их декларацій, а саме не зазна чено в Заявах про повернення бюджетного відшкодування, я кі були подані разом з уточню ючими розрахунками до податк ових декларацій з ПДВ за бере зень 2009р., травень 2009р., вересень 2009р., грудень 2009 р., період податк ової декларації, за який суб' єкт господарювання декларую суми бюджетного відшкодуван ня, колегія суддів зазначає.

Відповідно до п. 10.6 ст. 10 Закон у України «Про податок на дод ану вартість» форми деклара ції та податкових розрахункі в з цього податку встановлюю ться відповідно до закону.

На даний час форму податков ої декларації з ПДВ та уточню ючого розрахунку податкових зобов' язань з ПДВ у зв' язк у з виправленням самостійно виявлених помилок та порядок їх заповнення затверджено н аказом ДПА України від 30.05.97р. № 1 66.

Судом встановлено, що уточн юючі розрахунки до податкови х декларацій з ПДВ та додатки до податкових декларацій, як і були подані до податкової і нспекції разом з уточнюючими розрахунками відповідають ф ормам затвердженим наказом Д ПА України № 166 від 30.05.97р. та були заповненні згідно зазначено го наказу.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що позиваче м не було допущено порушень п .п. 7.7.4 п. 7.7 ст. 7 та п. 10.6 ст. 10 Закону Ук раїни «Про податок на додану вартість» та п. 17.2 ст. 17 Закону У країни «Про порядок погашенн я зобов' язань платників под атків перед бюджетами та дер жавними цільовими фондами» п ри заповненні та подані уточ нюючих розрахунків податков их зобов' язань з податку на додану вартість у зв' язку з виправленням самостійно вия влених помилок до податкових декларацій з ПДВ за березень -травень 2009р, вересень-жовтень 2009р., грудень 2009р. та додатків, як і були подані разом з уточнюю чими розрахунками.

Згідно ч. 1, 2 ст. 71 КАС України к ожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтую ться її вимоги та запереченн я, крім випадків, встановлени х статтею 72 цього Кодексу. В ад міністративних справах про п ротиправність рішень, дій чи бездіяльності суб' єкта вла дних повноважень обов' язок щодо доказування правомірно сті свого рішення, дії чи безд іяльності покладається на ві дповідача, якщо він заперечу є проти адміністративного по зову.

Частиною 2 ст. 19 Конституції У країни передбачено, що орган и державної влади та органи м ісцевого самоврядування, їх посадові особи зобов' язані діяти лише на підставі, в межа х повноважень та у спосіб, що п ередбачені Конституцією та з аконами України.

У відповідності до ч. 3 ст. 2 Ко дексу адміністративного суд очинства України у справах щ одо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб' єктів вл адних повноважень адміністр ативні суди перевіряють, чи п рийняті (вчинені) вони: на підс таві, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конст итуцією та законами України.

Отже, колегія суддів вважає що, відповідач при прийнятт і рішення щодо зменшення поз ивачу бюджетного відшкодува ння на 697216,00 грн., у тому числі за б ерезень 2009р. на суму 12667,00 грн., за к вітень 2009р. - 575821,00 грн., за травен ь 2009р. - 36080,00 грн., за вересень 2009р. - 27487,00 грн., за жовтень 2009р. - 44665,00 грн ., за грудень 2009р. - 496,00 грн., діяв н е на підставі, не в межах повно важень та не у спосіб, що перед бачені Конституцією та закон ами України.

Таким чином, колегія суддів вважає, що при прийнятті оска ржуваної постанови суд першо ї інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо вс тановлення обставин справи і правильно застосував до спі рних правовідносин сторін но рми матеріального та процесу ального права.

Доводи апеляційної скарги , з наведених підстав, висновк ів суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, < 197 > п.1 ст .198, 200, п.1 ч.1 205, 206, 209, 254 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Дер жавної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Хар кова залишити без задоволен ня.

Постанову Харківського ок ружного адміністративного с уду від 21.06.2010р. по справі № 2-а-6633/10/ 2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту її проголошення та може бути оскаржена у каса ційному порядку протягом два дцяти днів з дня складання ух вали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги бе зпосередньо до Вищого адміні стративного суду України.

Головуючий суддя < підпис > Дюкарєва С.В.

Судді < підпис >

< підпис > Зеленський В.В.

Кат унов В.В.

< Список > < Текст >

Повний текст ухвали вигото влений 15.11.2010 р.