Ухвала від 27.02.2025 по справі 344/2482/25

Справа № 344/2482/25

Провадження № 11-сс/4808/84/25

Категорія ст. 183 КПК України

Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1

Суддя-доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 11.02.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 (Підозрюваний), у кримінальному провадженні №12023090000000406 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України (КК)

в с т а н о в и в :

1. Зміст оскарженої ухвали.

Суд обрав запобіжний захід - тримання під вартою на 60 днів до 11.04.2025 включно.

Рішення мотивовано тим, що сторона обвинувачення довела наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України (КПК), а застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити цілей кримінального провадження та запобігти встановленим судом ризикам.

2. Доводи апеляційної скарги захисника.

2.1. Обраний Підозрюваному запобіжний захід є надто суворим та може застосовуватись лише у разі крайньої необхідності.

2.2. Ризики передбачені ст. 177 КПК є необґрунтованими, а відтак висновки суду щодо застосування виняткового запобіжного заходу є помилковими.

2.3. Підозрюваний немає на меті переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на інших підозрюваних, перешкоджати кримінальному провадженню.

2.4. Підозрюваний вперше притягається до кримінальної відповідальності, працює у ТОВ «Українські хімічні технології ЛТД», одружений, має житло в якому постійно проживає з сім`єю, утримує дружину та доньку 2020 року народження.

2.5. Правопорушення за ч. 1 ст. 307 КК відноситься до тяжких злочинів, що не забороняє суду визначити заставу.

2.6. Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілком забезпечить умови кримінального провадження.

Просить оскаржену ухвалу скасувати та постановити нову, якою змінити Підозрюваному запобіжний захід на домашній арешт або визначити щодо Підозрюваного розмір застави з покладанням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК.

3. Провадження в апеляційному суді.

3.1. Підозрюваний та його захисник підтримали доводи апеляційної скарги з викладених у ній мотивів та просили її задовольнити.

3.2. Прокурор не заперечував щодо визначення Підозрюваному застави, як альтернативного запобіжного заходу.

4. Апеляційну скаргу належить задовольнити частково.

4.1. За ч. 1 ст. 5 Конвенції обмеження права на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

За змістом ч. 1 ст. 183 КПК тримання під вартою застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК.

Норма ч. 1 ст. 194 КПК України покладає на суд обов`язок установити: 1) обґрунтованість підозри (ч. 2 ст. 177 КПК); 2) наявність ризиків (ч. 1 ст. 177 КПК); 3) можливість застосування більш м`яких запобіжних заходів (ч. 1. ст. 183 КПК).

4.2. Щодо обґрунтованості підозри.

ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №12023090000000406 від 19.07.2023 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину ( ч. 1 ст. 307, ст. 12 КК ( а.с. 23-26).

У матеріалах провадження є дані, які пов`язують Підозрюваного з інкримінованими діями - протоколи проведення НСРД (а.с. 8-12, 17-21), висновки експертизи (а.с. 13, 22), протоколи обшуку (а.с. 28-33, 34-39).

Ця інформація може переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити кримінальне правопорушення.

4.3. Щодо ризиків.

ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покарання за яке - позбавлення волі від чотирьох до восьми років.

Імовірність такого тяжкого покарання може сприяти виникненню намірів переховуватися від суду. Слідчий суддя обґрунтовано вказав, що існують ризики, передбачені п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК: переховування від органів досудового розслідування і суду; впливу на інших підозрюваних; перешкоджати кримінальному провадженню; вчинити інше кримінальне правопорушення.

4.4. Щодо застави.

Рішення суду не визначати заставу не відповідає обставинам справи і закону.

По-перше, підозра пред`явлена за ч. 1, а не за ч. 3 ст. 307 КК. Це тяжкий (а не особливо тяжкий) злочин за класифікацією ст. 12 КК і у такому разі слідчий суддя зобов`язаний визначити заставу відповідно до приписів ч. 3 ст. 183 КПК.

Це підстава для скасування рішення суду і визначення підозрюваному застави.

По-друге. Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК, з урахуванням обставин справи (один епізод), майнового та сімейного стану підозрюваного, суспільного інтересу та співмірності, колегія суддів уважає за необхідне визначити заставу в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 90 840 гривень.

Такий розмір застави відповідає приписам закону, є помірним та достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ст. 194 КПК.

5. Виходячи з викладеного апеляційну скаргу належить задовольнити частково, а ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову.

Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 11.02.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 скасувати та постановити нову, якою клопотання прокурора задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 11.04.2025 включно, в межах строку досудового розслідування.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Визначити розмір застави щодо ОСОБА_7 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 90 840 гривень, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок за реквізитами: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 42262052, банк отримувача Державна казначейська служба України, м.Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA678201720355279002000083264.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками в даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Після внесення застави і звільнення підозрюваного з-під варти слід вважати, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в цій ухвалі розмірі, оригінал документа із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

Ухвала суду підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали апеляційного суду покласти на прокурора, що здійснює процесуальне керівництво.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4