Ухвала

від 03.03.2025 по справі 159/3641/16-к

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 159/3641/16-к

Провадження № 1-кп/159/57/25

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ковель кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №11202203555000305від 20.07.2016року за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.5ст.185КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_6 увчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.5ст.185КК України.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26.12.2024 на обвинуваченого ОСОБА_6 , за неявку в судове засідання без поважних причин, накладено грошове стягнення - штраф в розмірі 1 (одного) розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

03.03.2025 до суду надійшла заява з додатками захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_10 про підтвердження поважності причин відсутності останнього в судовому засіданні 26.12.2024.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник просили суд скасувати накладене грошове стягнення, зокрема зазначили, що неприбуття обвинуваченого в судове засідання було зумовлене затримкою в часі початку судового розгляду, саме в цей час останній, вийшовши на подвір`я, отримав травму та змушений був звернутися за медичною допомогою.

В судовому засіданні прокурор заперечив проти скасування грошового стягнення, зокрема зазначив, що обвинувачений ОСОБА_6 , після прибуття до зали судових засідань та підключення його до відеоконференції з Ковельським міськрайонним судом Волинської області повинен був перебувати в приміщенні суду та не відлучатися без поважних причин.

Інші учасники судового засідання щодо вирішення клопотання покладались на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши долучені до клопотання документи, прийшов до висновку про відсутність законних підстав для його задоволення.

Відповідно до вимог ч.ч. 1-3 ст. 147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Слідчий суддя, суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення. Слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.

В судовому засіданні встановлено, що 26.12.2024 обвинувачений ОСОБА_6 прибув до Оболонського районного суду міста Києва для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Ковельським міськрайонним судом Волинської області, яке було заплановано на 14 год 00 хв, проте з невідомих причин покинув зал судових засідань та більше не повертався, про причини неявки не повідомив.

З наданої суду довідки вбачається, що 26.12.2024 о 14 год 00 хв обвинувачений ОСОБА_6 звернувся до медичного закладу за медичною допомогою. Діагноз: забій лівого плечового суглобу, побутова травма.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений свідомо порушив свій процесуальний обов`язок та свідомо проігнорував необхідність бути присутнім в судовому засіданні на користь своїх власних інтересів.

Причини неявки в судове засідання обвинувачений заздалегідь не повідомив, хоча, на переконання суду, мав таку об`єктивну можливість.

За таких обставин, суд визнає наведені доводи обвинуваченого та його захисника безпідставними, необґрунтованими, а відтак грошове стягнення на обвинуваченого було накладено за наявності належних для того підстав.

Керуючись ст.ст. 139, 147, 323, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_10 про скасування грошового стягнення, накладеного ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26.12.2024 на обвинуваченого ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_1

Склад колегїї: ОСОБА_2

ОСОБА_3