Ухвала від 19.02.2025 по справі 752/2906/25

Справа № 752/2906/25

Провадження № 2/752/4063/25

У Х В А Л А

Іменем України

19 лютого 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Слободянюк А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Фліор", Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус Інвест Груп", про визнання односторонньої відмови від інвестиційного договору дійсною, розірвання інвестиційного договору та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

До Голосіївського районного суду м. Києва через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 03 лютого 2025 року позовну заяву залишено без руху з тих підстав, що позивачем не сплачено судовий збір за дві вимоги немайнового характеру.

На усунення недоліків від представника позивача через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява про усунення недоліків з якої вбачається, що позивачем доплачено судовий збір за одну вимогу немайнового характеру(про розірвання інвестиційного договору) із застосуванням коефіцієнту 0,8 в розмірі 968,96 грн. Щодо вимоги про визнання односторонньої відмови від інвестиційного договору дійсною, позивач просив виключити її із предмету доказування, та просив прийняти до розгляду позовну заяву в наступній редакції: розірвати інвестиційний договір №ЛС2/Б6/121 від 25 травня 2023 року, укладений між ОСОБА_1 , та АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Фліор», від імені, в інтересах та за рахунок якого діє Компанія з управління активами ТОВ «Сіріус Інвест Груп»; стягнути з АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Фліор» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 785 730,00 грн, суми збитків від інфляційних втрат у розмір 40 751,72 грн, та 3% річних - 7 410,53 грн, а всього 833 892,25 грн.

Вивчивши подані матеріали на усунення недоліків позовної заяви, вважаю за необхідне подану заяву повторно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, відповідно до ст.185 ЦПК України з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Статті 175, 177 ЦПК України визначають вимоги до позовної заяви.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

В порушення наведених норм процесуального права позивач в заяві на усунення недоліків відмовився від однієї позовної вимоги та виклав прохальну частину позовної заяви в новій редакції, натомість, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, зміст позовних вимог повинен міститись саме в позовній заяві.

На усунення зазначених недоліків позивачу необхідно подати нову редакцію позовної заяви та привести прохальну частину позову у відповідність до дійсного предмету позову та надати суду докази направлення позовної заяви у новій редакції іншим учасникам процесу.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, оскільки позивачем не дотримані вищенаведені положення ЦПК України, позовна заява має бути залишена без руху відповідно з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 175, 176, 177, 185 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Фліор", Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіріус Інвест Груп", про визнання односторонньої відмови від інвестиційного договору дійсною, розірвання інвестиційного договору та стягнення коштів - залишити без руху.

Надати можливість позивачу виправити недоліки в строк не більше ніж сім днів з дня отримання позивачем ухвали, про що у вказаний термін надати суду документальні підтвердження.

Роз`яснити позивачу, що згідно з ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. При цьому, п. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України визначено, що у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Попередити, що у випадку не виконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Слободянюк