Ухвала

від 17.02.2025 по справі 761/977/25

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/977/25

Провадження № 1-кс/761/1532/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представників володільця тимчасово вилученого майна - адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 та слідчого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ ПІІ «Абіс-Україна» на бездіяльність уповноваженого слідчого Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України в рамках кримінального провадження № 42023000000000108, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 січня 2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в:

08.01.2025 року на розгляд слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ ПІІ «Абіс-Україна» на бездіяльність уповноваженого слідчого Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України в рамках кримінального провадження № 42023000000000108, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 січня 2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в якій скаржник просив суд задовольнити скаргу, зобов`язати детективів групи детективів та/або прокурорів групи прокурорів в межах кримінального провадження № 42023000000000108 від 31.01.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України повернути ТОВ ПІІ «Абіс-Україна» та його працівникам майно, тимчасово вилучене під час проведеного 23.08.2023 року обшуку за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ ПІІ «Абіс-Україна» за адресою: м. Київ, вул. Газова, буд. 30 в рамках кримінального провадження №42023000000000108, а саме: MacBook Pro Serial FVFF76VNQ05P (вилучено з кабінету ОСОБА_8 та упаковано в спец пакет ГСУ НПУ PSP 3292573), ноутбук DELL s/n 819SPJ2 (вилучено з кабінету ОСОБА_9 та упаковано в спец пакет PSP 3292574).

Як на підставу звернення до суду зі скаргою ОСОБА_3 посилається на положення ст. 303 КПК України та обґрунтовує її тим, що 23 серпня 2023 року, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.08.2023 року (справа №757/34180/23-к) було проведено обшук за адресою: м. Київ, вул. Газова, буд. 30, за місцем знаходження офісних приміщень ТОВ ПІІ «АБІС-Україна». Під час вказаного обшуку уповноваженими слідчими було виявлено та вилучено, у тому числі: MacBook Pro Serial FVFF76VNQ05P (вилучено з кабінету ОСОБА_8 та упаковано в спец пакет ГСУ НПУ PSP 3292573), ноутбук DELL s/n 819SPJ2 (вилучено з кабінету ОСОБА_9 та упаковано в спец пакет PSP 3292574) . Скаржник зазначає, що прямий дозвіл на відшукання та вилучення перелічених речей слідчим суддею не надавався та арешт на нього не накладався, а тому, враховуючи час, що пройшов з їх вилучення, вони є тимчасово вилученим майном, яке має бути повернуто власникам. Крім того, скаржник відмічає, що звертався з клопотанням про повернення вказаного майна, у задоволенні якого, однак, слідчим було відмовлено. Також скаржник зауважує, що в рамках розслідуваного кримінального провадженні жодній особі про підозру повідомлено не було.

У судовому засіданні представники власника майна - адвокати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 скаргу підтримали та просили її задовольнити з підстав у ній наведених.

Пристуні у судовому засіданні слідчий ОСОБА_7 та прокурор ОСОБА_6 проти задоволення скарги заперечували, вказуючи, що перелічене у скарзі майно не є тимчасово вилученим, оскільки дозвіл на його відшукання та вилучення було прямо надано слідчим суддею в ухвалі про надання дозволу на проведення обшуку. Відмічали, що наразі перелчена у скарзі комп`ютерна техніка перебуває на дослідженні в експерта. Долучили копії документів на підтвердження власної позиції.

Вивчивши скаргу, додані до неї матеріали, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні володільцем тимчасово вилученого майна може бути оскаржено бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні вказаного майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 2 статті 168 КПК України встановлено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України тимчасово вилученим майном вважаються вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу.

Так, у судовому засіданні встановлено, що ГСУ НП України здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 42023000000000108, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 січня 2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України. Наразі досудове розслідування кримінального провадження здійснюється Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.08.2023 року (справа №757/34180/23-к) було надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. Газова, буд. 30, за місцем знаходження офісних приміщень ТОВ ПІІ «АБІС-Україна», з метою відшукання та вилучення, у тому числі, комп`ютерної техніки, на якій міститься інформація щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

В свою чергу, 23 серпня 2023 року було проведено обшук за адресою: м. Київ, вул. Газова, буд. 30, за місцем знаходження офісних приміщень ТОВ ПІІ «АБІС-Україна», під час якого було вилучено, у тому числі, MacBook Pro Serial FVFF76VNQ05P (вилучено з кабінету ОСОБА_8 та упаковано в спец пакет ГСУ НПУ PSP 3292573), ноутбук DELL s/n 819SPJ2 (вилучено з кабінету ОСОБА_9 та упаковано в спец пакет PSP 3292574).

Враховуючи те, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.08.2023 року (справа №757/34180/23-к) було прямо надано дозвіл на відшукання та вилучення комп`ютерної техніки, яка наразі передана на дослідження експерту, слідчий суддя критично сприймає доводи скаржника, та приходить до висновку, що згадане у скарзі майно не є тимчасово вилученим майном в розумінні положення ст. 167 КПК України, а тому у слідчого відсутній обов`язок щодо його повернення.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ ПІІ «Абіс-Україна» на бездіяльність уповноваженого слідчого Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167-169, 171, 236, 303, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ ПІІ «Абіс-Україна» на бездіяльність уповноваженого слідчого Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України в рамках кримінального провадження № 42023000000000108, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 січня 2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1