Рішення

від 27.02.2025 по справі 127/2306/25

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 127/2306/25

Провадження 2-о/127/29/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря судового засідання Остапенко І.В.,

адвоката заявника Войткової К.О.,

представника заінтересованої особи Вінницької міської ради Шутака Б.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області та Вінницької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась адвокат Войткова Катерина Олегівна, діючи в інтересах ОСОБА_1 , із заявою про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько заявника ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилась спадщина. Заявник та його батько проживали окремо, однак у зв`язку з погіршенням стану здоров`я батька, у заявника виникла потреба в щоденному догляді за ним, оскільки будучи людиною похилого віку він не міг самостійно себе обслуговувати. У зв`язку з цим заявник перевіз батька до свого місця проживання в місті Вінниця, де до дня своєї смерті ОСОБА_2 постійно проживав разом із заявником. Як спадкоємець першої черги після смерті батька, заявник звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак заявнику було відмовлено, оскільки нотаріус не зміг підтвердити факт спільного проживання заявника зі спадкодавцем.

Вищевикладене й стало підставою для звернення адвоката заявника до суду з вимогою встановити факт постійного проживання заявника із спадкодавцем - ОСОБА_2 на час відкриття спадщини, тобто на день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

24.01.2025 судом постановлено ухвалу про прийняття вищевказаної заяви до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено провести у порядку окремого провадження та залучено до участі у справі в якості заінтересованих осіб Уланівську сільську раду Хмільницького району Вінницької області та Вінницьку міську раду, яким запропоновано надати письмові пояснення щодо заяви і докази. Також даною ухвалою було витребувано у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Майструк Валентини Іванівни належним чином засвідчену копію спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У строк, визначений судом ухвалою від 24.01.2025 заінтересованими особами письмових пояснень щодо заяви і доказів по справі надано не було.

03.02.2025 на виконання вимог ухвали суду від 24.01.2025 на адресу суду від приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Майструк Валентини Іванівни надійшло повідомлення, що спадкова справа до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не заводилась.

У судове засідання представник заінтересованої особи Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області не з`явився, хоча у відповідно до ст. 223 ЦПК України належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомлено. Таким чином, представник Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Адвокат заявника та представник заінтересованої особи - Вінницької міської ради не заперечували щодо розгляду справи у відсутність представника заінтересованої особи - Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області.

Заслухавши думку адвоката заявника, представника заінтересованої особи - Вінницької міської ради, а також враховуючи положення ст.ст. 128, 223, 294 ЦПК України, суд постановив провести судове засідання у відсутність представника заінтересованої особи - Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області (ухвала суду постановлена без оформлення окремого документа та занесена до протоколу судового засідання).

27.02.2025 судом було задоволено клопотання адвоката заявника від 27.01.2025 про виклик в судове засідання в якості свідка ОСОБА_3 , про що постановлено відповідну ухвалу без оформлення окремого документа, яку занесено до протоколу судового засідання.

У судовому засіданні адвокат заявника заявлені вимоги підтримала і просила задовольнити, аргументуючи мотивами, викладеними в заяві.

Представник заінтересованої особи - Вінницької міської ради щодо вирішення заяви покладався на розсуд суду.

При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим повторно 04.01.2025 Хмільницьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , записані ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , актовий запис № 43. (а.с. 8зв.)

Згідно із свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим повторно 04.01.2025 Хмільницьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер у м. Вінниця 10.05.2016, про що зроблено відповідний актовий запис № 8. (а.с. 8)

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина.

Приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Майструк В.І. було відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті батька, оскільки нотаріусу не вдалося встановити факт їх спільного проживання, про що 16.01.2025 винесено відповідно постанову. (а.с. 5-6)

З довідки № 13 від 09.01.2025, виданої Пустовійтівським старостинським округом Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . (а.с. 10)

Згідно довідки № 17 від 10.01.2025, виданої Квартальним комітетом мікрорайону «Сабарів», ОСОБА_1 проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з ним протягом року та на день смерті спільно проживав його батько ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с. 11)

Із довідки № 312, виданої 16.01.2025 КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3 м. Вінниці», вбачається, що ОСОБА_2 , 1931 року народження, спостерігався та отримував медичну допомогу протягом 2015-2016 року до дня смерті ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с. 4зв.)

З витягузі Спадковогореєстру вбачається,що інформаціящодо спадковоїсправи домайна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 у спадковому реєстрі відсутня. (а.с. 43)

Судом встановлено наявність перешкод для оформлення спадкових прав заявника у нотаріальному порядку.

Відповідно до ст.ст. 1268, 1296 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Але, це положення закону треба сприймати у контексті статусу спадкоємця у певні проміжки часу, оскільки редакція даної норми має широкий зміст. Якщо особи не можуть довести свої права на спадщину, то відповідні факти, з якими пов`язується виникнення права на спадкування, встановлюються судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Судом не встановлено, що заявник відмовився від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 .

Отже, для підтвердження прийняття спадщини має значення встановлення факту постійного проживання спадкоємця за законом чи заповітом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Спадкові права є майновим об`єктом цивільного права, оскільки вони надають спадкоємцям можливість успадкувати майно (прийняти спадщину), але право розпорядження нею виникає після оформлення успадкованого права власності у встановленому законом порядку.

Судом прийнято до уваги, що відсутність реєстрації місця проживання заявника за місцем проживання спадкодавця або ж навпаки не може бути доказом того, що він не проживав зі спадкодавцем, оскільки сама по собі відсутність такої реєстрації не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що спадкоємець не проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо обставини, встановлені ч. 3 ст. 1268 ЦК України, підтверджуються іншими належними і допустимими доказами.

З матеріалів справи вбачається, що заявник - ОСОБА_1 проживав без реєстрації у будинку, що належить на праві власності його донькам на підставі договору дарування від 22.05.2014, за адресою: АДРЕСА_1 , а померлий ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Водночас, згідно довідки № 17, виданої 10.01.2025 головою квартального комітету «Сабарів», на день своєї смерті померлий протягом року проживав постійно разом із сином - ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , де й отримував протягом 2015-2016 років до дня своєї смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 медичну допомогу. (а.с. 4зв., 10-15)

У судовому засіданні в якості свідка було допитано ОСОБА_3 , яка повідомила, що перебуває в дружніх відносинах із заявником, є лікарем та досить часто консультувала покійного ОСОБА_2 . Батько заявника внаслідок свого стану здоров`я потребував постійної сторонньої допомоги, тому протягом останнього року - двох та до дня своєї смерті постійно проживав разом із сином ОСОБА_5 .

Згідно із ч. 1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Тому, при оцінці показань свідка судом проаналізовано процес формування, збереження і передачі відомостей свідком.

Судом прийнято до уваги, що свідок надала покази, посилаючись на інформацію, якою володіє особисто, а не з чужих слів. Покази свідка узгоджуються з поясненнями адвоката заявника і не суперечать матеріалам справи. Тому, судом прийнято до уваги покази свідка.

У ході розгляду справи судом не встановлено наявність спору про право.

Частиною 1 статті 315 ЦПК України визначено перелік фактів, які можуть бути встановлені судом. Однак, цей перелік не є вичерпним, і відповідно до частини 2 цієї статті, у судовомупорядку можутьбути встановленітакож іншіфакти,від якихзалежить виникнення,зміна абоприпинення особистихчи майновихправ фізичнихосіб,якщо закономне визначеноіншого порядкуїх встановлення.

При зверненні до суду із заявою про встановлення юридичного факту важливе значення має мета його встановлення, оскільки саме вона дає можливість зробити висновок, чи дійсно цей факт є юридичним і чи тягне він правові наслідки.

Суд, заслухавши пояснення адвоката заявника, показання свідка, оцінивши відповідно до ст. 89 ЦПК України належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів, наявних в справі, у їх сукупності, враховуючи вищезазначене, прийшов до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 . Факти, викладені в заяві, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи.

Встановлення юридичного факту, а саме факту постійного проживання заявника із спадкодавцем на час відкриття спадщини, необхідно заявнику для реалізації ним права на спадщину.

Оскільки в іншому порядку встановити факт проживання спадкоємця із спадкодавцем на час відкриття спадщини неможливо, суд з метою захисту прав заявника встановлює юридичний факт, а саме факт постійного проживання ОСОБА_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_2 на час відкриття спадщини.

Судовий збір залишити за заявником, відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 13, 76-83, 89, 90, 258, 259, 263-265, 268, 293, 294, 315, 319, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_2 на час відкриття спадщини.

Судовий збір залишити за ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення до Вінницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ОСОБА_1 : ІНФОРМАЦІЯ_3 ; РНОКПП НОМЕР_3 ; місце проживання зареєстроване у встановленому законом порядку: АДРЕСА_3 .

Уланівська сільськарада Хмільницькогорайону Вінницькоїобласті: код ЄДРПОУ 04331834; місцезнаходження: Вінницька область, Хмільницький район, с. Уланів, вул. Миру, 9.

Вінницька міськарада: код ЄДРПОУ 25512617; місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Соборна, 59.

Рішення суду складено 04.03.2025.

Суддя