Ухвала

від 03.03.2025 по справі 671/1653/24

ВОЛОЧИСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 671/1653/24

У Х В А Л А

03 березня 2025 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Ніколової С.В.,

за участі секретаря судового засідання Хрупайло Т.В.,

представника позивача ОСОБА_1 та її представника Богуша І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства Золоте Поле ІІ про розірвання договорів оренди землі,

встановив:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства Золоте Поле ІІ про розірвання договорів оренди землі № 8 від 24 лютого 2009 року та № 9 від 24 лютого 2009 року із додатковими угодами до них, що укладені між ОСОБА_2 та відповідачем щодо земельних ділянок площею 1,3453 га кадастровий номер 6820988600:04:008:0008 та площею 1,0748 га кадастровий номер 6820988600:04:010:0110.

04 лютого 2025 року представник позивача ОСОБА_3 надіслала суду заяву про зміну підстав позову.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 заявив усне клопотання про поновлення строку подання заяви про зміну підстав позову, пояснивши, що причинами пропуску строку подання такої заяви було те, що позивачка ввела в оману представника ОСОБА_3 щодо обставин справи. Крім того, просить врахувати пенсійнипй вік позивачки, наявність у неї різних хвороб, а аткож те, що вона працює закордоном і в Україні буває лише періодично.

Суд, заслухавши учасників справи, проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені,- встановлюються судом.

Статтею 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За приписами норм ст. 127 ЦПК Українисуд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Суд може відновити пропущений процесуальний строк лише у виняткових випадках, тобто причини відновлення таких строків повинні бути не просто поважними, але й мати такий характер, не зважати на який було би несправедливим і таким, що суперечить загальним засадам законодавства.

Приписами ч. 3 ст. 49 ЦПК Українии передбачено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Згідно із ч. 2 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Встановлено, що ухвалою судді Волочиського районного суду від 28 серпня 2024 року відкрито провадження у вказаній справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, перше судове засідання призначено на 30 вересня 2024 року.

З заявою про зміну підстав позову представник позивача звернулась до суду 04 лютого 2025 року, заява сформована через підсистему Електронний суд, тобто з пропуском встановленого ч. 3 ст. 49 ЦПК України строку.

З огляду на те, що в даній справі перше судове засідання призначено на 30 вересня 2024 року, після чого було призначено ще декілька судових засідань, суд приходить висновку, що позивачем пропущено строк на подання заяви про зміну підстав позову, а зазначені представником причини пропуску строку для подання такої заяви не є поважними, тому в задоволенні заяви про його поновлення слід відмовити, а заяву про зміну підстав позову залишити без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 49, ст.ст. 126, 127, 258, 260, ч. 2 ст. 279 ЦПК України, суд -

постановив:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про поновлення стоку на подання заяви про зміну підстав позову відмовити.

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про зміну підставу позову залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: