Ухвала

від 04.03.2025 по справі 679/275/25

НЕТІШИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 2-н/679/65/2025

Справа № 679/275/25

У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

04 березня 2025 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Сопронюк О.В. розглянувши заяву Комунального підприємства Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне об`єднання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з поводження з побутовими відходами,-

В С Т А Н О В И В:

27.02.2025 Комунальне підприємство Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне об`єднання» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з поводження з побутовими відходами в розмірі 6880,50 гривень та судового збору в розмірі 347,23 гривень.

04.03.2025, на виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України, до суду надійшла інформація з Реєстру Нетішинської міської територіальної громади, відповідно до якої боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 .

Розглянувши матеріали заяви, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст.19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, згідно зі ст.257 ЦК України.

Відповідно до ч.5 ст.261 ЦК України за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. Тобто, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Як вбачається з долученої до заяви про видачу судового наказу Довідки про стан заборгованості ОСОБА_1 , до суми заборгованості заявником включено період з лютого 2022 по січень 2024. Однак на станом на лютий 2022 року, заявник вказує, що у боржниці наявний борг за надані послуги в розмірі 2545,10 грн., що дає підстави вважати, що заяву про видачу судового наказу подано поза межами строку позовної давності, в той час, як питання щодо продовження, переривання строку позовної давності розглядається судом в позовному провадженні.

Враховуючи вищевикладене суддя вважає за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу з підстав передбачених п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України.

Згідно з ч.2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. ст.165, 166 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Комунальному підприємству Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне об`єднання» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з поводження з побутовими відходами.

Роз`яснити заявнику право на звернення до суду з вимогою про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з поводження з побутовими відходами в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів із дня складення цієї ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Сопронюк