Ухвала

від 28.02.2025 по справі 505/546/25

КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №505/546/25

№2-о/505/155/2025

УХВАЛА

28 лютого 2025 року м. Подільськ

суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Ващук О.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Центр надання адміністративних послуг Подільської міської ради Подільського району Одеської області про встановлення факту проживання однією сім`єю,

встановила:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю, зазначивши що у зв`язку з тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати - ОСОБА_2 , яка проживала разом з нею та була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , та продовжує бути там зареєстрованою за вказаною адресою, оскільки вона є людиною похилого віку 84 роки, тому хвилюється питанням майбутнього оформлення її сином спадщини, яка залишиться після її смерті.

Крім того, ОСОБА_1 зазначила, що Центр надання адміністративних послуг Подільської міської ради Подільського району Одеської області відмовив їй здійснити реєстрацію місця проживання її сина в квартирі, в якій вона проживає і є співвласником, оскільки іншим співвласником вказаної квартири є ОСОБА_2 .

Поряд з тим, заявниця не зазначила обставин, що кому після смерті ОСОБА_2 належить частка її квартири (в порядку спадкування), не надала доказів звернення до Центру надання адміністративних послуг Подільської міської ради Подільського району Одеської області та копію відмови про яку вона вказує у своїй заяві. Тобто, виклад обставин не є повним та не зазначено взагалі доказів на їх підтвердження.

Крім того, за приписами ч.ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заінтересованою особою в заяві зазначено Центр надання адміністративних послуг Подільської міської ради Подільського району Одеської області.

Згідно з роз`ясненнями п.2 постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 р. № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

При визначенні кола заінтересованих осіб у встановленні факту слід враховувати їх юридичний інтерес, а саме: тоді, коли факти, що підлягають встановленню, можуть вплинути на їх права та обов`язки; якщо це організації та установи, в яких заявник буде реалізовувати рішення про встановлення факту.

Таким чином заінтересованою особою у справі має бути інший спадкоємець за законом чи заповітом, а за відсутності таких заінтересованою особою повинен виступати орган місцевого самоврядування.

Крім того, ОСОБА_1 в заяві про встановлення факту проживання однією сім`єю просила звільнити її від сплати судового збору за подання вказаної заяви, оскільки вона пенсіонерка, людина похилого віку 84 роки, не працює, отримує мінімальний розмір пенсії, є малозабезпеченою особою, так як її середньомісячний сукупний дохід нижчий суми двох прожиткових мінімумів для непрацездатних осіб. Враховуючи її майновий стан, вона не має можливості сплатити судовий збір.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача-фізичної особи за попередній календарний рік.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Підставою для вчинення судом дій, зазначених у ст. 8 Закону України «Про судовий збір», є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Вказаною нормою передбачено право суду, а не його обов`язок щодо відстрочення сплати судового збору, при цьому, статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Вичерпного і чіткого переліку документів про майновий стан особи, закон не містить, тому суд встановлює можливість сплатити судовий збір на підставі поданих доказів за своїм внутрішнім переконанням.

Разом з тим, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

Відповідно до постанови Верховного Суду у справі №686/114/16-ц від 04.07.2018 року, оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища.

На підтвердження того факту, що заявниці є малозабезпеченою надала Відомості з Державного реєстру застрахованих осіб про суми виплачених доходів за 2-3 квартал 2024 року, згідно з якими дохід ОСОБА_1 становить 0,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що надання довідки з Державного реєстру застрахованих осіб про суми виплачених доходів лише за 2-3 квартал 2024 року не підтверджує обставини, що майновий стан заявника перешкоджає сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Разом з тим, на підтвердження вказаних обставин заявниця надана довідку Пенсійного фонду України №3774 2173 1495 7724 про доходи пенсіонера з якої вбачається, що ОСОБА_1 за 2024 рік нарахований дохід 51353,38 грн., а тому сума судового збору за подання заяви про встановлення юридичного факту складає 1,18% суми річного доходу.

Всупереч положенням наведених норм права заявником не надано суду належних доказів на підтвердження того, що вона дійсно позбавлена можливості сплатити судовий збір за подання позову у встановленому законом розмірі, зокрема доказів про доходи чи їх відсутність у 2024 році.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявника на доступ до правосуддя (справа «Креуз проти Польщі» рішення від 19 червня 2001 року), оскільки формування справедливих принципів оплати судового збору характеризує рівень доступності до правосуддя у країні.

З огляду на викладене заявниці слід сплатити 605,60 грн. судового збору, які слід внести або перерахувати за такими реквізитами: Отримувач коштів ГУК в Од.обл./м.Подільськ/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача UA378999980313181206000015746, Код класифікації доходів бюджету 22030101, РНОКПП - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, Судовий збір, за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організації заявника).

Відповідно до положень ч.1ст.185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху до виправлення вищезазначених недоліків, шляхом належного обґрунтування мети необхідності встановлення даного факту та зазначення доказів, що підтверджують факт, а також сплати судового збору.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Центр надання адміністративних послуг Подільської міської ради Подільського району Одеської області про встановлення факту проживання однією сім`єюзалишити без руху, про що повідомити заявника та надати їй строк у десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення, вказаних в ухвалі недоліків та сплати судового збору в розмірі 605,60 грн. на зазначені в ухвалі реквізити та розрахунковий рахунок.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надіслати на адресу Котовського міськрайонного суду Одеської області у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання до вказаного терміну вищезазначених вимог закону, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ващук