Рішення

від 03.03.2025 по справі 160/33972/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 рокуСправа №160/33972/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Олійника В. М.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Д-Логістик Груп» до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача-2: Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2024 року представник товариства з обмеженою відповідальністю «Д-Логістик Груп» через систему «Електронний суд» звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача-2: Державної податкової служби України, в якій просить:

визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:

- №11837471/42055811 від 30.09.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 14 від 06.06.2024 р.;

- №11837470/42055811 від 30.09.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 32 від 10.06.2024 р.;

- №11837469/42055811 від 30.09.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 80 від 23.06.2024 р.;

- №11837468/42055811 від 30.09.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 106 від 27.06.2024 р.;

- №11837467/42055811 від 30.09.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 114 від 29.06.2024 р.

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Д-Логістик Груп» фактичною датою їх подання, зокрема:

- податкову накладну №14 від 06.06.2024 р., складену та направлену для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її первинного подання до реєстрації, а саме: 06.06.2024 р.;

- податкову накладну №32 від 10.06.2024 р., складену та направлену для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її первинного подання до реєстрації, а саме: 10.06.2024 р.;

- податкову накладну №80 від 23.06.2024 р., складену та направлену для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її первинного подання до реєстрації, а саме: 23.06.2024 р.;

- податкову накладну №106 від 27.06.2024 р., складену та направлену для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її первинного подання до реєстрації, а саме: 27.06.2024 р.;

- податкову накладну № 114 від 29.06.2024 р. складену та направлену для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її первинного подання до реєстрації, а саме: 29.06.2024 р.

В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що на виконання вимог статті 201 Податкового кодексу України товариством з обмеженою відповідальністю «Д-Логістик Груп» було складено податкові накладні №14 від 06.06.2024 року, №32 від 10.06.2024 року, №80 від 23.06.2024 року, №106 від 27.06.2024 року, №114 від 29.06.2024 року та направлено їх на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.

Згідно квитанцій: №1 від 01.07.2024 року (по ПН №14 від 06.06.2024 року), №1 від 03.07.2024 року (по ПН №32 від 10.06.2024 року), №1 від 11.07.2024 року (по ПН №80 від 23.06.2024 року), №1 від 15.07.2024 року (по ПН №106 від 27.06.2024 року), №1 від 16.07.2024 року (по ПН №114 від 29.06.2024 року) податкові накладні були доставлені до ДПС України, документи збережено, реєстрація зупинена відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України.

На виконання підпункту 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України 11 вересня 2024 року товариство з обмеженою відповідальністю «Д-Логістик Груп» з метою подальшої реєстрації податкових накладних: №14 від 06.06.2024 року, №32 від 10.06.2024 року, №80 від 23.06.2024 року, №106 від 27.06.2024 року, №114 від 29.06.2024 року через електронний кабінет направило до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області повідомлення №11/09/2024 про надання пояснень та копій документів, що підтверджують правомірність їх складання.

Однак, комісія Головного управління ДПС у Дніпропетровській області за результатами розгляду долучених документів 30 вересня 2024 року прийняла рішення: №11837471/42055811 про відмову в реєстрації податкової накладної №14 від 06.06.2024 року; №11837470/42055811 про відмову в реєстрації податкової накладної №32 від 10.06.2024 року; №11837469/42055811 про відмову в реєстрації податкової накладної №80 від 23.06.2024 року; №11837468/42055811 про відмову в реєстрації податкової накладної №106 від 27.06.2024 року; №11837467/42055811 про відмову в реєстрації податкової накладної №114 від 29.06.2024 року з підстав «надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства».

Товариство з обмеженою відповідальністю «Д-Логістик Груп» вважає протиправними та такими, що підлягають скасуванню рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 30.09.2024 року: №11837471/42055811 про відмову в реєстрації податкової накладної №14 від 06.06.2024 року; №11837470/42055811 про відмову в реєстрації податкової накладної №32 від 10.06.2024 року; №11837469/42055811 про відмову в реєстрації податкової накладної №80 від 23.06.2024 року; №11837468/42055811 про відмову в реєстрації податкової накладної №106 від 27.06.2024 року; №11837467/42055811 про відмову в реєстрації податкової накладної №114 від 29.06.2024 року, оскільки позивачем були надані контролюючому органу всі необхідні документи, що підтверджують правомірність складання податкових накладних, у зв`язку з чим представник позивача звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 грудня 2024 року для розгляду адміністративної справи №160/33972/24 визначено суддю Олійника В.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2024 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

15 січня 2025 року на адресу суду через систему "Електронний суд" від представника Державної податкової служби України надійшов відзив на позовну заяву вх.№2156/25, в якому представник відповідача-2 з позовними вимогами, викладеними в позовній заяві, не погоджується та вважає їх необґрунтованими з наступних підстав.

Щодо вимоги про зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати вищезазначену податкову накладну в Єдиному реєстрі податкові накладні, з огляду на викладене вище рішення суб`єкта владних повноважень є такими, що відповідно до норм чинного законодавства повноваження Державної податкової служби України щодо реєстрації податкових накладних в ЄРПН є дискреційним повноваженням та виключною компетенцією уповноваженого органу.

Дискреційні повноваження це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених проектом нормативно-правового акта.

Згідно з позицією Верховного Суду, яка сформована у постановах від 13.02.2018 в справі №361/7567/15-а, від 07.03.2018 у справі №569/15527/16-а, від 20.03.2018 у справі №461/2579/17, від 20.03.2018 у справі №820/4554/17, від 03.04.2018 у справі №569/16681/16-а та від 12.04.2018 у справі №826/8803/15, дискреційні повноваження - це можливість діяти за власним розсудом, в межах закону, можливість застосувати норми закону та вчинити конкретні дії (або дію) серед інших, кожні з яких окремо є відносно правильними (законними).

У разі наявності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта прийняти рішення конкретного змісту є втручанням у дискреційні повноваження.

Тобто, дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору будь-ким.

Дискреційне повноваження надає суб`єкту владних повноважень певний ступінь свободи при прийнятті рішення, тобто, у межах, які визначені законом, цей суб`єкт має можливість самостійно (на власний розсуд) обирати один з кількох варіантів рішення.

Аналогічний висновок викладено в постановах Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 26 березня 2019 року у справі № 810/869/16, від 27 квітня 2020 року у справі №К/9901/27904/19.

А отже, на думку представника відповідача-2 для ухвалення рішення про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну, суд повинен перевірити саме той факт, що податкова накладна, яка була подана позивачем відповідає всім критеріям відповідно до пункту 12 Порядку №1246 і її можливо зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Отже, враховуючи викладене, суд не може зобов`язати податковий орган зареєструвати податкові накладні, оскільки в такому разі фактично візьме на себе повноваження суб`єкта владних повноважень (відповідача у справі) до компетенції якого в даному випадку, віднесено вирішення питання реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З урахуванням викладеного, представник відповідача-2 просив відмовити в задоволенні позовних вимог ТОВ «Д-Логістик Груп».

15 січня 2025 року на адресу суду через систему "Електронний суд" від представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшов відзив на позовну заяву вх.№2168/25, в якому представник відповідача-1 з позовними вимогами, викладеними в позовній заяві, не погоджується та вважає їх необґрунтованими з наступних підстав.

ТОВ «Д-Логістик Груп» обліковується як платник податків за основним місцем обліку (стан: 0) в ГУ ДПС у Дніпропетровській області, Дніпровська ДПІ, вид діяльності - 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту.

Згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних ТОВ «Д-Логістик Груп» подано на реєстрацію податкові накладні фактичною датою їх подання, а саме:

податкову накладну №14 від 06.06.2024 року, складену та направлену для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її первинного подання до реєстрації, а саме: 06.06.2024 р.;

податкову накладну №32 від 10.06.2024 року, складену та направлену для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її первинного подання до реєстрації, а саме 10.06.2024 р.;

-податкову накладну №80 від 23.06.2024 року, складену та направлену для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її первинного подання до реєстрації, а саме 23.06.2024 р.;

-податкову накладну №106 від 27.06.2024 року, складену та направлену для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її первинного подання до реєстрації, а саме: 27.06.2024 р.;

-податкову накладну №114 від 29.06.2024 року складену та направлену для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її первинного подання до реєстрації, а саме: 29.06.2024 р.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі ПН/РК, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Відповідно до абзацу 2 пункту 5 Порядку №1165 ПН/РК, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Згідно з пунктом 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено ПН/РК, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких ПН/РК зупиняється.

Відповідно до абзацу 3 пункту 6 Порядку №1165 у разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Абзацом 5 та 6 пункту 6 Порядку №1165 встановлено, що платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення. У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Пунктом 7 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу ПН/РК встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім ПН/РК, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких ПН/РК зупиняється.

Наказом №520 передбачено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації ПН/РК в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації ПН/РК в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Представник відповідача-1 зазначив, що після зупинення реєстрації податкових накладних ТОВ «Д-Логістик Груп», пояснення позивачем направлялися до ГУ ДПС у Дніпропетровській області, а не до Державної податкової служби України.

За результатами розгляду Комісією ГУ ДПС у Дніпропетровській області документів, наданих платником винесено рішення: №11837471/42055811 від 30.09.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної №14 від 06.06.2024 р.; №11837470/42055811 від 30.09.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної №32 від 10.06.2024 р.; №11837469/42055811 від 30.09.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної №80 від 23.06.2024 р.; №11837468/42055811 від 30.09.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної №106 від 27.06.2024 р.; №11837467/42055811 від 30.09.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної №114 від 29.06.2024 р.

Перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в Реєстрі, встановлений пунктом 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520.

Отже, вказаною нормою не встановлено обов`язок податкового органу зазначати в квитанції конкретний перелік документів, а лише пропозицію щодо надання документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Натомість обов`язком платника податку є надання повного пакету первинних документів, вичерпний перелік яких встановлений пунктом 14 Порядку зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН.

З урахуванням викладеного, представник відповідача-1 просив відмовити в задоволенні позовних вимог ТОВ «Д-Логістик Груп».

20 січня 2025 року на адресу суду через систему "Електронний суд" від представника ТОВ «Д-Логістик Груп» надійшла відповідь на відзив взх.№2663/25, в якій представник позивача не погоджується з доводами відповідачів, з урахуванням наступного.

Відповідно до пункту 56.1 статті 56 Податкового кодексу України рішення податкового органу про відмову в реєстрації ПН/РК може бути оскаржене платником податків відразу до суду, без використання адміністративного порядку.

У такому випадку, платник податків може звернутися до суду з відповідним позовом протягом 6 місяців з дня отримання рішення про відмову у реєстрації ПН/РК.

ТОВ «Д-Логістик Груп» окремо по кожній податковій накладній було детально зазначено всі обставини, перелік та зміст первинних документів, якими підтверджується реальність проведення відповідних операцій та наявність підстав для їх реєстрації.

Податковий кодекс України є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Так, відповідно до підпункту "а" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з, зокрема, постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Згідно з пунктом 187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Пунктом 201.1 та 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені; для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

Пунктом 12 Порядку №1246 передбачено, що саме в автоматизованому режимі здійснюється перевірка одержаної від платника податків податкової накладної на предмет наявності підстав для зупинення реєстрації.

Згідно з правовими висновками постанови Верховного Суду від 02.07.2019 року в справі №140/2160/18 (адміністративне провадження №К/9901/13662/19) загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

З урахуванням викладеного, представник позивача просив задовольнити позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Д-Логістик Груп».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 січня 2025 року у задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про розгляд адміністративній справи №160/33972/24 за правилами загального позовного провадження та про розгляд справи за правилами статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні з повідомленням сторін - відмовлено.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи в їх сукупності, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд встановив наступні обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Д-Логістик Груп» - позивач, код ЄДРПОУ 42055811, місцезнаходження: вул. Мандриківська, буд.47, місто Дніпро, 49004.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Д-Логістик Груп» створене 06.04.2018 року, є платником податку на додану вартість.

Основний вид господарської діяльності за кодом КВЕД - 52.29 - Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту.

Між товариством з обмеженою відповідальністю «Д-Логістик Груп» та товариством з обмеженою відповідальністю «Сонячне Закарпаття Плюс» було укладено Договір на надання транспортно-експедиторських послуг на перевезення вантажів у міжнародному автомобільному сполученні № 01/01/2021 від 01.01.2021 року

Згідно з пунктом 1.4 Договору №01/01/2021 від 01.01.2021 року передбачено, що кожне перевезення оформляється додатком до даного Договору у вигляді заявки на транспортний засіб з подальшим підписанням Акту приймання-здачі наданих послуг.

На виконання вимог статті 201 Податкового кодексу України товариством з обмеженою відповідальністю «Д-Логістик Груп» було складено податкові накладні: №14 від 06.06.2024 року, №32 від 10.06.2024 року, №80 від 23.06.2024 року, №106 від 27.06.2024 року, №114 від 29.06.2024 року та направлено їх на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до квитанції №1 від 01.07.2024 року до податкової накладної №14 від 06.06.2024 року зазначено, що документ збережено, реєстрація зупинена. Додаткового повідомлено, що обсяг постачання товару/послуги 52.29 перевищує величину залишку, зазначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (Додаток 3 Порядку), показник «D»=3.4064%, «Рпоточ»=0. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до квитанції №1 від 03.07.2024 року до податкової накладної №32 від 10.06.2024 року зазначено, що документ збережено, реєстрація зупинена. Додаткового повідомлено, що обсяг постачання товару/послуги 52.29 перевищує величину залишку , зазначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (Додаток 3 Порядку), показник «D»=3.6489%, «Рпоточ»=0. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до квитанції №1 від 11.07.2024 року до податкової накладної №80 від 23.06.2024 року зазначено, що документ збережено, реєстрація зупинена. Додаткового повідомлено, що обсяг постачання товару/послуги 52.29 перевищує величину залишку , зазначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (Додаток 3 Порядку), показник «D»=3.5935%, «Рпоточ»=0. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до квитанції №1 від 15.07.2024 року до податкової накладної №106 від 27.06.2024 року зазначено, що документ збережено, реєстрація зупинена. Додаткового повідомлено, що обсяг постачання товару/послуги 52.29 перевищує величину залишку, зазначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (Додаток 3 Порядку), показник «D»=3.5855%, «Рпоточ»=0. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до квитанції №1 від 16.07.2024 року до податкової накладної №114 від 29.06.2024 року зазначено, що документ збережено, реєстрація зупинена. Додаткового повідомлено, що обсяг постачання товару/послуги 52.29 перевищує величину залишку , зазначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (Додаток 3 Порядку), показник «D»=3.5855%, «Рпоточ»=0. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання підпункту 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України 11 вересня 2024 року товариством з обмеженою відповідальністю «Д-Логістик Груп» з метою подальшої реєстрації податкових накладних: №14 від 06.06.2024 року, №32 від 10.06.2024 року, №80 від 23.06.2024 року, №106 від 27.06.2024 року, №114 від 29.06.2024 року через електронний кабінет направило до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області повідомлення №11/09/2024 про надання пояснень та копій документів, що підтверджують правомірність їх складання, а саме:

- Договір на надання транспортно-експедиторських послуг на перевезення вантажів у міжнародному автомобільному сполученні №01/01/2021 від 01.01.2021 року;

- договір - заявку №585 від 04.06.2024 року;

- акт надання послуг № 585 від 06.06.2024 року;

- податкова накладну №14 від 06.06.2024 року;

- товаро-транспортну накладну №357 від 04.06.2024 року;

- платіжну інструкцію №1218 від 18.06.2024 року;

- договір-заявку №608 від 09.06.2024 року;

- акт надання послуг № 608 від 09.06.2024 року;

- податкову накладну №32 від 10.06.2024 року;

- товаро-транспортну накладну №369 від 08.06.2024 року;

- платіжну інструкцію №1218 від 18.06.2024 року;

- договір-заявку №656 від 21.06.2024 року;

- акт надання послуг №656 від 23.06.2024 року;

- податкову накладну №80 від 23.06.2024 року;

- товаро-транспортну накладну №394 від 22.06.2024 року;

- платіжну інструкцію №1251 від 03.07.2024 року;

- договір-заявку №677 від 25.06.2024 року;

- акт надання послуг №677 від 27.06.2024 року;

- податкова накладну №106 від 27.06.2024 року;

- товаро-транспортну накладну №405 від 25.06.2024 року;

- платіжну інструкцію №1251 від 03.07.2024 року;

- договір-заявку №685 від 27.06.2024 року;

- акт надання послуг №685 від 29.06.2024 року;

- податкову накладну №114 від 29.06.2024 року;

- товаро-транспортну накладну №408 від 27.06.2024 року;

- платіжну інструкцію №1251 від 03.07.2024 року;

- договір №31/03/2024 про надання транспортно-експедиційних послуг від 31.03.2024;

- договір заявку №585 від 04.06.2024 року;

- акт надання послуг №06/06 від 06.06.2024 року;

- договір - заявку №656 від 21.06.2024 року;

- акт надання послуг №23/06 від 23.06.2024 року;

- договір - заявку №608 від 08.06.2024 року;

- акт надання послуг №10/06 від 10.06.2024 року;

- договір - заявку №677 від 25.06.2024 року;

- акт надання послуг №27/06 від 27.06.2024 року;

- договір - заявку №685 від 27.06.2024 року;

- акт надання послуг №29/06 від 29.06.2024 року;

- платіжну інструкцію №3637 від 02.07.2024 року; №3719 від 23.08.2024 року;

- платіжну інструкцію №3623 від 24.06.2024 року;

Крім наданих документів, ТОВ «Д-Логістик Груп» надало додаткові відомості про вчинення підприємницької діяльності, а саме:

- копії договорів оренди офісного приміщення та складського приміщення;

- кадрову інформацію про кількість співробітників разом з копією штатного розпису станом на 21.01.2022 року, на 01.10.2022 року, на 01.120.2022 року, на 01.04.2023 року;

- опис послуг, за якими заблокували податкові накладні;

- інформацію про витрати на вчинення підприємницької діяльності (копії оборотно-сальдові відомості по рах.361, 631, 014);

- копію звіту за формою 20-ОПП.

У подальшому Головне управління ДПС у Дніпропетровській області направило повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за формою згідно з додатком 2 до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних /розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 14 липня 2023 року №394, пункт 9) з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, а саме повідомлення від 17.09.2024 року: №11778756/42055811 до податкової накладної №14 від 06.06.2024 року, №11778755/42055811 до податкової накладної №32 від 10.06.2024 року, № 11778754/42055811 до податкової накладної №80 від 23.06.2024 року, №11778753/42055811 до податкової накладної №106 від 27.06.2024 року; №11778757/42055811 до податкової накладної №114 від 29.06.2024 року щодо надання копії документів на підтвердження інформації зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування, інших документів, що підтверджують інформацію, зазначену в податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додаткова інформація: відповідно до наданих ТТН встановлено, що водії не обліковуються працівниками у ФОП, який надає послуги перевезення.

За результатами долучених документів та письмових пояснень, комісія Головного управління ДПС у Дніпропетровській області 30 вересня 2024 року прийняла рішення: №11837471/42055811 про відмову в реєстрації податкової накладної №14 від 06.06.2024 року; №11837470/42055811 про відмову в реєстрації податкової накладної №32 від 10.06.2024 року; №11837469/42055811 про відмову в реєстрації податкової накладної №80 від 23.06.2024 року; №11837468/42055811 про відмову в реєстрації податкової накладної №106 від 27.06.2024 року; №11837467/42055811 про відмову в реєстрації податкової накладної №114 від 29.06.2024 року з підстав «надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства».

Товариство з обмеженою відповідальністю «Д-Логістик Груп» вважає протиправними та такими, що підлягають скасуванню рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 30.09.2024 року: №11837471/42055811 про відмову в реєстрації податкової накладної №14 від 06.06.2024 року; №11837470/42055811 про відмову в реєстрації податкової накладної №32 від 10.06.2024 року; №11837469/42055811 про відмову в реєстрації податкової накладної №80 від 23.06.2024 року; №11837468/42055811 про відмову в реєстрації податкової накладної №106 від 27.06.2024 року; №11837467/42055811 про відмову в реєстрації податкової накладної №114 від 29.06.2024 року, оскільки позивачем були надані контролюючому органу всі необхідні документи, що підтверджують правомірність складання податкових накладних, у зв`язку з чим представник позивача звернувся до суду з цим позовом.

Вирішуючи позовні вимоги по суті, суд виходить з наступного.

Згідно з пунктом 197.1 статті 197 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010 року після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 ПК України; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 ПК України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Аналогічні приписи наведені у пункті 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, згідно з якими реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінету Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165, який набрав чинності з 01.02.2020 року.

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/ розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з пунктами 6, 7, 10, 11 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/ розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/ розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/ розрахунку коригування зупиняється.

Так, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Так, реєстрацію податкової накладної позивача зупинено з тих підстав, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг відсутні в таблиці даних податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

У вказаній квитанції запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Оцінюючи наведені в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної підстави контролюючого органу, суд зазначає, що у додатку 3 до Порядку №1165, визначено критерії ризиковості здійснення операцій, зокрема, відповідно до пункту 1 відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

З урахуванням положень наведених норм, суд звертає увагу, що у разі зупинення реєстрації податкових накладних на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.

Таким чином, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості актів індивідуальної дії призводить до їх протиправності.

Як вбачається зі змісту квитанції про зупинення реєстрації складеної позивачем податкової накладної, контролюючий орган вказав, що господарська операція платника податків відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Суд зазначає, що зупинення реєстрації ПН/РК за пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відбувається у разі одночасного дотримання трьох умов: відсутність товару в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товару, що на постійній основі постачається; обсяг постачання дорівнює або перевищує товарні залишки; переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Натомість, надіслана позивачеві квитанція містить вимогу щодо надання пояснень та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Таким чином, під час зупинення реєстрації податкової накладної відповідач-1 застосував критерії ризиковості здійснення операцій до податкових накладних, що не відповідає приписам пунктів 6, 7 Порядку №1165 та свідчить про відсутність обґрунтованих підстав для зупинення реєстрації податкової накладної.

Наказом Міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 року за №1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 2-4 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктами 6, 7 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 11 Порядку №520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Пунктом 13 Порядку №520 визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

При прийнятті рішення по справі, суд враховує, що до Порядку №520 протягом 2023 року було внесено зміни наказами №19 від 12.01.2023 року, № 394 від 14.07.2023 року.

Відповідно до пунктів 9-12 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній /розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці 6 цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги».

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Отже, вказаними нормами не встановлено обов`язок контролюючого органу зазначати конкретний перелік документів, а лише пропозицію щодо надання документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Натомість обов`язком платника податку є надання повного пакету первинних документів.

На виконання підпункту 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України 11 вересня 2024 року товариством з обмеженою відповідальністю «Д-Логістик Груп» з метою подальшої реєстрації податкових накладних: №14 від 06.06.2024 року, №32 від 10.06.2024 року, №80 від 23.06.2024 року, №106 від 27.06.2024 року, №114 від 29.06.2024 року через електронний кабінет направило до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області повідомлення №11/09/2024 про надання пояснень та копій документів, що підтверджують правомірність їх складання, а саме:

- Договір на надання транспортно-експедиторських послуг на перевезення вантажів у міжнародному автомобільному сполученні №01/01/2021 від 01.01.2021 року;

- договір - заявку №585 від 04.06.2024 року;

- акт надання послуг № 585 від 06.06.2024 року;

- податкова накладну №14 від 06.06.2024 року;

- товаро-транспортну накладну №357 від 04.06.2024 року;

- платіжну інструкцію №1218 від 18.06.2024 року;

- договір-заявку №608 від 09.06.2024 року;

- акт надання послуг № 608 від 09.06.2024 року;

- податкову накладну №32 від 10.06.2024 року;

- товаро-транспортну накладну №369 від 08.06.2024 року;

- платіжну інструкцію №1218 від 18.06.2024 року;

- договір-заявку №656 від 21.06.2024 року;

- акт надання послуг №656 від 23.06.2024 року;

- податкову накладну №80 від 23.06.2024 року;

- товаро-транспортну накладну №394 від 22.06.2024 року;

- платіжну інструкцію №1251 від 03.07.2024 року;

- договір-заявку №677 від 25.06.2024 року;

- акт надання послуг №677 від 27.06.2024 року;

- податкова накладну №106 від 27.06.2024 року;

- товаро-транспортну накладну №405 від 25.06.2024 року;

- платіжну інструкцію №1251 від 03.07.2024 року;

- договір-заявку №685 від 27.06.2024 року;

- акт надання послуг №685 від 29.06.2024 року;

- податкову накладну №114 від 29.06.2024 року;

- товаро-транспортну накладну №408 від 27.06.2024 року;

- платіжну інструкцію №1251 від 03.07.2024 року;

- договір №31/03/2024 про надання транспортно-експедиційних послуг від 31.03.2024;

- договір заявку №585 від 04.06.2024 року;

- акт надання послуг №06/06 від 06.06.2024 року;

- договір - заявку №656 від 21.06.2024 року;

- акт надання послуг №23/06 від 23.06.2024 року;

- договір - заявку №608 від 08.06.2024 року;

- акт надання послуг №10/06 від 10.06.2024 року;

- договір - заявку №677 від 25.06.2024 року;

- акт надання послуг №27/06 від 27.06.2024 року;

- договір - заявку №685 від 27.06.2024 року;

- акт надання послуг №29/06 від 29.06.2024 року;

- платіжну інструкцію №3637 від 02.07.2024 року; №3719 від 23.08.2024 року;

- платіжну інструкцію №3623 від 24.06.2024 року;

Крім наданих документів, ТОВ «Д-Логістик Груп» надало додаткові відомості про вчинення підприємницької діяльності, а саме:

- копії договорів оренди офісного приміщення та складського приміщення;

- кадрову інформацію про кількість співробітників разом з копією штатного розпису станом на 21.01.2022 року, на 01.10.2022 року, на 01.120.2022 року, на 01.04.2023 року;

- опис послуг, за якими заблокували податкові накладні;

- інформацію про витрати на вчинення підприємницької діяльності (копії оборотно-сальдові відомості по рах.361, 631, 014;

- копію звіту за формою 20-ОПП.

За результатами долучених документів та письмових пояснень, комісія Головного управління ДПС у Дніпропетровській області 30 вересня 2024 року прийняла рішення: №11837471/42055811 про відмову в реєстрації податкової накладної №14 від 06.06.2024 року; №11837470/42055811 про відмову в реєстрації податкової накладної №32 від 10.06.2024 року; №11837469/42055811 про відмову в реєстрації податкової накладної №80 від 23.06.2024 року; №11837468/42055811 про відмову в реєстрації податкової накладної №106 від 27.06.2024 року; №11837467/42055811 про відмову в реєстрації податкової накладної №114 від 29.06.2024 року з підстав «надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства».

Проте, в порушення наведених вимог законодавства, оскаржувані рішення містять лише загальне твердження про надання платником податку копій документів складених із порушенням законодавства без конкретизації, які саме документи складено з порушенням законодавства, які документи не надано, що не дозволяють приймати їх до податкового і бухгалтерського обліку та не конкретизовано, які саме документи не надано на підтвердження яких операцій.

Рішення суб`єкта владних повноважень не містить чіткого визначення підстав та мотивів для прийняття рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, що свідчить про їх необґрунтованість.

Таким чином, оскаржувані рішення є необґрунтованим, оскільки платником податків надано всі необхідні документи, які засвідчують підстави для реєстрації податкових накладних, а отже контролюючий орган не мав правових підстав для відмови позивачеві в реєстрації податкових накладних №14 від 06.06.2024 року, №32 від 10.06.2024 року, №80 від 23.06.2024 року, №106 від 27.06.2024 року, №114 від 29.06.2024 року.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що оскаржувані рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 30 вересня 2024 року: №11837471/42055811 про відмову в реєстрації податкової накладної №14 від 06.06.2024 року; №11837470/42055811 про відмову в реєстрації податкової накладної №32 від 10.06.2024 року; №11837469/42055811 про відмову в реєстрації податкової накладної №80 від 23.06.2024 року; №11837468/42055811 про відмову в реєстрації податкової накладної №106 від 27.06.2024 року; №11837467/42055811 про відмову в реєстрації податкової накладної №114 від 29.06.2024 року прийняті не в спосіб визначений законом, а отже є протиправними та підлягають скасуванню.

Щодо вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні №14 від 06.06.2024 року, №32 від 10.06.2024 року, №80 від 23.06.2024 року, №106 від 27.06.2024 року, №114 від 29.06.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд зазначає наступне.

Так, відповідачем-2 у відзиві на позовну заяву вказано, що вимоги щодо зобов`язання зареєструвати податкові накладні є дискреційними повноваженнями відповідача.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно частини 4 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Тобто, законодавець передбачив обов`язок суду змусити суб`єкт владних повноважень до правомірної поведінки, а не вирішувати питання, які належать до функцій і виключної компетенції останнього (дискреційні повноваження), тому втручання в таку діяльність є формою втручання в дискреційні повноваження наведеного органу та виходить за межі завдань адміністративного судочинства.

При цьому, суд зазначає, що дискреційні повноваження - це комплекс прав і зобов`язань представників влади як на державному, так і на регіональному рівнях, у тому числі представників суспільства, яких уповноважили діяти від імені держави чи будь-якого органу місцевого самоврядування, що мають можливість надати повного або часткового визначення і змісту, і виду прийнятого управлінського рішення.

Тобто дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають в застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень.

У разі відсутності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта прийняти рішення конкретного змісту не можна вважати втручанням у дискреційні повноваження, адже саме такий спосіб захисту порушеного права є найбільш ефективним та направлений на недопущення свавілля в органах влади.

Відповідно до Рекомендацій Ради Європи №R(80)2 щодо здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятих Кабінетом Міністрів 11.03.1980 на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він уважає найкращим за конкретних обставин, та яке захистить або відновить порушене право.

Водночас, адміністративний суд під час розгляду та вирішення публічно-правових спорів перевіряє, чи рішення суб`єкта владних повноважень прийняте у межах законної дискреції.

Відповідно до правил правозастосування практики Європейського суду з прав людини, суд не може своїм рішенням підмінити рішення суб`єкта владних повноважень.

Згідно з абзацом 3 пункту 10.3 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 року №7 «Про судове рішення в адміністративній справі», суд може ухвалити постанову про зобов`язання відповідача прийняти рішення певного змісту, за винятком випадків, коли суб`єкт владних повноважень під час адміністративних процедур відповідно до закону приймає рішення на основі адміністративного розсуду.

Крім того, суд зазначає, що Постановою Верховного Суду України від 16 вересня 2015 року №21-1465а15 встановлено, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Положеннями Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Адміністративний позов може містити вимоги про зобов`язання відповідача суб`єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії.

У разі задоволення позову суду надано право прийняти рішення про зобов`язання відповідача вчинити певні дії.

З викладеного вбачається, що законодавством передбачено право суду у випадку встановлення порушення прав позивача зобов`язувати суб`єкта владних повноважень приймати рішення або вчиняти певні дії.

Крім того, суд зазначає, що Податковим кодексом України визначено правові наслідки відсутності факту реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Така податкова накладна не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Виявлення розбіжностей даних податкової накладної та Єдиного реєстру податкових накладних, у свою чергу, є підставою для проведення контролюючими органами документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.

Отже, відсутність реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних впливає на правовий стан платників податків. Покупець товарів позбавляється права на формування податкового кредиту за рахунок відповідних сум, а продавець може зазнати небажаних для нього наслідків у вигляді проведення його позапланової перевірки.

Таким чином, законодавством не передбачений інший ефективний спосіб захисту порушеного права у спірних правовідносинах, відмінний від зобов`язання ДПС зареєструвати податкову накладну в ЄРПН, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позивачем способу захисту права, порушеного оскаржуваними рішеннями.

У даному випадку, задоволення позовної вимоги щодо зобов`язання ДПС зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №14 від 06.06.2024 року, №32 від 10.06.2024 року, №80 від 23.06.2024 року, №106 від 27.06.2024 року, №114 від 29.06.2024 року є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

При цьому, відповідно до пунктів 19 та 20 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: 1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; 2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до Державної фіскальної служби відповідного рішення суду).

У разі надходження до Державної фіскальної служби рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому, датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду (пункт 20 Порядку № 1246).

Таким чином, для відновлення порушених прав позивача, суд вважає за необхідне, зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні №14 від 06.06.2024 року, №32 від 10.06.2024 року, №80 від 23.06.2024 року, №106 від 27.06.2024 року, №114 від 29.06.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного отримання.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Д-Логістик Груп».

Щодо розподілу судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частини 1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Судом встановлено, що позивачем при зверненні до адміністративного суду з позовною заявою сплачено суму судового збору в розмірі 15140,00 грн., що документально підтверджується платіжною інструкцією в національній валюті АТ КБ "Приватбанк" №3882 від 22 грудня 2024 року.

А отже, суд приходить до висновку про необхідність стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Д-Логістик Груп» (код ЄДРПОУ 42055811) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 44118658) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 15140,00 грн. (п`ятнадцять тисяч сто сорок гривень нуль копійок).

Керуючись ст. ст. 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Д-Логістик Груп» до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача-2: Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:

- №11837471/42055811 від 30.09.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної №14 від 06.06.2024 року;

- №11837470/42055811 від 30.09.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної №32 від 10.06.2024 року;

- №11837469/42055811 від 30.09.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної №80 від 23.06.2024 року;

- №11837468/42055811 від 30.09.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної №106 від 27.06.2024 року;

- №11837467/42055811 від 30.09.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної №114 від 29.06.2024 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №14 від 06.06.2024 року, №32 від 10.06.2024 року, №80 від 23.06.2024 року, №106 від 27.06.2024 року, №114 від 29.06.2024 року, складені товариством з обмеженою відповідальністю «Д-Логістик Груп» (код ЄДРПОУ 42055811), датою їх подання.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Д-Логістик Груп» (код ЄДРПОУ 42055811) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 44118658) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 15140,00 грн. (п`ятнадцять тисяч сто сорок гривень нуль копійок).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.М. Олійник