Рішення

від 04.03.2025 по справі 280/11147/24

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

04 березня 2025 року о/об 10 год. 00 хв.Справа № 280/11147/24 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Махунові В.В., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (вул.Максименка Федора, буд.21, м.Київ, 04075; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 )

про визнання частково протиправним та скасування пункту наказу про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі позивач, ОСОБА_1 ) до Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (надалі відповідач, ДПОП «ОШБ НПУ «Лють»), в якій позивач просить суд: визнати частково протиправним та скасувати п.10 наказу від 04.11.2024 за №14 т.в.о. начальника управління Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднаної штурмової бригади Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - командира полку підполковника поліції про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

У позовній заяві зазначено наступне: «… ОСОБА_1 (далі по тексту Позивач), з 22.06.2018р. проходить службу в органах поліції України на різноманітних посадах. У період з 01.05.2020р. Позивач обіймав посаду інспектор-криміналіст слідчого відділення Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області. 24.02.2022р. розпочалося повномасштабне військове вторгнення РФ до України із бомбардуванням українських міст та інших населених пунктів, із наземним вторгненням ворожої піхоти та тяжкої воєнної техніки, масовою загибеллю цивільного населення та т.ін. Позивач, як діючий поліцейський та небайдужий громадянин України, не зміг залишатися осторонь зазначених подій та 11.07.2023р. добровільно вступив до лав Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднаної штурмової бригади Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі по тексту - Відповідач) й брав безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, навіть, отримав бойове поранення. 04.11.2024р. т.в.о. начальника управління Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднаної штурмової бригади Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_2 » командиром полку підполковником поліції Дмитром Хмілем було винесено наказ №14 про застосування у тому числі до Позивача дисциплінарного стягнення у вигляді догани (далі по тексту - Наказ). В Наказі зазначено, що до відділу моніторингу управління поліції особливого призначення №3 Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднаної штурмової бригади Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надійшов рапорт заступника командира штурмового батальйону №1 (« ІНФОРМАЦІЯ_3 ») полку УПОП №3 ДПОП ОШБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » майора поліції ОСОБА_2 про те, що окремі поліцейські полку УПОП №3 ДПОП ОШБ «Лють» під час доведення вимог наказу зведеного підрозділу УПОП №3 ДПОП ОШБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 23.08.2024р. №301/ДСК/ВС «Про виконання бойових (спеціальних) завдань» поводили себе нестримано та недоброзичливо, не контролювали свою поведінку, почуття та емоції, що полягало у гучних та хаотичних висловлюваннях, що, в свою чергу, заважало процедурі доведення наказу, а також особливий склад роти №2 штурмового батальйону №1 (« ІНФОРМАЦІЯ_3 ») полку УПОП №3 ДПОП «ОШБ «Лють» відмовився від письмового ознайомлення із зазначеним наказом. У діях … ОСОБА_1 … вбачаються порушення вимог пунктів 1 та 2 ч. 1 ст. 18, ч. 1 ст. 64 ЗУ «Про Національну поліцію», пунктів 1, 2 та 4 ч. 3 ст. 1, ч. 1 ст. 5 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого ЗУ від 15.03.2018р. №2337-VІІ, положень посадових інструкцій заступника командира взводу, інспектора та поліцейського взводів роти №2 штурмового батальйону №1 (« ІНФОРМАЦІЯ_3 ») полку УПОП №3 ДПОП «ОШБ «Лють», затвердженої 15.05.2023р. начальником управління командиром полку УПОП №3 ДПОП «ОШБ «Лють» що виразилося у обговоренні та критиці наказу командира зведеного підрозділу УПОП 33 ДНОП «ОШБ «Лють» від 23.08.2024р. №301ДСК/ВС «Про виконання бойових (спеціальних) завдань». Таким чином … ОСОБА_1 … вчинили дисциплінарний проступок. Згідно п. 10 Наказу за вчинення дисциплінарного проступку, порушення вимог пунктів 1 та 2 ч. 1 ст. 18, ч. 1 ст. 64 ЗУ «Про Національну поліцію», пунктів 1, 2 та 4 ч.3 ст. 1, ч. 1 ст. 5 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого ЗУ від 15.03.2018р. №2337-VІІ, що виразилося у обговоренні та критиці наказу командира зведеного підрозділу УПОП №3 ДНОП «ОШБ «Лють» від 23.08.2024р. №301ДСК/ВС «Про виконання бойових (спеціальних) завдань», відповідно до п. 1 розділу VІІ порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженого наказом МВС України від 07.11.2018р., застосувати до заступника командира взводу №2 роти №2 штурмового батальйону №1 (« ІНФОРМАЦІЯ_3 ») полку управління поліції особливого призначення №3 Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднаної штурмової бригади Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_2 » старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді догани. Підставою винесення Наказу зазначено висновок службового розслідування від 18.10.2024р. №8440/59/14-2024. Позивач вважає Наказ протиправним, таким, що прийнято з порушенням вимог міжнародно-правових актів, Конституції України, Кодексу законів про працю України та інших нормативно-правових актів України в частині застосування до Позивача дисциплінарного стягнення у вигляді догани з наступних підстав. По-перше, щодо норм законодавства, що зазначено в Наказі, які начебто порушив Позивач. … Позивач доводить до відома суду, що жодним чином не порушував вищезазначені норми законодавства. … Окремо, Позивач зазначає, що застосування норм спеціальних законів, що регулюють права та обов`язки працівників поліції та застосування до останніх дисциплінарних стягнень, під час начебто невиконання бойових наказів або наказів, що мають своє походження з дій/обставин, що пов`язані із захистом Батьківщини у військовий час є таким, що тяжко коментувати з точки зору юриспруденції, оскільки Наказ не стосується виконання Позивачем обов`язків працівника поліції у мирний час. По-друге, якщо абстрагуватися від вищезазначеного, то слід зазначити, що відповідно до практики Верховного суду та Верховного суду України у наказі про накладення дисциплінарного стягнення (оголошення догани) обов`язково має бути: 1) конкретизовано, які саме пункти посадової інструкції та норм діючого законодавства порушено працівником; 2) зазначено час/дату відсутності того чи іншого неправомірного діяння працівника; 3) нормативне посилання, тобто роботодавець повинен зазначити назву, статтю, її частину, абзац, пункт, підпункт нормативно-правового акта чи акта локального нормотворення, на підставі якого працівник притягується до дисциплінарної відповідальності; 4) зазначено та додано належні докази (технічні висновки, висновки спеціалістів тощо) на підтвердження того, що система організації/самоорганізації роботи з боку Позивача не працювала (якщо таке мало місце) та за який період (дата, час тощо). Отже, наказ про оголошення працівникові догани, якщо у ньому, зокрема, не зазначено, коли мало місце і в чому конкретно полягає порушення працівником трудових обов`язків, не відповідає вимогам трудового законодавства. Такий наказ є незаконним та підлягає скасуванню. … Так, у Наказі не визначено, який саме дисциплінарний проступок вчинив Позивач, не зазначені конкретні обставини, за яких відбувся дисциплінарний проступок, зокрема, у чому саме знайшло відображення порушення трудової дисципліни Позивача, які дії чи бездіяльність саме Позивача стали приводом для застосування догани, не зазначено дату/період часу та обставини вчинення саме Позивачем дисциплінарного проступку. Зазначене в Наказі дуже аморфне формулювання дисциплінарного проступку Позивача унеможливлює можливість Позивача конкретно встановити з змісту Наказу, навіть, за який конкретно саме проступок Позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності. На думку Позивача, такі поняття/терміни, як нестримане поводження, недоброзичливість, не контролювання своєї поведінки, почуттів та емоцій, що полягало у гучних та хаотичних висловлюваннях це дуже аморфні поняття… Постає просте та логічне запитання: якими нормами законодавства Позивачу заборонено вираження почуттів та емоцій, зобов`язано бути доброзичливим та т.ін.? Практично єдиним, першоджерельним та достовірним «доказом» дисциплінарного проступку Позивача, вважається рапорт заступника командира штурмового батальйону №1 (« ІНФОРМАЦІЯ_3 ») полку УПОП №3 ДПОП ОШБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » майора поліції ОСОБА_2 , що не містить жодних доказів, зазначених вище порушень та не містить жодних доказів фактів зазначених у самому рапорті. Позивач доводить до відома суду, що Відповідач не ознайомлював Позивача із наказом від 23.08.2024р. №301/ДСК/ВС «Про виконання бойових (спеціальних) завдань» та Позивач не відмовлявся від ознайомлення із зазначеним наказом. Позивач загострює увагу суду, що згідно п. 2 ст. 77 КАС, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову Згідно ч. 3 ст. 149 КЗпП при обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Окремо слід наголосити, що при застосуванні до працівника дисциплінарного стягнення, також необхідно встановити чи призвели до негативних наслідків для підприємства або бюджету громади дії такого працівника (завдання шкоди, накладення санкцій з боку третіх осіб, контролюючих/правоохоронних органів та інших). Знов постає проте та логічне питання: які тяжкі наслідки та яку заподіяну шкоду наніс Відповідачу Позивач своїми діями чи бездіяльністю, що призвели до ймовірних порушень? По-третє, щодо повноважень т.в.о. начальника управління командиром полку підполковником поліції Дмитра Хміля на винесення/підписання наказів про застосування дисциплінарних стягнень взагалі та відносно Позивача, зокрема. … Таким чином, виходячи з зазначеної норми спеціального закону т.в.о. начальника управління командира полку підполковник поліції Дмитро Хміль не мав повноважень на винесення/підписання Наказу, оскільки Наказ обґрунтовано саме нормами спеціального законодавства. По-четверте, усе національне та міжнародне законодавство встановлює аксіому непорушності основоположних трудових гарантій громадян, тим більше, коли саме держава таким чином порушує трудові права власних же державних службовців, які чесно та гідно служать на благо даної держави! …».

Позивач підтримав позовну заяву.

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено наступне: «… ДПОП «ОШБ «Лють» ознайомившись з адміністративним позовом не визнає його в повному обсязі та вважає, що відсутні підстави для його задоволяння, виходячи із наступного. 1. Підстави для призначення та проведення службового розслідування. … Таким чином, саме стаття 14 Статуту та пункт 2 розділу 2 II Порядку № 893 надає право призначати службове розслідування, у разі виявлення в діях поліцейських ознак дисциплінарного проступку. … 2. Обставини встановлені під час проведеного службового розслідування, які стали підставою для притягнення Позивача до дисциплінарної відповідальності. … На виконання вимог наказу командира зведеного підрозділу УПОП № 3 ДПОП «ОШБ «Лють» від 23.08.2024 № 304ДСК/ВС особовий склад роти № 2 штурмового батальйону № 1 (« ІНФОРМАЦІЯ_3 ») прибув у визначене місце о 19:00. О 19:30 т. в. о. командира штурмового батальйону № 1 (« ІНФОРМАЦІЯ_3 ») ОСОБА_2 розпочав доводити до присутніх вимоги наказу командира зведеного підрозділу УПОП № 3 ДПОП «ОШБ «Лють» від 23.08.2024 № 301ДСК/ВС «Про виконання бойових (спеціальних завдань) (далі - наказ № 301 ДСК/ВС). Під час доведення до особового складу роги № 2 штурмового батальйону № 1 (« ІНФОРМАЦІЯ_3 ») вимог наказу № 30) ДСК/ВС особовий склад повидив себе не стримано, не доброзичливо, що підтверджується відеозаписом … з портативного відео реєстратора, на якому відображено інформація про доведення наказу № 301 ДСК/ВС (копія долучається до матеріалів відзиву). З відеозапису … вбачається, що т. в. о. командира штурмового батальйону № 1 (« ІНФОРМАЦІЯ_3 ») ОСОБА_2 представляється особовому складу, а також представляє інших осіб присутніх під час доведення вимог наказу. Після чого ОСОБА_2 розпочинає доведення вимог наказу № 301 ДСК/ВС, при цьому відеозаписом підтверджується сторонні розмови особового складу, сміх, гучні викрики та інші звуки, які перешкоджають доведенню вимог наказу. В обстановці, що склалась, під гучний галас, сміх, лозунги, викрики підполковник поліції Дмитро Хміль намагається довести перелік осіб, які залучаються до виконання вимог вказаного наказу, у тому числі щодо залучення до виконання бойових завдань заступника командира взводу № 2 роти № 2 штурмового батальйону № 1 (« ІНФОРМАЦІЯ_3 ») полку УПОП № 3 ДПОП «ОШБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 (9 хвилина 21 секунда відеозапису долученого до відзиву). Під час проведення службового розслідування встановлено, що вищезазначений відеозапис не містить будь-яких фактичних даних, що підтверджують твердження ОСОБА_2 та вказують на відмову будь-якого з поліцейських із письмовим ознайомленням наказу № 301ДСК/ВС, однак, підтверджує той факт, що особовий склад роти № 2 батальйону № 1 УПОП № 3 ДПОП «ОШБ «Лють», у тому числі Позивач, поводили себе не стримано та недоброзичливо, не контролювали свою поведінку, почуття та емоції, що полягало у гучних та хаотичних висловлюваннях, обговорюванні та критиці наказу № 301 ДСК/ВС, чим порушили службову дисципліну. 2.2. З метою встановлення наявності або відсутності у діях Позивача дисциплінарного проступку, дисциплінарною комісією було опитано: … З аналізу зазначених пояснень, вбачається, що пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та інших поліцейських УПОП № 3 ДПОІІ «ОШБ «Лють» не відповідають обставинам події, які зафіксованих на відеозапису …, що фактично свідчить про те, що останні не сприяли проведенню службового розслідування та пояснення надали не щиро. Дослідивши вищенаведені обставини службового розслідування, можливо прийти до висновку, що будь-яких належних доказів невідповідності встановлених службовим розслідуванням фактів дійсним обставинам представником Позивача не наведено. … 2.4. За результатом проведеного службового розслідування дисциплінарною комісією, аналізуючи зібрані у ході проведення службового розслідування матеріали у їх сукупності, встановлено, що 23.08.2024 під час доведення до особового складу вимог наказу командира зведеного підрозділу УПОП № 3 ДПОП «ОШБ «Лють» від 23 серпня 2024 року № 301 ДСК/ВС «Про виконання бойових (спеціальних) завдань» Позивачем вчинено дисциплінарний проступок, який виразився в обговорені та критиці зазначеного наказу, відповідно до якого, поліцейські, у тому числі й Позивач мали проводити оборонні заходи поблизу населеного пункту Торецьк Донецької області, тим самим порушено вимоги: … Крім цього, звертаємо увагу суду першої інстанції, що наказ ДПОП «ОШБ «Лють» від 04.11.2024 № 14 оформлений у відповідності до вимог Закону України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України», в якому конкретизовано які саме норми чинного законодавства було порушено ОСОБА_1 та визначено у чому саме виразився дисциплінарний проступок Позивача. … УПОП № 3 ДПОП «ОШБ «Лють» є територіальним (відокремленим) підрозділом Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Відповідно до наказу Національної поліції України від 29.12.2022 №938, яким внесені зміни то Переліку посад керівників Національної поліції України та їх повноважень щодо застосування заохочень і дисциплінарних стягнень, затверджених наказом Національної поліції України від 04.10.2018 № 929 (зі змінами) до повноважень начальників територіальних (відокремлених) підрозділів міжрегіональних територіальних органів Національної поліції належать повноваження щодо застосування дисциплінарних стягнень до поліцейських тих підрозділів, які входять до структури територіального (відокремленого) підрозділу, які вони очолюють, у виді зауваження, догана, сувора догана. Таким чином, керуючись наказом Національної поліції України від 29.12.2022 № 938 т.в.о. начальника управління - командир полку УПОП № 3 ДПОП «ОШБ «Лють» підполковник поліції Дмитро Хміль мав повноваження на винесення/підписання наказу від 04.11.2024 № 14. Враховуючи зазначене, вважаємо, що твердження представника позивача про відсутність у т.в.о. начальника управління - командира полку підполковника поліції Дмитра Хміля повноважень на винесення наказу від 04.11.2024 № 14 є припущенням та не може бути підставою для задоволення позовних вимог. … Констатуючи означене, можна прийти до висновку, що у керівника УПОП № 3 ДПОП «ОШБ «Лють» виникли обставини, за яких останній застосував до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді - догани. З урахуванням вищезазначеного, вважаємо, що обраний Відповідачем вид дисциплінарного стягнення відповідає характеру та тяжкості проступку, вчинення якого підтверджується належними та допустимими доказами, що містяться у матеріалах перевірки, який долучається до матеріалів справи, оскільки, в основі поведінки працівника поліції законодавчо закладено етичні, правові та службово-дисциплінарні норми, дотримання яких є одним із головних обов`язків особи, що іде на службу до органів внутрішніх справ. Дана обставина зумовлює підвищений рівень відповідальності працівників поліції, у порівнянні з іншими громадянами, та застосування до них більш суворих дисциплінарних стягнень за дисциплінарні правопорушення. … Як наслідок, адміністративний позов задоволенню не підлягає. …».

Відповідач проти позовної заяви заперечував.

Судом вивчено відповідь позивача на відзив на позовну заяву та заперечення відповідача на відповідь на відзив на позовну заяву.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 16.12.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О. у період з 20.01.2025 по 09.02.2025 перебував у відпустці.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

У Витязі з Наказу Управління поліції особливого призначення №3 ДПОП «ОШБ НПУ «Лють» від 04.11.2024 за №14 «Про застосування дисциплінарного стягнення» зазначено: «… До відділу моніторингу управління поліції особливого призначення №3 Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі УПОП №3 ДПОП «ОШБ «Лють») надійшов рапорт заступника командира штурмового батальйону №1 (« ІНФОРМАЦІЯ_3 ») полку УПОП №3 ДПОП ОШБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » майора поліції ОСОБА_2 про те, що окремі поліцейські полку УПОП №3 ДПОП «ОШБ «Лють» під час доведення вимог наказу командира зведеного підрозділу УПОП №3 ДПОП «ОШБ «Лють» від 23 серпня 2024 року №301ДСК/ВС «Про виконання бойових (спеціальних) завдань» (далі наказ №301ДСК/ВС) поводили себе не стримано та недоброзичливо, не контролювали свою поведінку, почуття та емоції, що полягло у гучних та хаотичних висловлюваннях, що в свою чергу заважало процедурі доведення наказу, а також особовий склад роти №2 штурмового батальйону №1 (« ІНФОРМАЦІЯ_3 ») полку УПОП №3 ДПОП «ОШБ «Лють» відмовився від письмового ознайомлення із зазначеним наказом. Під час службового розслідування встановлено, що 23 серпня 2024 року приблизно о 20:00 на визначеній місцевості в м.Краматорськ Донецької області … ОСОБА_1 , … під час доведення вимог наказу командира зведеного підрозділу УПОП №3 ДПОП «ОШБ «Лють» від 23 серпня 2024 №301ДСК/ВС «Про виконання бойових (спеціальних) завдань» обговорювали та критикували вимоги вказаного наказу, чим порушили службову дисципліну. У діях … ОСОБА_1 … вбачаються порушення вимог пунктів 1 та 2 частини першої статті 18, частини першої статті 64 Закону України «Про національну поліцію», пунктів 1, 2 та 4 частини третьої статті 1, частини першої статті 5 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 №2337-VІІІ, положень посадових інструкції заступника командира взводу, інспектора та поліцейського взводів роти №2 штурмового батальйону №1 (« ІНФОРМАЦІЯ_3 ») полку УПОП №3 ДПОП «ОШБ «Лють» затвердженої 15 травня 2023 начальником управління командиром полку УПОП №3 ДПОП «ОШБ «Лють», що виразилося у обговоренні та критиці наказу командира зведеного підрозділу УПОП №3 ДПОП «ОШБ «Лють» від 23 серпня 2024 №301ДСК/ВС «Про виконання бойових (спеціальних) завдань». Таким чином … ОСОБА_1 … вчинили дисциплінарний проступок. На підставі викладеного та висновку службового розслідування від 18 жовтня 2024 року №8440/59/14-2024, керуючись нормами статей 4, 11, 12, 13, 19, 20, 22 та 29 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року №2337-VІІІ, Переліком посад керівників Національної поліції України та їх повноважень щодо, застосування заохочень і дисциплінарних стягнень, затвердженим наказом Національної поліції України від 04 жовтня 2018 року №929 (у редакції наказу Національної поліції України від 29 грудня 2022 року №938), НАКАЗУЮ: 10. За вчинення дисциплінарного проступку, порушення вимог пунктів 1 та 2 частини першої статті 18, частини першої статті 64 Закону України «Про національну поліцію», пунктів 1, 2 та 4 частини третьої статті 1, частини першої статті 5 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року №2337-VІІІ, що виразилося у обговоренні та критиці наказу командира зведеного підрозділу УПОП №3 ДПОП «ОШБ «Лють» від 23 серпня 2024 року №301ДСК/ВС «Про виконання бойових (спеціальних) завдань», відповідно до пункту 1 розділу VІІ порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2018 року №893, застосувати до заступника командира взводу №2 роти №2 штурмового батальйону №1 (« ІНФОРМАЦІЯ_3 ») полку управління поліції особливого призначення №3 Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_2 » старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у виді догани. …».

Судом досліджено всі документи, наявні у даній адміністративній справі.

При вирішенні спору по суті суд виходить з викладеного вище та наступного.

Судом вивчено приписи Закону України від 02.07.2015 за №580-VIII «Про Національну поліцію», «Дисциплінарного статуту Національної поліції України», затвердженого Законом України від 15.03.2018 за №2337-VIII «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України», та інших норм права.

Так, Указом Президента України від 24.02.2022 за №64/2022 «Про введення воєнного стану» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації в Україні введений воєнний стан.

Поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу в поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції (ч.1 ст.17 Закону України «Про Національну поліцію»).

Згідно з ч.1 ст.59 Закону України «Про Національну поліцію» служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень. (…).

Відповідно до ч.1 ст.60 Закону України «Про Національну поліцію» відносини, що виникають у зв`язку зі вступом, проходженням та припиненням служби в поліції, регулюються цим Законом та іншими нормативно-правовими актами з питань проходження служби в поліції.

За ч.1 ст.18 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський зобов`язаний: 1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; 2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; (…).

Як зазначено у ч.1 ст.64 Закону України «Про Національну поліцію», особа, яка вступає на службу в поліції, складає Присягу на вірність Українському народові такого змісту: "Я, (прізвище, ім`я та по батькові), усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягаю вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки".

У разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову, матеріальну та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону, а також з урахуванням бойового імунітету, визначеного Законом України "Про оборону України" (ч.1 ст.19 Закону України «Про Національну поліцію»).

Відповідно до ч.3 ст.1 «Дисциплінарного статуту Національної поліції України», затвердженого Законом України від 15.03.2018 за №2337-VIII «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» (надалі «Дисциплінарний статут Національної поліції України»), службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України "Про Національну поліцію", зобов`язує поліцейського: 1) бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; 2) знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки; (…) 4) безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону; (…).

У ст.4 «Дисциплінарного статуту Національної поліції України» зазначено: «1. Наказ є формою реалізації службових повноважень керівника, згідно з якими визначаються мета і предмет завдання, строк його виконання та відповідальна особа. Наказ має бути чітко сформульований і не може допускати подвійного тлумачення. 2. Наказ, прийнятий на основіКонституціїта законів України і спрямований на їх виконання, віддається (видається) керівником під час провадження ним управлінської діяльності з метою виконання покладених на нього завдань та здійснення функцій відповідно до наданих повноважень. 3. Наказ може віддаватися усно чи видаватися письмово, у тому числі з використанням технічних засобів зв`язку. 4. Наказ віддається (видається), як правило, у порядку підпорядкованості. За потреби прямий керівник може віддати (видати) наказ підлеглому, минаючи його безпосереднього керівника, про що він повідомляє безпосередньому керівнику підлеглого або підлеглий сам доповідає про отримання нового наказу своєму безпосередньому керівнику. 5. Віддавати (видавати) незаконний наказ або такий, що не пов`язаний із службовою діяльністю поліції або виходить за межі посадових (функціональних) обов`язків керівника, забороняється. 6. Керівник відповідає за відданий (виданий) наказ, результати його виконання, відповідність його закону. 7. Наказ, відданий (виданий) з порушенням вимог закону або з перевищенням повноважень, є недійсним та підлягає скасуванню прямим керівником.».

У ст.5 «Дисциплінарного статуту Національної поліції України» зазначено: «1.Поліцейський отримує наказ від керівника в порядку підпорядкованості та зобов`язаний неухильно та у визначений строк точно його виконувати. Забороняється обговорення наказу чи його критика. 2.За відсутності можливості виконати наказ поліцейський зобов`язаний негайно повідомити про це безпосередньому керівнику з обґрунтуванням причин невиконання і повідомленням про вжиття заходів до подолання перешкод у виконанні наказу. 3.У разі якщо поліцейський, який виконує наказ безпосереднього керівника, отримав від прямого керівника новий наказ, що стає перешкодою для виконання попереднього, він зобов`язаний негайно доповісти про це керівникові, який віддав (видав) такий наказ, і після отримання його згоди припинити виконання попереднього наказу. Керівник, який віддав (видав) новий наказ, повідомляє про це керівнику, який віддав (видав) попередній наказ. 4.Поліцейському забороняється виконувати злочинний або явно незаконний наказ. У разі одержання наказу, що суперечить закону, підлеглий не повинен виконувати його, про що зобов`язаний невідкладно в письмовій формі доповісти керівнику, який віддав (видав) наказ, та своєму безпосередньому керівникові, а в разі наполягання на його виконанні - письмово повідомити про це прямому керівнику. 5.Виконання поліцейським злочинного або явно незаконного наказу, а також невиконання правомірного наказу тягнуть за собою відповідальність, передбачену цим Статутом та законом. 6.Наказ вищих органів, керівників, посадових та службових осіб не може бути підставою для порушення поліцейським Конституції та законів України».

У розділі ІІ «Правил етичної поведінки поліцейських», затверджених 09.11.2016 наказом Міністерства внутрішніх справ України №1179, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 06.12.2016 за №1576/29706, зазначено: «1. Під час виконання службових обов`язків поліцейський повинен: неухильно дотримуватися положеньКонституціїта законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки, діяти лише на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що визначені Конституцією, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, міжнародними договорами України, а також цими Правилами; поважати і не порушувати права та свободи людини, до яких, зокрема, відносяться права: на життя; на повагу до гідності; на свободу та особисту недоторканність; недоторканність житла; на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань; на свободу світогляду і віросповідання; володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності; на мирні зібрання; на свободу пересування, вільний вибір місця проживання; інші права, які передбачені Конституцією та законами України, міжнародними договорами України; у кожному окремому випадку обирати той захід з-поміж заходів, передбачених законодавством України, застосування якого призведе до настання найменш негативних наслідків; неухильно дотримуватись антикорупційного законодавства України, обмежень, пов`язаних зі службою в Національній поліції України, визначених Законами України«Про Національну поліцію»,«Про запобігання корупції»та іншими актами законодавства України; виявляти повагу до гідності кожної людини, справедливо та неупереджено ставитися до кожного, незважаючи на расову чи національну приналежність, мову, стать, вік, віросповідання, політичні чи інші переконання, майновий стан, соціальне походження чи статус, освіту, місце проживання, сексуальну орієнтацію або іншу ознаку, не допускати дискримінації в будь-якій формі; поводитися стримано, доброзичливо, відкрито, уважно і ввічливо, викликаючи в населення повагу до поліції і готовність співпрацювати; контролювати свою поведінку, почуття та емоції, не дозволяючи особистим симпатіям або антипатіям, неприязні, недоброму настрою або дружнім почуттям впливати на прийняття рішень та службову поведінку; мати охайний зовнішній вигляд, бути у встановленій формі одягу; дотримуватися норм ділового мовлення, не допускати використання ненормативної лексики; зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків; інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді. 2. Під час виконання службових обов`язків поліцейському заборонено: сприяти, здійснювати, підбурювати або терпимо ставитися до будь-яких форм катування, жорстокого, нелюдського або такого, що принижує гідність, поводження чи покарання; допускати будь-які привілеї чи обмеження за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовною або іншими ознаками, дискримінацію в будь-якій формі; використовувати будь-які предмети, на яких зображена символіка політичних партій, та провадити політичну діяльність, висловлювати особисте ставлення до діяльності політичних партій під час виконання службових повноважень, а також використовувати службові повноваження в політичних або особистих цілях; розголошувати та використовувати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків, у тому числі після припинення служби в поліції, крім випадків, визначених законом; знімати з однострою чи приховувати нагрудний знак (жетон), а також будь-яким іншим чином перешкоджати прочитанню інформації на ньому або фіксуванню за допомогою технічних засобів, крім випадків, коли поліцейський виконує службові обов`язки в режимі секретності в установленому законодавством України порядку; перебувати на службі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп`яніння, уживати тютюнові вироби під час безпосереднього виконання службових обов`язків і в невстановленому місці. 3. Поліцейський повинен дотримуватись субординації у стосунках з колегами, з повагою ставитись до старших за віком.».

За ч.1 ст.26 «Дисциплінарного статуту Національної поліції України» у період дії воєнного стану службове розслідування проводиться з дотриманням вимог цього Статуту з урахуванням особливостей, визначених цим розділом. Службове розслідування призначається та проводиться у формі письмового провадження.

Згідно з ч.3 ст.13 «Дисциплінарного статуту Національної поліції України» до поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: (…); 2) догана; (…).

Відповідно до ч.2 ст.22 «Дисциплінарного статуту Національної поліції України» наказ про застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення виконується шляхом його оголошення в органі (підрозділі) поліції та особистого ознайомлення поліцейського з ним. У разі відмови особи від ознайомлення з наказом про це складається акт.

Як зазначено у ч.1 ст.29 «Дисциплінарного статуту Національної поліції України», у разі встановлення за результатами службового розслідування в діях поліцейського дисциплінарного проступку видається письмовий наказ про застосування до нього одного з видів дисциплінарного стягнення з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

За п.1 розділу VІІ «Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України», затвердженого 07.11.2018 наказом Міністерства внутрішніх справ України №893, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.11.2018 за №1355/32807, у разі якщо за результатами розгляду матеріалів службового розслідування (справи) дисциплінарна комісія встановить наявність у діях (бездіяльності) поліцейського дисциплінарного проступку, керівнику, який призначив службове розслідування, вносяться пропозиції щодо накладення на поліцейського дисциплінарного стягнення. Уповноважений керівник, враховуючи характер проступку, обставини, за яких він був учинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби, визначає вид дисциплінарного стягнення, що підлягає застосуванню до поліцейського, та видає письмовий наказ про його застосування. У разі якщо керівник не уповноважений на застосування дисциплінарних стягнень, він порушує перед старшим прямим керівником клопотання про притягнення поліцейського до дисциплінарної відповідальності. Застосування до поліцейського, винного в учиненні дисциплінарного проступку, дисциплінарних стягнень та їх виконання здійснюються з урахуванням вимогстатей 19-22Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Враховуючи обставини справи, приписи наведених та інших норм права, у суду відсутні зауваження до відповідача щодо організації, проведення та реалізації результатів службового розслідування відносно позивача.

Зазначене у «Висновку службового розслідування, проведеного за фактом можливого порушення службової дисципліни окремими поліцейськими полку управління поліції особливого призначення №3 Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» від 18.10.2024 за №8440/59/14-2024 підтверджується документами наданими до суду учасниками справи.

Судом вивчено відеозапис доведення вимог наказу ДПОП «ОШБ «Лють» від 23.08.2024 за №301ДСК/ВС.

З вказаного відеозапису вбачається, що при доведенні вимог наказу ДПОП «ОШБ «Лють» від 23.08.2024 за №301ДСК/ВС поліцейські «обговорювали та критикували вимоги вказаного наказу».

При цьому, позивач, займаючи керівну посаду у підрозділі, не вжив заходів щодо припинення «обговорення та критики» підпорядкованими йому поліцейськими наказу ДПОП «ОШБ «Лють» від 23.08.2024 за №301ДСК/ВС.

Протилежного з відеозапису доведення вимог наказу ДПОП «ОШБ «Лють» від 23.08.2024 за №301ДСК/ВС не вбачається.

Суд погоджується з доводами відповідача щодо вчинення позивачем дисциплінарного проступку.

На думку суду, позивачем не спростовано наведене відповідачем у відзиві на позовну заяву «… УПОП № 3 ДПОП «ОШБ «Лють» є територіальним (відокремленим) підрозділом Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Відповідно до наказу Національної поліції України від 29.12.2022 №938, яким внесені зміни то Переліку посад керівників Національної поліції України та їх повноважень щодо застосування заохочень і дисциплінарних стягнень, затверджених наказом Національної поліції України від 04.10.2018 № 929 (зі змінами) до повноважень начальників територіальних (відокремлених) підрозділів міжрегіональних територіальних органів Національної поліції належать повноваження щодо застосування дисциплінарних стягнень до поліцейських тих підрозділів, які входять до структури територіального (відокремленого) підрозділу, які вони очолюють, у виді зауваження, догана, сувора догана. Таким чином, керуючись наказом Національної поліції України від 29.12.2022 № 938 т.в.о. начальника управління - командир полку УПОП № 3 ДПОП «ОШБ «Лють» підполковник поліції Дмитро Хміль мав повноваження на винесення/підписання наказу від 04.11.2024 № 14. …».

З урахуванням приписів ч.2 ст.2 КАС України суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності приходить до висновку, що Наказ від 04.11.2024 за №14 «Про застосування дисциплінарного стягнення» прийнято відповідачем обґрунтовано, з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, розсудливо, а отже є правомірним і не підлягає скасуванню.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як зазначено у ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням з`ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовна заява позивача не підлягає задоволенню. Доводи позивача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

Оскільки у задоволенні позовної заяви має бути відмовлено, то, відповідно, має бути відмовлено й у стягненні на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 139, 143, 243-246, 371 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання частково протиправним та скасування пункту наказу про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани відмовити у повному обсязі.

У стягненні на користь позивача судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань відповідача - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення виготовлено у повному обсязі 04.03.2025.

Суддя О.О. Прасов