Рішення

від 27.02.2025 по справі 320/42647/23

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2025 року справа №320/42647/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Оболонь" до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

ПАТ "Оболонь" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків з вимогою визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Центрального Міжрегіонального Управління ДПС по роботі з ВПП від 23.08.2023 №1796/Ж10/31-00-04-01-03-31 в частині застосування штрафу на суму 74427,19 грн.

Ухвалою суду від 21.11.2023 відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач вказує на протиправність та необґрунтованість спірного податкового повідомлення-рішення у частині нарахування штрафних санкцій за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних за звітний період лютий 2022 року. Вказує, що попередньою камеральною перевіркою даних, задекларованих ПрАТ "ОБОЛОНЬ" у податковій декларації з податку на додану вартість за звітний період - лютий 2022 року, позивач вже притягувався до відповідальності за відсутність реєстрації податкових накладних, виписаних у зазначеному звітному періоді на підставі податкового повідомлення рішення від 28.10.2022 №00782040103.

Відповідачем заперечується наявність підстав для задоволення адміністративного позову. У своєму відзиві податковий орган зазначає про порушення позивачем пп.201.10 ст.201 ПК України, а тому, за несвоєчасно зареєстровані податкові накладні/розрахунки коригування в ЄРПН, відповідачем правомірно застосовано штрафні санкції. Також звернуто увагу, що при аналізі ППР від 23.08.2023 №00782040103, встановлено відсутність повторності застосування штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши факти, оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини.

Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків проведена камеральна перевірка ПрАТ «Оболонь» з питань дотримання термінів реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, якою встановлено порушення вимог п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, а саме: несвоєчасно зареєстровано в ЄРПН податкові накладні, за результатами якої складено Акт перевірки від 21.07.2023 №1634/5/31-00-04-01-03/05391057.

Згідно акту перевірки, контролюючим органом встановлено несвоєчасну реєстрацію в ЄРПН податкових накладних за лютий, березень, червень, липень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2022 року, січень 2023 року на суму податку на додану вартість у розмірі 397 851,72 грн.

28 серпня 2023 року ПрАТ „ОБОЛОНЬ" отримало податкове повідомлення-рішення №1796/Ж10/31-00-04-01-03-31 від 23 серпня 2023 року, згідно якого застосовано штраф у сумі 107263,70 грн за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг).

ПрАТ „ОБОЛОНЬ" частково не погоджується із застосуванням штрафу, а саме його нарахування за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних /розрахунків коригування у лютому 2022 року, у зв`язку із чим, звернулось до суду із цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Суд зазначає, що за твердженнями позивача, зазначені в Акті перевірки від 21.07.2023 №1634/Ж5/31-00-04-01-03/05391057 податкові накладні, які складені в лютому 2022 року, та повторно зареєстровані 26.10.2022, перевірялись головним державним інспектором Макарицькою Т.Г. у вересні 2022 року, у результаті чого складений Акт перевірки від 20.09.2022 №678/Ж5/31-00-04-01-03/05391057 та прийнято податкове повідомлення-рішення №00782040103 від 28.10.2022. Тобто, на переконання позивача, його двічі притягнуто до відповідальності за одне й те саме правопорушення.

Дослідивши вищевказане, суд вважає необґрунтованими такі посилання позивача, з огляду на наступне.

Так, проаналізувавши та порівнявши зміст Акту перевірки від 21.07.2023 №1634/Ж5/31-00-04-01-03/05391057 та зміст Акту перевірки від 20.09.2022 №678/Ж5/31-00-04-01-03/05391057, суд звертає увагу на відмінність податкових накладних, що були взяті до уваги податковим органом у ході проведення перевірок.

Суд зазначає, що обставина аналізу перевіряючими одного й того самого звітного періоду під час різних перевірок, не свідчить про притягнення позивача до відповідальності за одне й те саме правопорушення двічі.

З приводу суті встановленого порушення в Акті перевірки від 21.07.2023 №1634/Ж5/31-00-04-01-03/05391057, суд зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Пунктом 61.1 статті 61 ПК України визначено, що податковий контроль-система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Приписами підпунктів 62.1.2, 62.1.3 пункту 62.1 статті 62 ПК України передбачено, що податковий контроль здійснюється шляхом: інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів; перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Відповідно до пункту 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки-цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Згідно пункту 201.1 статті 201 ПК України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені. У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом (пункт 201.10 статті 201 ПК України).

Пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України встановлено, що порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції з постачання товарів/послуг, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість; податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції, що оподатковуються за нульовою ставкою; податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами "а" - "г" цього пункту, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 і 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

- 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

- 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

- 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

- 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

- 50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Таким чином, на платника податків покладено обов`язок щодо реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних у строк, встановлений податковим законодавством, а саме для податкових накладних складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені, а для податкових накладних складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені. Порушення вказаних строків реєстрації податкових накладних свідчить про наявність порушення, за яке передбачена відповідальність у вигляді штрафу в залежності від терміну такого порушення, що передбачено пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України.

В ході розгляду справи судом встановлено, що позивачем 18.03.2022 за допомогою Автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронних документів», направлено для реєстрації податкові накладні №5831502 від 15.02.2022, №5832002 від 20.02.2022, №5077021 від 07.02.2022, №5831902 від 19.02.2022, №5832302 від 23.02.2022, №5831702 від 17.02.2022, №5831602 від 16.02.2022, №5830602 від 06.02.2022, №5832702 від 27.02.2022, №583/202 від 12.02.2022, №5830702 від 07.02.2022, №5832202 від 22.02.2022, №5832102 від 21.02.2022, №5832802 від 28.02.2022, №5831302 від 13.02.2022, №5832602 від 26.02.2022, №5831402 від 14.02.2022, №37 від 11.03.2022, №5831102 від 11.02.2022, №5831002 від 10.02.2022, №5832402 від 24.02.2022, №5830902 від 09.02.2022, №5832502 від 25.02.2022, №5830802 від 08.02.2022.

Вказана обставина підтверджується наявними у матеріалах справи квитанціями ДФС.

Граничний термін реєстрації перелічених податкових накладних 15.07.2022.

Суд зазначає, що в процедурі внесення інформації (відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування) до ЄРПН є дві окремі стадії: 1) надання платником податку на додану вартість податкової накладної (розрахунку коригування); 2) прийняття/неприйняття податкової накладної (розрахунку коригування) та внесення відомостей щодо неї (нього) безпосередньо до ЄРПН. Перша із цих стадій залежить від платника податку на додану вартість і є результатом його дій, тоді як друга - це результат виконання роботи програмного забезпечення, що контролюється ДПС, та/або безпосередніх дій працівників ДПС, на яку (які) платник податку не має впливу.

Встановлена нормою пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК України відповідальність платника податку на додану вартість за порушення граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в ЄРПН, у вигляді накладення штрафу може застосовуватися в разі якщо платник податку не надав (не надіслав) податкову накладну (розрахунок коригування) у строк, встановлений статтею 201 цього Кодексу.

Відтак наявні підстави для визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішень від 23.08.2023 №1796/Ж10/31-00-04-01-03-31 в частині застосування штрафу на суму 74427,19 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень та докази, надані позивачем, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Згідно з частиною першою статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судом встановлено, що під час звернення до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 5368,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією, яка наявна в матеріалах справи.

Оскільки позов задоволено повністю судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 5368,00 грн. підлягають присудженню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Центрального Міжрегіонального Управління ДПС по роботі з ВПП від 23.08.2023 №1796/Ж10/31-00-04-01-03-31 у частині застосування штрафу на суму 74427,19 грн.

3. Стягнути на користь Приватного акціонерного товариства "Оболонь" судові витрати зі сплати судового збору в сумі 5368 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім) грн 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Щавінський В.Р.