Ухвала

від 04.03.2025 по справі 380/35/25

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/35/25

провадження № П/380/35/25

У Х В А Л А

з питань передачі справи за підсудністю

04 березня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Крутько О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача про передачу справи за підсудністю у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної асоціації адвокатів України про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд:

визнати протиправними і скасувати рішення Ради адвокатів України № 13 "Про надання роз`яснення частини другої статі 44 Правил адвокатської етики" від 30.04.2024.

Ухвалою суду від 24.01.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Відповідачем подано клопотання про передачу справи за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

Клопотання мотивовано тим, що в межах спірних правовідносин відсутні підстави для застосування альтернативної територіальної підсудності за вибором позивача. В даному випадку оскаржуване рішення Ради адвокатів України не стосується конкретно прав та обов`язків позивача. Відповідач вважає, що справу належить передати для розгляду Київському окружному адміністративному суду.

Суд, розглянувши клопотання та дослідивши матеріали даної адміністративної справи, встановив таке.

Параграфом 3 глави 2 розділу 1 КАС України розмежовано територіальну юрисдикцію (підсудність) справ, тобто розподіл адміністративних справ між судами одного рівня для визначення компетентного суду для розгляду кожної адміністративної справи.

Стаття 25 КАС України встановлює правила підсудності справ за вибором позивача, відповідно до частини першої якої адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Згідно до частини другої цієї статті у разі невизначеності цим Кодексом територіальної підсудності адміністративної справи така справа розглядається адміністративним судом за вибором позивача.

Тобто, стаття 25 КАС України передбачає альтернативну підсудність справ, залишаючи за позивачем право вибору компетентного суду.

Статтею 26 КАС України встановлено правила підсудності справ за місцем проживання або місцезнаходженням відповідача, відповідно до частини другої якої позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Таким чином, КАС України передбачено можливість розгляду справи за місцем знаходження позивача з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань).

Предметом позову у справі є визнання протиправним та скасування рішення Ради адвокатів України №13 «Про надання роз`яснення частини другої статті 44 Правил адвокатської етики» від 30.04.2024.

Характер спірних правовідносин та статус їх учасників дає підстави стверджувати, що відповідно до положень статті 25 КАС України саме позивачу належить право вибору компетентного суду для розгляду справи.

Позивач зареєстрований та фактично знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на який поширюється юрисдикція Львівського окружного адміністративного суду.

З урахуванням наведеного в сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про передачу справи за підсудністю Київському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст. ст. 25, 26, 29, 183, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Національної асоціації адвокатів України про передачу справи №380/35/25 за підсудністю Київському окружному адміністративному суду, - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Крутько О.В.